анизотропку и сгладку - однозначно в топку.
а с настройками "графики", главное не делать таких ошибок как gavric на Ф-центре = он ставит MQ, хотя в том же кривисе часть параметров зависят от проца(физика, игровые эффекты, уровень деталей объектов и т.д.)
в идеале желательно иметь мощную видео систему SLI/CF 2x480/2xHD 5870 2Gb. 1280x1024 макс. настройки без AA и AF.
IMHO.

Phoenix_
правильно ты процессорозависимость тестируешь ну или почти правильно такое тестирование должно отвечать не на вопрос "какой проц быстрее", т.к. для этого есть синтетика и обычные приложения, а на вопрос "будет ли у меня заметный прирост FPS в играх, если я заменю процессор". человек, задающий такой вопрос хочет играть преимущественно на хорошей, качественной картинке, причём выкручивание настроек качества обычно зависит от крутизны его графической системы
советую, когда будешь писать статью о процессорозависимости, использовать разные карты по мощности, например: 2х5870, 5870, 5770, 5670 - для каждой из них свой максимально целесообразный процессор можно даже 4 кривых постороить (зависимость FPS от мощности проца/индекса производительности проца) причём кривые будут отличаться друг от друга по удвоению графической мощи

да вы народ жжете ваще, может человеку пришлете железо и он Вам что угодно протестит и даже получит удовольствие. но не на свои же кровные и в одиночку проделывать такую работу, что вы хотите.

Достаточно на метро 2033 взглянуть.
Тогда уж для полноты картины добавить графики с "чистой" производительностью процессора, где на минимуме и разрешение и графика (кроме эффектов физики) а там что кому нужно сам выберет, все-таки интересно глянуть, уверен отличия будут.

И смысл от такого теста будет? Померяться у кого длиннее фпс? Вот у меня один из самых дешевых процессоров и меня интересует покупка в конце лета новой видеокарты под 1680х1050, не фуллхд, но серьезней чем 1280х1024, а покупая видео за 300+$ я понятное дело ращитываю на вкрученную графику и тут как раз с аниз.фильтр. и АА я вижу имеет ли смысл в дорогой карте и дешевом цпу или нет. Из статьи вынес вывод, что имеет, и смело можно ждать сандибридж/бульдозер с 2х ядерным атлончиком и норм картой. А при таких заниженых настройках моей 3850 хватает сейчас и абсолютно везде с камнем без разгона даже. Ставить кросс из 5870/480 тоже как то ниачем, часто обладатели таких систем даже не имеют кф/сли на м.п. Особенно учитывая, что половина таких амд систем на 770-уд3. А потом автор будет виноват опять, бо у тех кто купил такой камень будет не такой фпс как в тесте, скажут дезинформация, т.к. как не крути на кф/сли даст все равно больше фпс, чем одна карта с любым цпу. Единственное что небыло бы лишним добавить в тесты архивирование, кодинг видео. 4 ядра там правят, но не у всех к сожалению есть финансы на них и ставять 2 ядра и сейчас.

Медведь
В Кризисе графика не менее тяжелая. Там картина несколько иная.

http://i.piccy..info/i5/66/93/239366/e42eed729ce6.png
Потому что мы на таких настройках и играем. Охота тебе запускать Crysis на Low? К тому же с изменением настроек меняются еффекты, а значит меняется и то как она рендерится, соответственно не только видеокарта но и процессор вполне может нагружается по-другому. Как по мне, распространенное заблуждение - тестировать процессоры на низких/средних и т.п., мы то все-равно будем использовать максимальные (если железо позволяет), и хотим узнать реальную расстановку сил именно на таких настойках.

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Может и даст больший фпс в немалом количестве сцен, но, поверь, просадки, особенно в моменты наибольшей нагрузки какими были, такими и останутся, фпс в них ни на каплю не повысится, ставь ты хоть 2xHD5970 при слабом проце.. Минимальный фпс - реальный показатель комфорта - очень важная вещь. Но, пока сам не почуствуешь, в жизни в это не поверишь

Dert

А мое ИМНО - без холивара AMD vs Intel.

Спасибо за добавленные подробности разгона!

Правда, они сразу породили вопрос: что, если бы процессоры Intel были бы максимально разогнаны по шине с понижением множителя? Думаю, мы увидели бы немного другие результаты. Особенно, у Е5400.

С большим интересом знакомлюсь с содержанием всех статей , считаю что они полностью раскрывают названия тем. Графические настройки и набор тестовых игр вполне отражают производительность процессоров особенно фар край 2 и ворд ин конфликт, хоть они и не самые захватывающие. К предложению разлочки ядер процессоров отношусь скептически, прочитав что у вас разлочилось, люди могут серьёзно расчитывать что и у них ядра разблокируются. Большинство представленных процессоров, позволяют поиграть в современные игры, особо требовательным геймерам даже core i7 920 на штатной частоте будет недостаточно. Всем не угодить. Жду с нетерпением новых обзоров! P.S. Ваши работы оплачиваются или вы так сказать на энтузиазме?..

Так я и думал - разгон интела просто издевательство, а не разгон - так, для галочки.
Кто в здравом уме оставит шину у E5xxx ниже 300-350? А у E7xxx/E6xxx ниже 360-400?
E5400 нужно гнать по шине до FSB-wall-а, а потом крутить множитель+может понадобится чуток занизить шину для получения большей частоты. На вскидку: 353*11=3883. Это существенно быстрее, чем 288х13.5=3888.
У E7xxx/E6xxx нет такого FSB-wall-а, поэтому их надо гнать по шине до максимума, что держит мама и память.
В нашем случае должно было быть примерно как и у E8400: множитель 8.5-9, FSB 450-470, память синхронно 900-940.

Статья реально попахивает или профессионализмом или фанатизмом AMD - там-то NB и L3 додумался погнать, а у интела именно шина узкое место так и осталась узким местом после разгона.
Печально...

А мозги включить не бывает? Шину специально не гнал, чтобы показать влияние на производительность процессоров как кэша, так и шины.

Добавлено спустя 1 час 31 минуту 53 секунды:
xxl_izh
Специально побегал по Скадовску - все так же загружено одно ядро:
#77
Эта локация отлично нагружает видеокарту, но не удобна для тестирования (трудно повторять тестовый отрезок при нескольких прогонах). Поэтому дальше буду нарезать круги вокруг маленького заводика по солнышком.

Зачем это показывать при разгоне? Это показывается при номинале. А при разгоне надо жать максимум.
cure72 Так где-то видел... а вот бюджетная м.п., бюджетный проц, бюджетная память с "ужасающей" ценой за всё вместе в 5к р. (столько стоит один E8400)
Phoenix_ Вот интересно как с таким раскладом этот "кукурузник" себя проявил бы?

кстати, что за процессор был ?

viewtopic.php?f=58&t=361215&start=106
-> http://www.german-ivanov.ru/Articles/Show/306 (для простоты можно использовать утилитку CPU-Control)
этот момент учитывался ?

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

можно записать демку и бенчить по методике Stalker CS:
viewtopic.php?f=31&t=273100


хозяин - барин. только это будет бенч видика, а не проца...IMHO

помоему фен2 немного примяли в возможностях, т.к. память работала в режиме 800МГц, а 8400 наслаждался 947МГц... нечестно немного.

Severoman
Я и при разгоне учитывал разницу в шине. Специально.

xxl_izh
Не вижу никакого смысла задавать количество потоков вручную, если это не сделали девелоперы. ИМХО, если-бы они по человечески оптимизировали игру хотя-бы под двухъядерники, то производительность всей системы была-бы выше. А так работает одно ядро i920 - грустно.


В игре на всех участках и уровнях равномерно загружается одно ядро. Тут больше видеокарта постоянно упирается в процессор, а не наоборот.


Как раз в этой игре разработчики почему-то убрали возможность записывать демку.


Не думаю, что это серьезно повлияло на итоговые результаты.

Дык зато у меня нет "вылетов" за пределы 100% (на эти самые примерные 20%, а иногда и побольше) которые есть в двух-ядерном варианте. В реальной игре эти вылеты чувствуются как жуткие тормоза, на одном ядре в Сталкере (в его дефолтовом режиме) - тормоза почти непрерывные и вроде бы беспричинные(ибо на ровном месте). Так что проанализировав графики мы видим, что два ядра уже мало, надо как минимум три.



Мои графики сняты при стоящем в лесу дохлом персе (убит аномалией), вокруг никого нет(конкретное место видно на фотке в моей заметке). на экране геймовер. Во время боя они повеселее выглядят.

Пути украинских девелоперов неисповедимы, но нам то какое дело до этого, вы же статью не для них пишете? Мы то тут(в своей массе) умеем потоки к ядрам привязывать?


А если еще записать демку во время выброса (он начинается почти сразу после прибытия на корабль) то вообще здорово. В этот момент все персы на видимой части карты начинают разом бежать к кораблю. Проц просто захлебывается.



Тогда имхо следует вообще исключить игру из тестов, а то у народа складывается неверное отношение о ее производительности и процессорозависимости.
Да и если так рассуждать, то надо убирать из тестирования и разгон процов, ведь американские разработчики не сделали так чтобы процы разгонялись сами без нашего ручного участия....



Тут не видеокарта, тут сам геймплей упирается в процессор. Тупо не успевают просчитываться персы на локации. Так что и результаты видеокарт в топку.

К слову есть еще такая штука как ICEAffinity она имхо еще удобнее для тестов так как работает из батника