(1)player писал(а):

Эм... Ничего не напутали?

к Вашему сведению сообщу, что LGA1366 были представлены 4.11.2008
а вот Phenom II X4 (Deneb) были анонсированы в январе 2009.
Так то

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
могу предложить автору еще одну концепцию:
исследование многоядерной эффективности той или иной архитектуры.

Master_Rak
Ну а теперь, если посчитать?

и

У вас 1 месяц за 6 идет?

i7 появились в прайс листе интел 18.11.08 а 940 анонсировали и начали продажи 08.01.09 - итого получаем разницу в 1 месяц и 20 дней в принципе, можно считать, что они появились одновременно

Меня вот что удивляет.
Ну ладно люди садятся за комп написать пару строк в какую-то ветку форума.
Но, блин, когда ты задумал начать тестировать железо (не один час), а потом писать статью (не один час) - трудно что ли полазить по инету (да хоть на этом сайте) и посмотреть - а что же нашли нехорошего в аналогичных статьях (дабы избежать известно где лежащих граблей)???
А ведь это не первая статья такого типа даже здесь...
И у них есть "обсуждения"...
Но кому они нужны, если их никто не принимает во внимание?

Zebra_1 обсуждения все принимаются к сведению и будут учтены при написании следующей части статьи.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Master_Rak, (1)player 940BE и i920 относятся к одному поколению архитектур, поэтому и были выбраны для сравнения. Прекращаем флуд на эту тему.

это относится не к тестам а к твоему безграмотному посту
тут тестируется не по времени создания, а по актуальности на рынке и если у интел из более актуальных за 1,5 года появился только 980х за неразумные деньги - то это их проблема. кстати, они скоро собираются выпустить 970(х) за вдвое меньшее бабло - этот процессор будет гораздо актуальней. полагаю, 1366 сокет проживёт по факту ещё года 1,5 за счёт сильно подешевевших 6и-ядерных 32 нм нехалемов, будет доживать своё, как сейчас 775 на квадах. а вот ам3 можно будет до 32 нм бульдозеров проапгрейдить, и, если сильно повезёт, то и до 22 нм бульдозеров... амд сильно тогда обожглась на 754+939 сокетах, сделала выводы. у интел преемственность пошла только c 965 чипа, и то на 1 шаг процессоров.

Koschey Bessmertniy а разве шести корник от AMD не актуально выглядел бы в этом тесте у мну в Киеве младший стоит как I5 750.
Разгон считаю неуместен в рабочей станции,включение SSD или SCSI дисков нужно обязательно ну и видос какойнить проф NV или ATI.
ТОгда может будет похоже на комьпьютер для професионалов.

люди, которые покупают компьютер для работы, вряд ли апгрейдят его ежемесячно.
Думаю, у профессионалов еще остались даже Q6600, так что актуальность сравнении с LGA775 велика.
Глядишь, ради 2х кратного прироста кто-то и пересядет на новую платформу с LGA775!
А то, что людям хочется поговорить...бывает

Т.е. я правильно понимаю - будут тесты не по количеству ядер и времени анонса, а по доступности на рынке за аналогичную и примерно равную цену? И системы будут подобраны не просто не "кривые", а еще и правильно настроенные и разогнанные с учетом нюансов?
Было бы конечно не плохо увидеть и образец "профессионального оборудования" (ну типа систему на Xeon или чего похожего от AMD ) хоть она может и не влезла бы в бюджет... Просто как ориентир. Но это пожелание - не "вынь да полож" (просто, если вдруг получится).
Ну и да - посмотрите обсуждения (кто чего и где нашел из "граблей" здесь и в других тестах). Это не так долго, но много чего отсечет.
Заранее спасибо!

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Ну это немного не туда, ИМХО...
Здесь же платформу выбирают (а то ведь есть профоборудование и со встроенным видосом )
Те кому надо - к правильной платформе подберут потом и видос.

Zebra_1 ждите второй части. Материал в работе.

Это значит - тесты уже были?
Опять без учета...?

давайте теперь сравним аслона 630 и и7 980х.

Ну раз про метрологию молчите. Тогда хоть для наглядности сделайте в каждой части серии статей сводный рейтинг производительности каждого процессора, платформы, эдак так же в попугаях, что бы комплексно посмотреть кто лучше. А еще круче было бы, если бы вы сделали в каждой части серии статей сравнение "удельной мощности" к цене=производительность/рубль, или рубль/производительность, дабы наглядно посмотреть какая платформа экономически выгодней. Еще можно было бы добавить сравнение энергопотребления, а так же кпд каждой платформы= производительность/ватт. имхо полезная штука, для чп, ип, и не больших фирм которым чувствительны счета за электроэнергию.
а в итоге номинации:
1) Самая дешевая
2) Самая производительная
3) Самая энергетически-выгодная
4) Лучшее серверное решение
4) Лучше 2х,4х,6и и дофига ядерное решение
и т.п.
ну можно еще парочку придумать, типа выбор "название профессии пользователя".
С уважением.

Статья понравилась, не вижу смысла упрекать автора в выборе платформы под АМД, только учитывая его профиль))
Порадовало использывание альтенативной ОС.
Появилась идея, как можно дополнить список тестируемых приложений:
Так как есть специализированый софт, который не пойдет на 64битах и тем более на Линуксе(пример - софт использующий BDE), по мойму можно было б ввести как тест, скорость работы с использыванием виртуализации - Win7 имеет штатные возможности в виде запуска виртуальной XP, но лучше использовать кросс-платформенную VMware.
В прочем запуск нескольких виртуальных ОС порой нужен и для отладки нового софта под разными ОС, и современные многоядерники в теории подходят для этого наилучшим образом, а вот чья платформа интереснее для этого - вопрос для исследования.

Так как статья про проф использование гражданских камней - вставлю свои 3 копейки.
В силу жизненных обстоятельств связан с ландшафтоведами, которые используют для научно-исследовательских целей БД размером 4-10ГБ (данные спутниково зондирования, полевых исследований и тд) и различный софт, в том числе собственной разработки для анализа инф.
Так вот все компьютеры, которые я для них готовил разгонялись и работают под разгоном уже несколько лет практически не выключаясь, по тому, что рачеты требуют нескольких суток. На один из компьютеров с Q6600 даже водянку попросили поставить - не устраивала максимальная стабильная частота в 3.2, получили 3.6, и этот комп позволил без проблем кандидатскую защитить. Уже полтора года работает конфиг с i7 920 @ 4000 и ни одного сбоя.
Это я к чему - построение разогнаной системы для проф использования - это искуство, на тестирование и подбор параметров может уйти до полумесяца, особенно если это новая платформа. Но результат, когда производительность поднимается в 1.5 а то и более раза очень даже ощутим.
Вопрос стабильности - это вопрос отношения к "экономии на мелочах", при адекватном подборе железа можно получить гораздо более надежную разогнаную систему, чем без разгона, да с экономией.

Mihey-2010 хорошие идеи. Обязательно использую.

RandomXP у меня дома система на core i7 920 @ 4.2 работает 24/7 на расчетах в gaussian. Кулер thermalright si 128 se

большое спасибо за проделанные тесты - работа большая и непростая.
но
тема поднятая автором сложна и ИМХО автору стоит озаботится тем, чтобы тесты и методологию их придумывали эти самые профессионалы которые есть целевая аудитория статьи ввиду специфичности работы каждого - специалисту по динамике, который ворочает поинткеши весом в гигабайты важна производительность дисковой подсистемы, радиосити всё реже применяют - ментал и vray его выпилили, производительность во вьюпорте важна например мне - 6 млн поли вертеть ох как медленно..
вот на вскидку список софта, который может оказаться у того или иного трехмерщика (намеренно ограничиваюсь только 3д и софты понятно не все разом, а связками):
max
maya
xsi
lightwave
modo
houdini
cinema4d
blender

3d coat
zbrush
mudbox
sculptris

aftereffects
fusion
nuke
combustion

photoshop
coreldraw
gimp
inkscape

real flow (и плаг и прога)
rayfire (хоть и плагин, а физикс ему нужен до зарезу и желательно на куде - сложные расстрелы устраивать)

разным софтам разные предпочтения, а фрилансерам баланс
кому-то плевать на время рендера (если он не нужен или есть фермочка), а важна скорость собственно производства

видюха - разница в работе во вьюпортах между квадрами/файрГлами и их игровыми аналогами
хард - какая дисковая подсистема будет удобна при работе с 10 секвенциями размером 2к
проц - чтобы не тормозил работу визера (насчет разгона - разгоню раб станцию, а вот рендер-ноды не буду - и так кондей на пределе)
память - много не бывает, но сколько надо?


по части надежности при разгоне - есть вагон причин почему может валится прога (в большинстве случаев я прекрасно знаю что не так сделал) - для меня норма 5 вывалов макса 2008 на больших окончательных сборках и 1-3 вывала из-за сбоя машинки погоды не сделают

Какой тип рендера использовался в максе?

Тематика статьи понравилась (наконец-то не игры), а вот подбор оборудования слабый.
Всё уже давно протестировано и выяснено:
АМ2+ДДР2 против ЛГА775+ДДР2 (здесь уместно вспомнить народный квад Ку6600 и самый самый квад 9650)
АМ3+ДДР3 против И5 И7+ДДР3
а то как-то не красиво получается...

По поводу разгона при серьёзной работе моё мнение всегда неизменно - разгон ТАБУ!
Да не спорю путём грамотного подбора комплектующих, систем охлаждения и т.п. можно, после весьма длительного тестирования, найти относительно безопасный режим разгона. Но я ещё раз скажу - всё это относительно. Ибо при серьёзной работе время этой самой работы исчисляется не минутами и часами, а днями, нередко неделями и месяцами.
Как поведёт себя разогнанный проц. или память?
У меня есть друг (вместе учились в школе). Так вот он учился а затем и работал в МИФИ. Постоянно что считал на ПК, защитил докторскую. В общем типичное время серьёзных расчётов - от нескольких дней до недели, или больше в особо важных случаях. ОСЬ на базе Windows в таких делах только серверная да и то редко - винда, знаете ли, имеет свойство подвисать - считают в основном на nix-ах. Про разгон никто и не слышал (ибо возможный выигрыш в один день может быть легко перечёркнут одной единственной ошибкой).
Я уже писал, но опишу ещё раз возможную ситуацию:
Вы сисадмин в крупной конторе.
Перед конторой стоит весьма ресурсоёмкая (с точки зрения компьютерных вычислений задача).
Клиент ждёт, не не так, ЖДЁТ. (ну всяко бывает).
И тут Вы решаете срубить чего-то сделав работу быстрее. И сообщаете начальству , что де если подразогнать на пару десятков процентов процики - Мы (контора) сможем решить задачу клиента быстрее на день-два (ну или другой срок). Посмотрев на Вас грозным взглядом руководство даёт добро (мысленно подсчитывая весьма осязаемые бонусы). И клиент доволен - ведь время деньги.
Дальше всё банально (и по закону подлости именно так и случается в ответственных случаях) - клиент уже на пути к Вам (или того хуже уже на пороге), а у Вас падает рабочая станция, сервер или кластер.
Как на Вас потом будут смотреть??? Какие будут оправдания??? А самое главное - клиент то уйдёт, и скорее всего навсегда...
Да тут в ветке приводились примеры работы на разогнанных ПК - типа даже пиво удалось попить на день пораньше. Но где гарантия, что через месяц ситуация изменится на обратную и Вы окажетесь в ауте, да ещё и начальство "поможет"...

Поэтому - если нужна большая скорость вычислений, то профессионал просто заплатит большую сумму за дорогое, но нужное ему оборудование, а не будет гнать - всё окупиться...

Alexey B Да никто не спорит, но форсаж иногда душу греет (просто тем, что можно им в крайнем случае воспользоваться, мало ли действительно дедлайн - это не дед мороз), да и если машина может работать с 30% разгоном - это ж какой запас надёжности
Так что считайте что разгон - это тест надёжности (ну и более мощных процов, которые окромя частот бывает и не отличаются ничем)