а если 460 заменить на 5750 минимальный fps от этого точно не увеличиться. там не проц к видяхе подбирали, а максимально целесообразную видяху к процу, который уже есть. бывает, что люди специально конфиг подбирают под конкретную игру. мне вот, например, интересно, сколько ядер (1 или 2) умеют использовать 5ые герои меча и магии?

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
а повышенную шейдерную мощь 460 можно использовать для физ х или для дх11

#77
crysis warhead всё на максимум разрешение 720р.
фпс 30, загрузка ядра ГПУ 66%.

Добавлено спустя 10 минут 2 секунды:

Всё равно лагает этот физХ. Проверено на 8800gt, и 275 gtx в разных играх с физХ - наблюдаются микро и макрофризы(об этом то в обзорах никогда не напишут ).
Шейдерная, нешейдерная. Товарищ когда будет перепроходить GTA 4 охренеет от 20 - 30фпс. А когда заедет в город в Far Cry 2 обалдеет от 30фпс, тогда как в поле у него будет 40 - 70.
Понимаешь, не имея опыта, а судя только по графикам можно решить что и пень Е2160 может прокачать 460 GTX, но вот когда дело дойдёт реального использования на форуме появятся вопросы: "Ребят, а почему я когда поменял радеон 4850 на 460gtx у меня в некоторых играх фпс остался таким же?" Так что надо признать факт того что мощный процессор необходим в играх также как и мощная видеокарта, пусть даже игр пристрастных к ЦПУ меньше, но они есть, и это игры ААА класса, в которые играет(хотябы проходит) каждый второй.

ShailimSS
изучил скриншот. как и гпу, ни 1 ядро цпу не загружено на 100%... а может это не процессор? скорость видео или системной памяти? или объём памяти? или... есть где поисследовать

Добавлено спустя 16 минут 53 секунды:
есть конечно вариант, что диспетчер постоянно перекидывает нагрузку с 1 ядра на другое, и, как результат, мы видим среднее арифметическое по времени загрузки процессорного ядра 40% - это всё равно меньше 2х ядер

Добавлено спустя 13 минут 25 секунд:
проверил на своём атоме под хр сп3. вебер использует проц только на половину. скорее всего только 1 поток, но в диспетчере 50% загрузки расползается неравномерно по потокам... может конечно и перепрыгивает постоянно... а вот виндузовский калькулятор будучи однопоточным загружает именно 1 из 2х потоков на 99%.

Продолжаем:
Частота процессора 1960 mhz, Видео 275gtx, crysis warhead всё на максимум разрешение 720р:
#77
фпс 21, загрузка ядра ГПУ 47%.
Разница К\С по сравнению с 3,5ггц, почти 50%. процессорозависимость на лицо.

Да как видно игра может нагрузить в этом игровом моменте до 43 - 47% ядро процессора. Но на 3,5ghz нагрузило меньше. Сейчас выставлю снова 3,5ghz и проверю.

это то видно, но ты как проц тормозишь и разгоняешь? шина процессора НТ и частота северного моста и контроллера памяти остаются неизменными на разных частотах или ты их меняешь тоже? может ты делаешь всё правильно, но хочу уточнить. нужно так тестить: проц гонится по шине. так же гонится НТ и северник по максимуму. после разгона по шине частоту ядер процессора изменяем только понижением/повышением множителя вот только при таких условиях будет выявлено влияние производительности ядер процессора

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
сравнил скрины. вопрос снимается. вы тестите правильно

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
значит игра использует только 2 ядра, но планировщик перекидывает потоки игры с ядра на ядро слышал, что при включённых функциях энергосбережения порой из-за такого перебрасывания бывает или потеря производительности или повышенное энергопотребление, в зависимости от скорости переключения ядра в энергосберегающий режим и скорости продолжительности работы на ядре.

ОГО, сколько накалякали.
Не, скрины правильные. На Q8400 Crysis загружал 1 и 3 ядро на 20-30%, второе на 50-70%, четвёртое - 10%. Правда, в этот момент в фоне висел KIS 2010 ещё.
Про E8xxx или i3 530 в 4,5Ггц - фиг знает. У меня знакомый поменял E8400@3,8Ггц на Q8400@3Ггц. Говорит, во втором случае GTA 4 плавнее, Crysis таким же остался, в Source просадки (какие там просадки? ) до 40-50 fps бывали, сейчас 100 кадров. Видеокарта - 4870 1Гб.
Я сам думал i3 540 или Phenom II X4, решил, что Phenom будет лучше для меня (как любителя GTA 4 и кодировщика видео).


Да не парься, CryEngine 2 реально не оптимизирован и крив. В CryEngine 3 обещали поддержу многоядерности - весной посмотрим.

А теперь шок.
Вся система та же, процессор 3,5ghz
разрешение 1600*900:
#77
Буагага... чето это??? Неужели 99% загрузка ядра? Да оно самое.

А что же в разрешение 1280*1024?
#77
Опять 99% и смотрите фпс то почти 40 при частотах 633\1404\1132

А что же тогда с разрешением 1280*720?
#77
нагрузка на ядро ГПУ 77%, и 35 ФПС... Вот это жесть. Это как такое может быть чтоб в большем разрешение было меньше кадров чем большем?
Частота процессора одинаковая 3,5ghz.

На этом опыты пока заканчиваю. Надо поставить более ранние драйвера и проверить на них.

Проверка на вшивость драйверов не увенчалась успехом. Были испытаны 196.21, 197.13, 258.96. С каждым новым драйвером ФПС растёт. На 196.21 в Crysis в разрешение 1280*720 равен 22, на 197.21 равен 24, на 258.96 уже 25.
На 258.96 самое быстрое разрешение 1600*1200, все остальные кроме(1920*1080) недогружены...
Тесты процессоро зависимоти кризиса решил провести в 1600*1200, потому что оно оказалось самым быстрым:
1.960 mhz CPU
#77
3,5ghz
#77

Ну можно и патчем для ради такого дела воспользоваться. Вне звачета, а просто для справки сли на чипсетах его не поддерживающих прогнать.

ShailimSS надо бы как-то наложить время генерации кадра и загрузку ядер (каждого отдельно) одним графиком, не знаю правда как сохранить лог загрузки ядер (и насколько это вообще объективный показатель, что измеряется то?), frametimes тот же fraps умеет сохранять, в принципе достаточно будет один участок игры прогнать в разном разрешении и с разными частотами процессора, потом надо смотреть на графики (наложенные друг на друга).

Anvin
можно сделать ещё проще. Сегодня нашёл как сделать Демку, которую потом можно запускать как тест. Сделаю парочку в местах где у меня наблюдается отсутствие нагрузки на видеокарту. Но надо будет проверить будет ли такой же результат как в самой игре я получил. А то у меня в бенче ЦПУ и ГПУ всё хорошо с загрузкой ГПУ(ну в первой лагуне, и в игре всё хорошо), а вот дальше начинаются места "Силы". Вчера переустановил игру, думал может чего в патче 1.2 косяк, но безпатчевая версия игры оказалась такой же - в разрешение 1600 - 1200 в местах "силы" самый высокий фпс, так что дело в самом движке, и возможно в операционной системе. Но систему чтот в лом переустанавливать. Надо наверное после создания демок и тестирования в них на ПС всё таки оформиться и выложить демки, пусть люди на дргуих конфигах пробуют, ведь возможно что у меня просто какой то глюк(вдуг игра не знает что такое феном и глюкает с ним, либо увидела "неинтел" и ограничила нагрузку), хотя наблюдается он на двух видеокартах. А нагрузку на ЦПУ можно мониторить и записывать эверестом впринципе.

ShailimSS
А если проверить движок на кривость работы с нестандартными разрешениями?

Так я и проверил. И кривыми то оказались стандартные разрешения, а не стандартное типа 1600*1200 оказалось самым адекватным по нагрузке и фпсу.

ShailimSS
Специально заваливают, люди бегут менять видяхи, а сам разработчики сидят и играют на 1600х1200.
А так выходит 4:3.

Сомневаюсь. У них ничего не получилось по большей части потому что игра ни у кого в те далёкие годы не шла нормально, так что я думаю что это просто особенности движка, которые надо ещё проверить на 8800gt с такими же настройками. Кстати выйди игра сейчас, был бы фурор, т. к. за 4 года по красоте картинки так никто и не подобрался(но это только настройки VH, настройки High назвать красивыми язык не поворачивается), да и по физике разрушений(БФ: БК 2 конечно хорош, но мне картинка больше в кризисе нравится)

В вархеад в всё кроме 1280*720(35 FPS) - в нём какой то кошмар - производительность такая же как в 1600*900(36fps), но в 1280*1024(40fps) самая высокая производительность.
В оригинале Crysis 1280*1024(27 фпс) медленнее чем 1600*1200(29 фпс). При снижение частоты ядра до 1,96ghz в 1600*1200 опять же самая высокая производительность - 19фпс. Так что тут не 4:3(я тоже сначала подумал что это так).

Crysis разрабатывали в 2005-2007 годах, тогда это было ходовое разрешение.

ShailimSS писал(а):

Кстати выйди игра сейчас, был бы фурор, т. к. за 4 года по красоте картинки так никто и не подобрался(но это только настройки VH, настройки High назвать красивыми язык не поворачивается), да и по физике разрушений(БФ: БК 2 конечно хорош, но мне картинка больше в кризисе нравится)

Я б поспорил. (Far Cry 2 тоже отлично смотрится, но игра теней на поверхностях и листва за Crysis, конечно).

IvNorco писал(а):

Я б поспорил. (Far Cry 2 тоже отлично смотрится, но игра теней на поверхностях и листва за Crysis, конечно).

Согласен что в отдельных местах ФК2 выглядит хорошо, но в других бывает задаёшься вопросом - какого ...?

Изваял демку. Демка показала что игра процессорозависима как 3дМарк 2006.

Ну не так как 3DMark, наверное, но местами.

Да нет похлеще чем марк.
Результаты в разрешение 1280*1024 олл Vhigh, Shaders High, 1,96ghz gpu 275gtx 633\1404\1132
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2884, Recorded Time: 116.31s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 142.82s, Average FPS: 20.19
Min FPS: 9.87 at frame 1301, Max FPS: 28.66 at frame 2090
Average Tri/Sec: 6840047, Tri/Frame: 338733
Recorded/Played Tris ratio: -2.01
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 168.37s, Average FPS: 17.13
Min FPS: 9.87 at frame 1301, Max FPS: 28.66 at frame 2090
Average Tri/Sec: 7410466, Tri/Frame: 432622
Recorded/Played Tris ratio: -1.57
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 172.67s, Average FPS: 16.70
Min FPS: 9.87 at frame 1301, Max FPS: 28.66 at frame 2090
Average Tri/Sec: 7554673, Tri/Frame: 452301
Recorded/Played Tris ratio: -1.51
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 177.53s, Average FPS: 16.25
Min FPS: 9.87 at frame 1301, Max FPS: 28.66 at frame 2090
Average Tri/Sec: 7671118, Tri/Frame: 472211
Recorded/Played Tris ratio: -1.44
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed) настройки 1280*1024, олл Shaiders 3/0 Vhigh 1.96
==============================================================

Результаты в разрешение 1280*1024 олл Vhigh, Shaders High, 3,5ghz gpu 275gtx 633\1404\1132
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2884, Recorded Time: 116.31s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 96.57s, Average FPS: 29.86
Min FPS: 16.60 at frame 72, Max FPS: 43.37 at frame 2103
Average Tri/Sec: 10063337, Tri/Frame: 336984
Recorded/Played Tris ratio: -2.02
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 115.39s, Average FPS: 24.99
Min FPS: 16.60 at frame 72, Max FPS: 43.37 at frame 2103
Average Tri/Sec: 10835698, Tri/Frame: 433532
Recorded/Played Tris ratio: -1.57
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 114.35s, Average FPS: 25.22
Min FPS: 16.60 at frame 72, Max FPS: 43.37 at frame 2103
Average Tri/Sec: 11002813, Tri/Frame: 436272
Recorded/Played Tris ratio: -1.56
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 115.83s, Average FPS: 24.90
Min FPS: 16.60 at frame 72, Max FPS: 43.37 at frame 2103
Average Tri/Sec: 11133276, Tri/Frame: 447151
Recorded/Played Tris ratio: -1.52
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed) настройки 1280*1024, олл Shaiders 3/0 Vhigh 3,5.

Самое смешное что минимальники и максимальники одинаковые, а вот средний скачет.

Результаты в разрешение 1920*1080 олл Vhigh, Shaders High, 3,5ghz gpu 275gtx 633\1404\1132

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2884, Recorded Time: 116.31s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 114.74s, Average FPS: 25.14
Min FPS: 14.26 at frame 1429, Max FPS: 35.17 at frame 2124
Average Tri/Sec: -17314836, Tri/Frame: -688846
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 133.37s, Average FPS: 21.62
Min FPS: 14.26 at frame 1429, Max FPS: 35.17 at frame 2124
Average Tri/Sec: -12468919, Tri/Frame: -576636
Recorded/Played Tris ratio: 1.18
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 133.37s, Average FPS: 21.62
Min FPS: 13.99 at frame 1411, Max FPS: 35.17 at frame 2124
Average Tri/Sec: -12555251, Tri/Frame: -580626
Recorded/Played Tris ratio: 1.17
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 136.26s, Average FPS: 21.17
Min FPS: 13.99 at frame 1411, Max FPS: 35.17 at frame 2124
Average Tri/Sec: -11802936, Tri/Frame: -557640
Recorded/Played Tris ratio: 1.22
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed) настройки 1920*1080, олл Shaiders 3/0 Vhigh 3,5ghz
==============================================================

Результаты в разрешение 1920*1080 олл Vhigh, Shaders High, 1.96ghz gpu 275gtx 633\1404\1132
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2884, Recorded Time: 116.31s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 169.34s, Average FPS: 17.03
Min FPS: 6.37 at frame 1393, Max FPS: 28.04 at frame 2109
Average Tri/Sec: -11729910, Tri/Frame: -688757
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 195.36s, Average FPS: 14.76
Min FPS: 6.37 at frame 1393, Max FPS: 28.04 at frame 2109
Average Tri/Sec: -8664778, Tri/Frame: -586948
Recorded/Played Tris ratio: 1.16
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 199.93s, Average FPS: 14.42
Min FPS: 6.37 at frame 1393, Max FPS: 28.04 at frame 2109
Average Tri/Sec: -8141857, Tri/Frame: -564429
Recorded/Played Tris ratio: 1.21
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 201.45s, Average FPS: 14.32
Min FPS: 6.37 at frame 1393, Max FPS: 28.04 at frame 2109
Average Tri/Sec: -7931992, Tri/Frame: -554049
Recorded/Played Tris ratio: 1.23
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed) настройки 1920*1080, олл Shaiders 3/0 Vhigh 1,96ghz

Поразительно, но с увеличением разрешения, увеличивается и нагрузка на цпу . Как и в более низком разрешении разница между процессором 1,96ghz и 3,5 - 50%.
нужно попробывать другие частоты. Но я четно говоря рад что то что творилось в игре, повторяется и в демке , значит я действительно накнулся на процессорозависимость а не на пустое место.
Продолжаю тестить. Кстати посоветуйте плиз какой нить файлообменник чтоб выложить свою демку и инструкцию к ней.