ИМХО должно было быть либо в начале, либо в конце обзора и явно распространятся на все описанное.

если бы повторялся кусок размером в несколько тысяч знаков, то ты прав, а так как повторяется всего несколько предложений, то это не может считаться нарушением авторских прав- и тем более вы сможете это начинать доказывать только после того, как пострадавшая сторона выдвинет свои обвинения в мой адрес, что вряд ли произойдёт. и если вы сравниет полный объём статьи и объём этого отрывка вы сами поймёте, что ни о каком плагиате не идёт речь...

Вообще у меня как у автора есть свои любимые выражения, которые часто звучат в моих статьях- например " после этого необходимо провести работы по изоляции контактов" и за частое употребление этого сочитания меня нельзя обвинить в нарушении авторских прав....

Это предупреждение относилось только к монитору, так как остальные комплектующие не подвергались серьёзной модификации, а про вольтмодинг я не распространялся, поэтому предупреждение не было обязательным

вот если подделали 100 баков то это уголовка, а если парочку, то это наверно хулиганство...

на мой взгляд это наиболее чёткая....

А по поводу того, что является текстовой информацией, а что нет- это уже другой вопрос, но вы меня изволите обвинять в плагиаторстве, поэтому давайте следуйте этой теме- приведите ещё пару доказательств если сможете...

Там тысяча, тут тысяча...
и о каком нарушении авторских прав идет речь? вы же свой материал перекомпоновали? Свой... Ну и при чем тут суд? Вопрос о том, что статья не может претендовать на участие в конкурсе, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсным статьям. Все. Мне тоже статья понравилась, как и другим, но у меня вопрос не по статье, а по ее статусу.

Добавлено спустя 1 минуту, 49 секунд:
Кстати, в плагиаторстве я вас тоже не обвинял...

а вы никогда не замечали за собой, что часто в разговорах вы произносите одинаковые сочитания слов? Так вот- я уже объяснил почему это не является плагиаторством и вам спорить с этим бесполезно, так как на данный момент вы просто фигню порете не читая моих предыдущих постов- перестаньте на минуту стучать по клавишам- успокойтесь- подышите глубоко, почитайте предыдущие мессаги.....

раз уж

а то, что в БП кондеры стоят на 400В не о чем не говорит?
так может вспомним, что безопасным для человека считаются 36В?
или приведем примеры летальных исходов при поражении током всего при 12В?
А если учесть, что в случае протечек моддер почти наверняка лишиться и видео и мамы и БП...?

И в чём же она не подходит для конкурса??? Интересно, если плагиаторства нет и нет нарушения авторских прав, то что же не так? в том, что я повторил свою формулировку, которая на мой взгляд является идеальнй для описания данного аспекта?

Добавлено спустя 2 минуты, 9 секунд:


Я вообще не писал про изготовление ватеркулинга БП- я просто привёл фото своей работы и всё.... А про протечку водянки- можете считать, что я лоханулся...

Кстати вы опять переводите стрелки- я так и не увидел фото вашего корпуса....

знаете, у меня страничка дольше грузится, чем я "стучу по клавишам"

Вы вообще начинаете противоречить сами себе- вы уж определитесь с позицией, а то она у вас такая- "любым способом доказать, что автор- лох"?

Недавно вы меня стыдили за моё предупреждение, а теперь начинаете на меня наезжать за его отсутствие- вы похожи на кое-что в прорубе...

так и неувидите, по изложенным выше причинам

Вау! Лол! ROFL!


Материал был ранее опубликован. Да, это не плагиат, потому что материал свой... права тоже ваши... хотя изначально материал и формулировки писались не для оверклокерс - и в этом-то и весь подвох! По сути это тот же копипейст + немного редактирования. Знаете, я бы просто постеснялся выложить такую статью на конкурс.

Поэтому я вынужден считать, что вы просто всем нагнали туфту и всё....

Дайджест, пусть даже своего, родного, не предполагает создание чего-то нового. Всего лишь переосмысление старого... пусть и формулировки местами не те, но это уже не уникальный материал...

Гы-гы-гы

последние пару страниц я только это от вас и
слышу, только в интерпретации "все вокруг ка..."

Добавлено спустя 1 минуту, 37 секунд:

а дихлорэтан это сильный летучий яд, вы об этом в статье тож неупомянули...

да вы полный тормоз- совсем не догоняете- я же сказал, что материал полностью готовился для этого конкурса- это говорю вам я как автор материала, а то, что ОДНА формулировка совпала никак не может слажить причином дисквалификации статьи....

А про баксы- это совершенно не по сабжу- то уголовщина, а здесь уголовщины нет, так как пострадавшая сторона даже не пожаловалась, хотя жаловаться то не на что, а повторение сочитаний букв и слов- это вообще не комментируется...

тем, что высказал свое субьективное мнение о статье?