Вопрос к автору.
Какой смысл, кроме академического, замерять шумность видяхи в открытом стенде, да ещё и с водянкой?
Какой практический толк от этой информации?
Навскидку:
1) Объем помещения и звукоизоляция могут существенно изменить степень комфорта "шумов" PC. (у автора помещение без окон, вроде?)
2) Закрытый системный блок (у 99% пользователей) снижает уровень шума. У автора - открытый стенд.
3) Процессорный кулер (у автора водянка) и кулер блока питания могут существенно изменить степень комфорта "шумов" PC, на фоне которых шум видяхи может не выделяться.
4) и т.д.

Я не "наезжаю", мне в самом деле непонятно, зачем измерять шумы карты в таких тепличных условиях, не соответствующих повседневным. Какой от этого практический толк? (это не относится только к текущему обзору автора, это относится ко всем его статьям)

Очевидно, потому что замерялась шумность видяхи, а не системы в целом. Да и какой смысл тестировать в корпусе, если видюха полюбому в 100% случаев - самый шумный компонент системы.

Segap писал(а):

Любишь ты поперек всех что то выдать))

А я вот полгода игрался с CrossfireX 2х4850 и скажу что толк есть. В Кризисе, к примеру, фпс поднимался на 60-70% и было комфортно играть с сглаживанием 4х в ФуллХД . И когда я перешел на 5850, то понял что 2х4850=5850.

А я и не говорю, что толка нет. Толк есть. Проблема только в том, что он в 99% приложений кукурузный. Не спорю, в крузисах реальный прирост имеется. То есть не кукуруза. Чем обусловлено - не понимаю..
А вот например в синтетике и большинстве игр вообще никакого видимого прироста не даёт. Сплошная кукуруза. Как я уже говорил - яркий пример - Unigine heaven и 3DMark'и. Показывает запредельный фпс, а на глаз кажется, что там и двадцатку с трудом жмёт. Кому это надо..

Помню даже игрался, когда кросс стоял: гоню unigine на двух картах, а потом на одной, сравнивая плавность картинки. Плавность получается одинаково убогой, а фпс увеличивается в 2 раза. То есть кадровая частота какбэ увеличилась, но в то же время нет. Фигня какая-то беспонтовая.

Очевидно, что ты не отвечаешь на мой вопрос, а тупо ещё раз повторяешь предпосылку: "замерялась шумность видяхи, а не системы в целом". А мой вопрос был (повторю для глухих): "Какой смысл, кроме академического, замерять шумность видяхи в открытом стенде, да ещё и с водянкой? (без учёта системы целиком)".
Просто так, чтобы было? Какой практический смысл в этом? Система испускает множество шумов, которые в группе и создают внешний звуковой шум, надо сравнивать шумы системного блока, а не отдельной видяхи на открытом стенде с водянкой...

Нет. Очевидно как раз то, что я ответил на твой вопрос. Замеряется шумность видяхи, а не системы. Автор обозревает видяху, а не систему с ней.

Нет, не надо. Системный блок не производит почти никакого шума по сравнению с видюхой. Референсная турбина по-любому будет очень-очень-очень сильно выделяться из массы других звуков. Так что это всё пустой трёп.

Смелое утверждение. Я вот слышу отчётливо шум системника в 2д. И когда ускоряются кулеры при разгоне процессора - тоже слышу прекрасно (видяха при этом молчит).

Пустой. Потому что всем до лампочки.

У всех разные системники. Мой, например, в 2д практически бесшумен. И какой тогда смысл тестить шум видюхи с системой, если сами системы у всех разные? А так всё максимально нейтрально.

Шикарная карта получилась то

Отличный обзор и карта получилась шикарная, народ может подскажете какую мне надо взять карту, чтобы получить +100% производительности, сейчас у меня 260печ.

Разве это не очевидно? Не знаю как у тебя, а у меня и многих других видеокарта самый шумный компонент системника. Единственное что издаёт шум в моём системном блоке, это видеокарта, хоть и очень маленький, именно поэтому очень важно знать насколько сильно шумит видеокарта, не все видеокарты тихие.

GTX470

Не это шило на мыло, будет в лучшем случае +50 % мне нужно реально получить +100% fps во всех играх, наверное 7870 как раз даст такой буст, но я пожалуй подожду ответ Хуана.

Вопрос к автору.
Скажите пожалуйста, каким оригинальным образом у Вас получились сразу два противоположных вывода по тестируемой карте?
На гистограмме "Энергопотребление видеокарт (простой/нагрузка, Вт)" потребление системы с HD 7870 соответственно 134/255 Вт. На гистограмме "Энергопотребление видеокарт* в разгоне" видим 148/305 Вт. Разгонялась видеокарта, а не CPU, т.е. рост портребления идёт за счёт разгона именно видеокарты и рост потребления весьма немалый. После этого от автора следует вывод ,
ОДНАКО. В разделе Разгон наблюдаются крайне интересные графики. А именно, график "Энергопотребление в зависимости от разгона" http://www.overclockers.ru/images/lab/2012/03/29/38.png
И вот на этом графике видна совершенно другая ситуация - смотрим зелёную линию: от 1000 до 1250МГц потребление НЕ МЕНЯЕТСЯ и остаётся равным 300 Вт и только в самом конце графика, от 1250 до 1325МГц повышается до 325 Вт. Т.е. максимальные прирост составляет +25 Вт (максимальный прирост потребления, полученный при разгоне от 1000 до 1325 МГц). Берём заявление автора о том, что потребление карты без разгона 130Вт, добавляем 25 ВТ и получаем в разгоне 155Вт, что противоречит заявлению о потреблении в разгоне до 180Вт.
Вопрос: На сколько потребление растёт в действительности?

Шикарно! Просто шикарно все, от вступления до заключения. Дмитрий Владимирович, очень порадовало в статье именно отступления, занудные графики уже всем осточертели давно, я уже давно перелистываю обзоры на конец их, чтобы не терять время, уйдут и эти карты и придут новые, но вот интересно написанная статья видна сразу и память ее не скоро сотрет. Спасибо за труд!
Для "холиварщиков" пару слов - сам одно время писал статьи на "железную" тематику... поверьте, сделать тесты и грамотные выводы - ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ , что ждет читатель от статьи. опыт

terran В тексте есть все ответы, надо просто читать ВНИМАТЕЛЬНО. Понимать разницу между ПОЛУЧЕННЫМИ на деле результатами и АРИФМЕТИЧЕСКИ вычисленными, видеть РАЗНИЦУ методик...

Ну да, ну да. А два графика с взаимно исключающими данными я, конечно, тоже "Арифметически вычислил"?
На одном потребление системы с 7870 в разгоне составляет 305Вт, а на другом потребление той же системы в разгоне составляет 325 вт.
Эти графики я не "вычислял". Их автор статьи сам нарисовал, за руку его никто не тянул. Так что не порите чушь, а воспользуйтесь собственным советом и прочитайте внимательно статью.

Как удалось победить нагрев верхней карты? Вроде у уменьшением разрешения и цветности падает нагрев 2D части.

terran Мне временами надоедает тыкать пальцем в очевидные вещи...


Смотрим условия тестирования:

абсолютное энергопотребление одиночных карт в игровых приложениях: HD 7870 – 130 Вт
абсолютное энергопотребление видеокарт в разгоне: HD 7870 – 180 Вт
Посчитано по результатам CrossfireX арифметически...



Смотрим условия тестирования:
Очевидно нежелание читать и анализировать чей то конёк!
Тем более незнание как работает АМДшнаый алгоритм энергосбережения и потребления мы тоже не знаем и почему без поднятия напряжения, но с разгоном потребление не растет тоже не понимаем? Что же, я займусь просвещением в следующем обзоре.
Итак вы сравниваете:
А - Потребление в Unigine Heaven 2.5
Б- Потребление посчитанное арифметическим действием по результатам CrossfireX и одиночной карты
С - Потребление одиночной карты в программе Furmark 1.9.2
Очевидно, что в вашем понимании А=Б=С, и плевать что получено разными способами, видеокарты - не арифметика и разные условия тестирования приводят к разным результатам.

Выбирай между 6930, 7850.

Rasamaha
Сударь. Повторяю ещё раз для тех, кто не умеет читать:
1. Есть два графика, которые рисовал не я а автор статьи.
2. Они не имеют никакого отношения к

3. Я не считал эти графики "арифметически", как Вы выразились. Они уже есть. И созданы не мной, а автором статьи.
Первый из них называется "Энергопотребление видеокарт* в разгоне" и к CrossfireX не имеет никакого отношения. Там потребление системы с именно одиночными разогнанными видеокартами. Второй называется "Энергопотребление в зависимости от разгона." На нём потребление системы тоже с одиночными разогнанными видеокартами. Но на первом потребление системы с 7870 составляет 305 Вт, а на втором потребление той же системы и с таким же разгоном, но уже 325 Вт.
Два графика показывают два совершенно разных результата. Это вызывает удивление и желание докопаться до сути. 20 Вт это не мелочь...
Меня это заинтересовало, и я попросил у автора статьи уточнений.
По-видимому это Вы себя имели ввиду, когда говорили, что