Ну блин комедия!!!! Статья - отстой! Даже комментировать нечего.Насколько мне известно,то Sis645 не может заполнить канал RAM-CPU по полной! Так чё тада шкерится и такой тест выкладывать.Поставь на 865PE да и проверь тада!Ну, наверное результат будет другой, и скорей не в пользу Celeron, но в полный отстой не надо камень превращать.Его место в офисе а не в игрушки резаться!

white Нечего, так и не комментируй. А про то, что место в офисе, ты объясняй людям, которые приходят себе подешевле купить систему домой.

Я предупреждал, что посты, не добавляющие ничего по теме, будут удаляться. Первый зачин уже сделан.

Удалено уже 2 поста...

Статья только лишний раз подтверждает, что Атлон быстрее Селерона, но все кого это интересует уже давно это знают, а кого не интересует, тем все равно потому что убедятся они в этом, только когда после целика купят себе Атлон.


А вот для таких нужно провести следующие сравнения:

В офисных задачах:
Duron + Nforce 2 IGP
Celeron + I845GE Duron + VIA KMxxx
Celeron + I865G VS Duron + NForce 2 + GF 2/4 MX (R9000/9200)
Celeron + Sys651 AXP + Nforce 2 IGP
Celeron + Sys661 AXP + VIA KMxxx
AXP + NForce 2 + GF 2/4 MX (R9000/9200)

В играх 2002-2004 года с минимальными и средними настройками:
Используя видяхи уровня GF4MX/FX5200/R9000/9200

Celeron + R9100IGP Duron + Nforce 2 IGP
Celeron + I845PE AXP + Nforce 2 IGP
Celeron + I865P VS Duron + NForce 2
Celeron + Sysxxx AXP + Nforce 2
Celeron + VIA P4X Duron + VIA KTxxx
AXP + NForce 2
ИМХО такие сравнения были бы более полезны так как ближе к реально собираемым конфам
Очевидно, что 9500@9700 в играх и тестах упирался в производительность Целика, которая явно недостаточна для такой видяхи. С другой стороны поставив более мощный проц мы получили преимущество и за счет более мощного проца и за счет того, что мощность видяхи используется более рационально.
Таким образом непонятно насколько все же реально Атлон быстрее Селерона. Из статьи следует, что Селерон на 9700 радике в 1,5-2 раза медленее Атлона на 9700 радике, но это этот вывод не отражает сравнения, например Селерон на ГФ4МХ с Атлоном на ГФ4МХ, потому что там наоборот видяха не будет нагружать Атлон и тот будет простаивать.

У меня тоже Athlon XP 1800+ на материнке EPox 8RDAE и тоже при установке процессора изначально всё определилось как неизвестный процессор Athlon XP 1150. Частоту шины FSB я установил 200 для памяти DDR333 разогнанной как DDR400 (где-то давно вычитал, что многие модули из забракованных партий обозначаются меньшими числами, и в моём случае это действительно так - уже пол-года работает без нареканий), а коэффициент множителя проца - 7,5. В итоге проц корректно распознаётся как Athlon XP 1800+, память как DDR400. Пробовал разгонять процессор до 2600 - тоже работает, правда, я не игроман, поэтому вернул обратно на 1500. Чего я фанат, так это материнок EPoX - возможности для разгона и тонкой настройки огромные. Правда, именно эту плату покупал не я, а по моей просьбе, и взяли не совсем то что нужно. Архитектура памяти ОДНОКАНАЛЬНАЯ!

VAlex



Диагноз: воинствующий ламеризм.
Лечение: только лоботомия...

Ты сам-то понимаешь, что не может быть "точно так же" на iC17/R9200 и PIV32/FX5700?!

Добавлено спустя 10 минут, 8 секунд:
Валерий К.

Мой юный падаван! Не в курсе ли ты, что NForce2 - СИНХРОННЫЙ чипсет и если память завести как 2100 (то есть на синхронной с FSB частоте, то будет все работать БЫСТРЕЕ, а не медленнее!!)

Добавлено спустя 17 минут, 50 секунд:
white



А насколько _МНЕ_ известно, это Целерон не в состоянии заполнить пропускную способность шины чипа! =))))))
ГЫГЫ!

Peter Pan ЛОХ
название темы уже тупизм.
я тоже такую статью могу написать:
" Был у меня раньше Интел 486DX и вот купил я себе Атлон...
... Интел отстой "
БРЕД

Предупреждение на две недели за флуд и оскорбление.
Недурно иногда бывает почитать, что до вас писали в теме. Всё это уже говорилось, и автора осудили вполне адекватно, не в пример хамству этого поста.

Какой нафиг офис???? За такие бабки? Вот на работу комп брал ну посмотрел что по чем.
И так фирма мейджин:
Селек на СИС 650 vs Атлошка 2400 на КМ 266 (не ахти но все же)
Все остальное примерно одно и то же единственное отличие на селеке видяха встроенна, а на атлончике жфорсина 4 мх440
Так вот разница в стоимости: алтлон на 700 рублей дороже (есть подозрение что это именно внешняя видяха эти деньги берет)
Разница в скорости сами знаете.

Вопросы есть?

Krutoy _ocker
486 - это проц 90-х гг., а P4, Атлоны, Дуроны и Селероны 4 - это современные процы - поэтому нет смысла сравнивать несравнимое - к тому же я сравнивал процы одинаковой ценовой категории (Celeron 2.0 ~ 2000, Athlon XP 1.8+ ~ 1600), а твой 486 - больше 50р. не стоит!
Выбирай выражения когда кого-то критикуешь!

MalishRIP
В принципе с другой видяхой результаты конечно могли отличаться - но ненамного - для этого для тестов допустим с GF4MX вместо 1024x768x32 выставляешь везде 640x480x32 - получится примерно та же расстановка сил..
Когда сравниваем чистую производительность каких-то инструкций, напр. с помощью SiSoft Sandra или Perfomance Test получается что Селерон не сильно отстает, а иногда даже немного быстрее Атлона - это не относится к скорости выполнения инструкций с плавающей точкой(не SIMD-инструкции) - в таких задачах Атлон легко обходит целик и P4 (хотя в SSE P4 чуть-чуть быстрее Athlon).. Но в большинстве задач (игры, архиваторы, 3D-редакторы, 2D-редакторы, компиляторы и т.д.) идет очень активная обработка данных, поэтому для таких задач требуется приличный кеш, и в этих задачах целик будет проигрывать Атлону и P4..

А может быть что эти люди перед покупкой целика все же успеют прочитать эту статью..
обладателям Intel'овских камней
Я нигде не говорил, что Intel - отстой - P4 - отличные процы, есть у них конечно и недостатки - 1) цена, 2) для максимальной производительности приложения нужно оптимизировать под P4 (хотя даже не оптимизированные под P4 приложения, напр. Serious Sam: TSE, с последними Intel'овскими чипсетами показывают очень хорошие результаты), зато имеется HT... А отстоем я назвал только Селерон - и считаю вполне справедливо.

BloodyWerewolf
А вот это очень хитрая экстраполяция и насчет примерно той же расстановки сил меня терзают смутные сомнения - если есть возможность лучше протестировать и привести результаты

Да, статейка еще та. А в добавление к ранее сказанному о просмотре дураков, которые перешли с Duron-а на P4, ну вот, посмотрите... Была машина 8RDA3+ Barton2500+@3200. Сейчас 4PDA3I проц P42800(Prescott). Мне нравится. Если дадите ссылки на тесты кроме 3DKarka 01-03, то попробую протестировать и написать ответную статейку. Если это конечно будет кому-то интересно.
Остальная конфигураяция машины: RAM - 256 SAMSUNG PC3200, SVGA - ASUS 9560 FX5600 128Mb, HDD Seagate Bar SATA 80Gb, CD-Rom Teac 552, DVD+CD-RW Teac 552.

Да, вот еще. Я до этого сидел только на AMD-шных процах. Начиная с К6-2+, ранее были Intel. Потому как я считаю именно с этих процессоров AMD начал конрурировать с Intel фактически, а не по рейтингам, ну и в соотношении цена/производительность.

white вот в плане производительности подсистемы памяти не надо, когдо-то неплохой чипсет был.(в т.ч.645DX).
НУ статья скажем прямо так себе. не написана сносно, картинки ничего, семантика сохранена, но вот в полезности статьи ...
А вообще перед тем как писать статью, то нада идею продумать, а не "Мысль зашла в голову и упорно ищет мозг"

Удалено ещё три поста - чистый оффтоп... Предупреждения начинать давать, что ли?

Ладно. Результаты тестов 3DMark01
Barton2500-7538
Barton@3200-7864
P4-2800 - 9950
настройки биоса по умолчанию.

FarCry
B3200-1024x768 настройки по среднему - не играбельно.
Р4-2800 - 1024х768 настройки по максимуму - претензий нет.
Есть вопрос, но Hil удалит тогда мой топ.

Да, вот еще.
Операционка WinXP SP1. Версию детонатора не помню, но что-то из последних.

А можно узнать, какое ЭТО отношение имеет к статье, где сравниваются Celeron и Athlon XP? И это написано после того, как я удалил предыдущий оффтоп, не выдав авторам оного предупреждения. Невзирая на наличие моих прошлых грозных предупреждений в этой ветке.
Исправляюсь. Предупреждение за оффтопик на 1 месяц.

Добавлено спустя 1 час, 34 минуты, 16 секунд:
Премного благодарен.
А отношение это имеет непосредственное, сравнены походящие процессоры, а не урезанная полумертвая кремниевая пластинка и работающий камень.

там сравнивается P4 Celeron c AXP - а это нечто среднее между P4 и Celeron:)
ну не мог автор написать нотервуд целерон - в лом ему было(ведь не думаете же вы что он просто ламер ? )

SD Alone

Да не парься ты - статья провокационная сама по себе. Как вообще можно написать такое например в трезвом уме :

тем более что автор в танках разбирается так же, как и в процессорах - поверхностно.
Хоть бы почитал чего- про танки

SD Alone И что с того? Статья сравнивает какие процессоры? Что доказывает сравнение совсем другого процессора? НИЧЕГО.
Выше по ветке 6 страниц обсуждения, в том числе и всего этого.

Hil

Что вы защищаете автора статьи? По тому что так было приказано считать правельным?
Ведь сам автор даже не оприделился что он тестирует - судя потому как он обозвал целерон нотервуд.

И при чем тогда его высказывания про P4 в конце статьи, если он говорит о iС4(следуя вашей логики)?Ведь он обсуждает Целерон и Атлон а не P4 и Атлон;)
Какая статья ,такое и обсужденье. Сначала баги в статье все исправить надо, а потом строить

Что за бред? А почему не сравнить Duron и какой-нибуть полноценный P4? Почему при тестировании ПРОЦЕССОРОВ использованы бенчмарки для тестирования ВИДЕОКАРТ?