Лично я для себя решил, что прыгать из ветки "какой и7-2х00 замечательный процессор" в "отломался контакт в сокете/уронил ЦП на сокет, что теперь делать с материнкой" или "обгорели контакты в сокете" негоже для степенного человека.
Опробованные временем=надежные решения.

Нормально отлаженный техпроцесс. Тем более замерялось энергопотребление всей системмы.

Если ты 2600 купил для игр - ты имхо "зря потратил деньги".
Хотя, если есть желание и деньги - любой каприз да будет удовлетворен

П.С. Мне FX не интересны. Хватает и того, что есть. Проблема в том, что игр годных все меньше.

Много, но там баланс в другую сторону заточен. Если для сингл игр графика-очень важная составляющая, то для ММОRPG графика не столь важна. Хотя, наверное, это сделано для того, что большее количество народа могло играть в игру при толпах 50-100-200-100500 человек. Отсюда же и процессорозависимость MMORPG - графику всегда можно сделать "легче", а вычислений тем больше, чем больше человек рядом друг с другом
В этом же обзоре сранивались игры стабильно выдающие более 40 фпс даже на атлоне х4. Из этого следует вывод, что все процессоры одинаково хороши для "таких" игр, но с разной ценой;) И следует больше уделить внимания видеокарте
Если возьметесь сравнивать в MMORPG, то там скорее всего обнаружите обратную ситуацию: после некоторого уровня(6770 на глаз) от более дорогих видеокарт толку не будет и стоит больше внимания уделить процессору

За тест спасибо интересно .

Такой вопрос , разве у Phenom II X4 965 BE не Core Name : Deneb ?!

Просто интересно почему 965 приписали к Core Name: Thuban.

P.S. Просто озадачила картинка -Технические характеристики процессоров AMD.

И ЧТО?? Что с того, что ВСЕЙ системы? В разгоне 760-го и ведеокарточка тоже больше "пашет", т.к. фпс итоговый больше.
И, потом, сколько я не видел тестов в сети - НИГДЕ 45-нм на равных не шел с 32 нм! Везде ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ отрыв Санди. Вот характерый пример (автор всегда заслуживал самых лестных слов в всвой адрес): http://www.f_center.ru/online.shtml?art ... sors/30175
Смотрим потребление при 100 %(!) загрузке:
i5-760 - 130 Вт;
i5-2300 - 94 Вт.
Т.е. 36 Вт у них разница УЖЕ на номинальной одинаковой частоте. Соответственно при повышении напряжения на ЦЕЛЫХ 30 % (1,44/1,1) эта разница только возрастет, причем значительно (согласно квадратичной зависимости от напряжения)!
Ведь это ж чистая физика: КАК 1,44 В могут потреблять МЕНЬШЕ, чем 1,18 В??
Боле того, как разница в потреблении ВСЕЙ системы с 760-м на номинале и в разгоне до 4200 при 1,44 В может составлять ВСЕГО 39 Вт, с учетом, опять же, квадратичной зависимости от напряжения??

xxl_izh Ох лол. Мы что? Новую методику разработали?

Завтра с утра поправлю. Сегодня не буду трогать обзор, т.к. его читает много народа и есть некоторые технические нюансы при его заливке в лабораторию.

-AG-
В играх процессоры загружены далеко не на 100%.

Есть хорошая мысль перемерять энергопотребление кучи систем в немного иных условиях. Скорее всего займусь этим в июне.

Ключевое здесь, что ОБА процессора в играх не загружены на 100 %! Значит на отношении результатов это сказываться не должно.

-AG-
Производители указывают верхний потолок энергопотребления, но в реальности оно редко поднимается до этих значений.

Вы просто так что ли отвечаете?
Потолок - это маркетинговая характеристика, а напряжение и техпроцесс - физические!

они оба в номинале 95вт вообще то,а в разгоне до 4Гц-1.4вт,760й показывал 130-140вт-судя по софту,так что как раз разница не более 50вт должна быть...юзал,знаю о чем пишу.

95 Вт у них у обоих "потолок" так называемый, но реальное энергопотребление очень сильно различается (см. выше приведенную статью с Фцентра: 2300-й - всего порядка 50 Вт при 100 % (!) нагрузке в номинале.
Если чисто теоретически прикинуть, то увеличение напряжения на 30 % должно увеличивать потребление в 1,69 раза, т.е. если 760-й потребляет в номинале порядка 50 Вт + 36 Вт ~= 86 Вт, то его потребление при 1,44 В ~= 86 x 1,69 = 145 Вт и это без учета прироста частоты. Т.е. скорее всего порядка 160 Вт МИНИМУМ.
Если же мы накинем даже те же минимальные 15 Вт к 2300-му (хоть частота его 3500 против 4200), то получим ВСЕГО 65 Вт. И даже пусть это будет 75-80 Вт, все равно потребление 760-го в разгоне в 2 (!) раза выше или на 80 Вт, но никак не на 18 В (338-320), что указаны в обзоре!

Феникс Так а в чем смешанность впечатлений-то? Тезисно мог бы "плюсы" и "минусы" перечислить. Вывод о цене справедливый. Вообще, следует закрыть глаза на позиционирование амд камней как 4/6/8 "ядерные". Модуль надо воспринимать за "ядро" (раз уж уровень его производительности часто равняется одному ядру). Это реализация смт и ничего больше. В нашей песочнице могли бы называть вещи своими именами. А то потом читаем про "дутые ядра", "8 ядерник сливает 4 ядернику" и прочее.

stewe
Сама амд называет свои поделки восьмиядерными, интел уже разгон блокирует дабы совсем не задушить этот отстой, куда уж там до соперничества...

Circassians.
Холивар это у Вас . Не верить измерениям Gavric'а - моветон . Кстати, то, что потолок для Санди завышен - это давно известный факт. В общем, как ни крути, не может быть 760-й практически такой же энергоэффективный, что и Сандик (а по тестам - он чуть ли не более энергоэффективен даже!)
П.с. Кстати, объясните, как системы в номинале-то могут одинаково потреблять !

Медведь Еще раз, сама амд называет камни 8 "ядерными". На "нашем" специализированном ресурсе позиционированием маркетологов можно пренебречь и называть вещи своими именами- "4 ядерник с смт". Интел разгон блокирует для своих нужд, им на вас и на амд с высокой колокольни, как говорится.

Благодарю за обзор, Феникс! В очередной раз убедился, что на амд вернусь не скоро, да и с сэнди не скоро слезу, поскольку даже на штатных частотах его везде хватает. Да что там говорить...Еще и i3 предыдущего поколения хватает, не говоря уже об i5. Раньше уважал процессоры от компании амд, но больно уж сильно они сдали. Лучшим их процессором считаю феном 965-ый.

emporevo

Зачем тогда было слезать с Фенома ?