Не знаю почему выше обсирают I3,сколько тестов и отзывов видел,то везде только положительно все,будь то игры или что нибудь другое.

Такими темпами моего i7 920@3.8 еще лет на 5 как минимум хватит, если не больше...

markz0R
помимо твоих пустых высказываний о интеле, никаких реальных фактов в теме ты не предоставил. обычное тупое фанатство АМДшников, у которых случилась внезапная попаболь от результатов интела в этих тестах.

у фх-8120 8мб кэша, вот только в тестах i3-2120 кричит ему "где ты там потерялся"))

kondra
ШтеудоТролли резвяться

markz0R
да, резвишься ты неплохо))

Ну это ты загнул: ИМХО
Через 2 года/поколения среднее видео упрётся во второй экспресс.
Через 3 года ДДР4 уже обкатают.
Ну и если в ходу будет 4К разрешение то 920 точно помрёть...
Сам сижу на 930...

Чуваки, АМД, как ни крути лучше для игр, если речь идет об экономии средств. Ибо 4 ядра Фенома2 смотрятся куда предпочтительнее чем 4 ядра i5, последний, самый дешевый начинается от 5200 руб, а Феномы можно на барахолке взять за 2500. Так что если речь идет о недорогом игровом компе, то выбор в пользу АМД очевиден.

Она ничего не даст.

И что ?

Нагрузка на видео. Не как не на проц.

Желательно добавить хотя бы одну MMORPG игру, вот они всегда здорово просаживают процессоры...

ну да, а еще материнку бы желательно, коих нормальных не продают на барахолках за две тыщи, в отличии от 1155 сокета. недавно попалась asrock p67 pro3 на барахолке за 2200. никто никогда не выставит аналогичную цену на мамку ам3 на барахолках.
+ G840 за 2500, который в производительности в играх равен 945-му.

интересно, в каких играх реально задействуются все 4 ядра, хотя бы наполовину мощности?))

если речь идет про компы за 10к (не более того), то да, это утверждение будет здесь как никак кстати.

Спасибо за тест,но хотелось бы конечно увидеть результаты на видеокартах ATI,а не Nvidia,возможно бы действительно была бы не много другая картина.Но в целом все процессоры нормально справились с поставленной задачей,видимо еще мало игр требующих более 2-3 ядер...

амд говно

тонко))

Статья отличная.
Идея с равнением частот на относительно невысокой планке дала адекватное сравнение на относительно слабой карте.
Всем кто кричит, что уперлись в видео - разве на всех процессорах одинаковые результаты? В том то и дело, что даже видео средней производительности можно использовать, именно для этого срезана частота процессоров. Получается мы видим удачен ли для игр процессор или нет. Если поставим GTX680/HD7970 , скорее всего увидим больше FPS на 2600К/2500К/930 и скорее всего разница между ними будет опять небольшой, как и в данном тестировании.
Эта статья полезна для начинающих пользователей - из нее можно сделать однозначные выводы какой проц не стоит брать под игры. А то, что производительность топовых процев срезана видеокартой - это не так и важно, на оборот - это ориентир, если процессор до него не дотягивает, то и с более мощным видео толку не будет.

Покритиковать тоже есть за что:
Можно было бы исключить нескольких режимов для 2500К/2600К из графиков, написав в примечаниях, что разница на грани точности исследования. Мне вообще кажется, что можно было показать только тот режим, который по умолчанию предусмотрен производителем (HT-on или все ядра/модули включены), отдельно показать ситуацию с приростом от HT у i3 и поиграть с отключением ядер/модулей у младшего FX . Это сильно разгрузило бы графики, не снизив полезной информации от статьи. TC и TB я б вообще не включал, чтобы сохранить одинаковую частоту ядер (кмк, это полезней при сравнении в рамках этой статьи).

согласен. данные технологии нарушают главное условие сравнения процессоров в данной статье.

Потому, что АМД в конце таблицы?:-)

Obergruppenfuhrer
Потому, что цена\качество

Это что за игра такая?

markz0R возьми интел и сразу поймешь что амд г...