Zebra_1 это далеко не единственные неувязки=) но достаточно забавно в любом случае.

есть люди с 8120+7850?
hard reset, DaO, tes5, assasin, wot результаты интересуют.
то, что в статье, похоже на **здёж, но мало ли что..
впрочем, даже не так - если у кого есть конфиг, соответствующий фениксовским амдшным, проверьте - там все бульки одинаково на ж садятся

Zebra_1 слай 480 может

Феникс а вот меня умиляет, когда в случае, в котором вроде в проц упираться не должно, сильный разгон видео дает 10% прирост фпс. Если есть какие-то не очевидные результаты- их нужно комментировать.

Anvin
Привет.

На основе новой БАЗЫ будет существовать цикл "Выбор оптимальной конфигурации для игрового ПК". В его рамках на постоянной основе будет рассматриваться большинство актуального железа.

Ну а конфигурации в этом обзоре намеренно подобраны дисбалансными, чтобы показать тенденции в современных играх.

ark-bak не слай.
-empty- было недавно, жаль скрины не делал, но у меня тоже как-то получались другие результаты

Добавлено спустя 33 секунды:

а там много-то в обзоре "современных игр"?

ОК, а мож там 680 слай-то первой строчкой
давай другой вариант

Короче. Баланс для игрового компа получается когда видеокарта примерно вдвое дороже проца.
Включать в игровые тесты восьмиядерные ФХ смысла ноль. Это точно не игровые процы. Под чисто игровую машину есть получше.
В нижних ценовых диапазонах до 400 уе за проц+видео есть полно альтернатив от АМД с лучшим отношением цена/производительность. Выше 400 уе такой альтернативы уже нет. ИМХО понятно

Феникс!
Поражаюсь Вашей работоспособности, проделан воистину титанический труд!
По статье, честно - малоинформативно. Для очевидных выводов перегруженность статьи лишними данными налицо.
Для большей информативности и наглядности, и для сокращения трудозатрат, и чтобы РАСКРЫТЬ ИМЕННО ВАШУ ТЕМУ, достаточно было сделать так:

- Достаточно взять комплектующие только последних поколений, т.к. предыдущее - это уже не актуально, да и лишние трудозатраты ни к чему, да и с прошлым поколением и так все ясно.

Т.е. процы берем 2 топа, от Intel и AMD: например i7-3920XM Processor Extreme Edition (на крайняк что-то типа i7-3770, но не ниже) для AMD это FX 8150.
И 2 low-end, сравнимых по производительности - Intel любой Core i3-2XXX, AMD - FX 4XXX.

- Видео: 2 топа от nVidia и AMD - GF 680; Radeon 7970.
И 2 low-end от этих же фирм: GF 650 или GF 640 и Radeon 7750.

И все - достаточно сравнить между собой 4 проца и 4 видеокарты для полноценных выводов. Даже в дефолте. Тут и разгон не нужен (не поможет) - выводы от этого не изменятся.
Т.е. всего 16 комбинаций.

Было бы гораздо меньше материала и гораздо информативнее.

Ну и на закуску можно было бы включить физикс, где это возможно, чтобы получить окончательную картину производительности процев при расчете физикса на разных процах Intel-AMD (c картами AMD), а не на видеокарте nVidia.

Hemul
Я итак загнал мульон таблиц под спойлеры. Честно говоря сокращать точно ничего не буду, уж лучше проматывайте то, что вам не нравится.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

В ближайшем будущем планирую обзор по NVIDIA PhysX. Одним из его разделов будет как раз проверка производительности процессоров АМД и Интел.

Феникс Да я без претензий, прекрасно понимаю, что труд ведется не первый год и соверешенно точно, что в нем есть смысл.

Zebra_1 Да уж
Вот может и не вполне достоверное, но сравнение(правда со слай 480) http://www.evga.com/forums/tm.aspx?m=1511766&mpage=1

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
http://www.guru3d.com/articles_pages/ge ... ew,12.html

Я не понимаю, почему нельзя сделать по-человечески:
1. Процессор Интел, тестируются карты 1,1-ос,2, 2-ос,3 - 3ос и т.д.
2. Процессор АМД тестируются карты 1,1-ос,2, 2-ос,3 - 3ос и т.д.
3. Процессор Интел ОС тестируются карты 1,1-ос,2, 2-ос,3 - 3ос и т.д.
4. Процессор АМД ОС тестируются карты 1,1-ос,2, 2-ос,3 - 3ос и т.д.

А по факту достаточно было взять по 2 процессора: 2 ядра и 4 например 3 ггц, 4ггц, 4,5 ггц, и на каждом прогнать 2-3 карты. Зачем такой салат то

ark-bak ну и что ты хочешь сказать?
Повторяю, там не SLI и все одинаково (за исключением ОЗУ - в случае 680 в системе ее даже больше, и одного пункта, который лучше не приводить в качестве довода )

Только не забудьте к гарфикам тестов процев + карта AMD с вкл. физикс добавить еще графики тестов тех же процев + конкурентные карты от nVidia с физикс чтобы была полная картина без отрыва от реальности.

Форма представления неудобная. Раньше такие исследования проводили при одном (ТОП) процессоре, потом при одной (ТОП) видеокарте и все было ясно.

Отличная тематика статьи. Спасибо Фениксу. Лично меня после преобретения 2500К интересует до сих пор вопрос выбора видеокарты под режим 2500К@5ГГц. Судя по тестам кроме как для WoT нужна видяшка подороже, но на чём остановится (на 690-ую нет желания вбухивать деньгу) пока не ясно. Что посоветуете для режима 1080р/АА-2х/AF-2х ?

и как тогда раскрывать тему статьи?

Такое Я буду читать! Ибо сайт у нас не "ПГ", и "не играми едиными" да и какбы название намекает на РАЗГОН, до последней капли, "до дыма"!!

простите, дорога ЧТО? И уважаете КОГО? Тут у вас УЖЕ репутация "неахти", так что дорожить нечем А уважать - ещё с первых ваших "сборных тестов" просили и процессоры тестировать так чтоб ничего никуда не упиралось, и графики "цена/производительность" привести к нормальному виду, и прайсы брать "в среднем по стране", а не только Москву - "ноль на массу". С таким уважением вам в цари надо - те также обычный люд "уважали"

Что очередной раз докажет "важность" информации в ваших обзорах Чисто навскидку - какие из СОВРЕМЕННЫХ игр ТРЕБУЮТ наличие физикса? Зачем тестировать то что не пользуется популярностью?

такой вопрос, я так понял тест свежий, но как можно тестировать в WOT 0.7.5 если его уже нет в природе, уже давно версия 0.8.0?