Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.04.2012 Откуда: Москва
AZZOT писал(а):
Rahmonchi я заказал 2 плектора М5С(256гб) соберу рейд 0 поглядим че получится
напиши, пожалуйста, потом результат в личку. Я что-то доверяю тебе, т.к. ты видел загрузку винды на HDD за 30-35 сек, а вот про других я не могу такого сказать
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.04.2011 Откуда: Москва
Rahmonchi писал(а):
Вот и я думаю. Мне кажется, что все познается в сравнении. Я кучу...просто стада пользователей видел, которые сидят на винде, которая грузится по 1-2 минуты и когда они переходят на SSD, то конечно же они сразу видят разницу. Все познается в сравнении. Мне кажется, что многие из тех, кто тут советует SSD как раз попадают в эту категорию
Моя система не теряет отзывчивости и на простом HDD. Я конечно же когда-то перейду на SSD, вот только я очень сомневаюсь, что эффект ВАУ при этом у меня будет.
Безусловно это так. На современном железе, более менее, ССД добавляет лишь комфорт в работе приложений (исключим из этого игры и спецсофт, которые критически зависимы от поддисковой системы и где ССД даёт ощутимый и значительный выигрыш) для среднестатистического пользователя\домашнего использования - всё работает чуть быстрее, чуть плавнее. Вау-эффект бывает, когда ССД ставится на древнее железо и ноутбуки, вот где разница разами считается .
19 вкладок как открывались сек 3-6, так и открываются.
Значит всё в проц упирается, дальше не ускорить. Так у вас программы не на SSD стоят? так тогда ещё надо перенести папку с браузером на рам-диск, чтобы и он грузился быстро.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.04.2012 Откуда: Москва
AZZOT писал(а):
все упирается в инет
вот это кстати очень вероятно. у меня 35Мбит и скорее всего браузер просто не успеет за 1 сек законнектится с 19 хостами и загрузить все это барахло. Если взять средний размер страницы в 200Кб...умножаем на 19...получаем 3.71Мбайт...переводим в биты..получаем 29 Мбит. Осознаем, что 35 Мбит - это в идеале до соседнего дома, а куда-то в европу еще медленнее.
В итоге получаем, что на 35Мбит/сек, при 19 вкладках и чистом кэше, невозможно за секунду загрузить все это барахло(надо еще учитывать, что для каждой вкладки создается отдельный процесс...а не поток)
У фаерфокса в последних версиях оффлайн прогрузка вкладок, поэтому он так быстро стартует, но бесит когда он начинает обновлять страницу, когда тыкаешь на неё мышкой.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 09.10.2011 Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо за хороший полезный обзор. Кошка на фотке особенно порадовала Причем, по-моему, она уже не в первый раз позирует в обзорах. Я лично только за её присутствие на фото. Кошка симпатичная.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.04.2012 Откуда: Москва
Dexiny писал(а):
У фаерфокса в последних версиях оффлайн прогрузка вкладок, поэтому он так быстро стартует, но бесит когда он начинает обновлять страницу, когда тыкаешь на неё мышкой.
то есть у вас в памяти висит браузер, который не имеет видимых окон и что-то там химичит? Для меня такое не приемлемо.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.04.2012 Откуда: Москва
AZZOT писал(а):
а смысл? 7ка когда выщла хавала 700-1100мб оперативки щас жрет 2 гига и не давиться
сам факт того, что есть какое-то приложение, в данный момент не используемое, жрет ресурсы компьютера и что-то там делает неведомое мне - кик сразу такому выдаю
Я когда фильм смотрю по самбе с сервера, например 8 гиговый, винда его сразу кэширует в память, дабы 100 раз в сеть не лезть Ведь 10 гигов оперативы пустует, надо ей туда что-то записать )
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения