Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.09.2013 Откуда: МО
Вообще выводы особо не меняются: Карты: 290 vs 780 TDP : - vs + Шум : - vs + Нагрев: - vs + Производительность (грубо): = vs = Доп технологии: - vs + Цена: + vs -
Пусть каждый делает свой выбор. Но чисто для меня, на данный момент, поделка амд не является желанной покупкой... у меня батареи нормально обогревают дом и играю я увы не в наушниках.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 07.09.2012
сколько тесты то длились? в самом обзоре отмечается что в начале карточка работает на полную, а потом сама врубает защиту. в результатах обзора указаны только тесты до срабатывания защиты?
на 3dnews в crysis 2 энергопотребление 290 ваше чем у 780 всего на 16 Вт (для топовых видюх это практически нисколько) в обзоре thg.com игре метро ласт лайт энергопотребление 290 меньше!!! чем у 780 на 7 Вт.
Энергопотребление и его эффективность - одна из самых горячо обсуждаемых тем в ИТ-сообществе за последний год. Энергопотребление указывает на количество энергии, которое потребляет то или иное устройство в текущем состоянии, однако эффективность энергопотребления - величина более значимая, поскольку она соотносит производительность и энергопотребление. Чаще всего указывают значение производительности на ватт, где производительность может измеряться различными способами. Индустрия поняла, что рынок уже готов к восприятию темы энергопотребления, поэтому она предлагает продукты, нацеленные на соответствующую аудиторию. Некоторые продукты действительно себя оправдывают, но многие - нет, и, как выходит сегодня, здравый смысл является самым мощным инструментом для оптимизации энергопотребления.
Значения энергопотребления устройства или всего ПК очень важны для расчёта минимальных и максимальны требований по питанию, когда устройство или ПК бездействует или работает на высоких нагрузках, но эти значения всё же больше теоретические. Минимальное энергопотребление обычно равняется потреблению энергии, когда устройство или компьютер бездействует, а максимальное энергопотребление характеризует его при постоянной высокой нагрузке. Но в большинстве случаев максимальное энергопотребление достигается на весьма ограниченный срок, например, когда процессор занят сжатием файлов в RAR-архив.
Поскольку энергопотребление очень сильно зависит от работающих приложений, обсуждать эффективность энергопотребления следует с учётом приложений. Остаются важные вопросы.
1. Как много энергии потребляет компьютер, когда он находится в режиме бездействия?
ПК с экстремально малым энергопотреблением обычно дают слишком мало производительности.
2. Сколько энергии требуется компьютеру на выполнение определённой работы, то есть как быстро она может выполняться?
Здесь производительность играет важную роль: медленное устройство может выполнять задачу очень долго, поэтому оно может потребить даже больше энергии, чем скоростное, которое выполнит задачу намного быстрее и раньше вернётся в состояние бездействия.
3. Какова эффективность энергопотребления (производительность на ватт по времени) при данном уровне рабочей нагрузки?
Как вы понимаете, на последний вопрос можно ответить, только связав производительность с энергопотреблением при данной нагрузке, что автоматически подразумевает определённое время, необходимое для завершения работы. Поэтому результатом измерений здесь будут не только ватты, но и ватт-часы, которые нужны для выполнения работы. Энергопотребление в режиме бездействия указывает на минимальное энергопотребление, как и можно было ожидать, а нагрузка определяет пиковое энергопотребление, причём оно будет оставаться на высоком уровне во время всего выполнения задания. Вполне понятно, что производительность является важным фактором, так как быстрая система вернётся в состояние бездействия намного быстрее, чем медленная, пусть и очень экономичная, поэтому в сумме она может потребить меньше энергии для выполнения одного и того же задания.
В среднем по разным ресурсам там примерно поровну.
Novasiris писал(а):
Доп технологии: - vs +
Здесь тоже спорный вопрос. Надо смотреть новые технологии АМД. Выглядят многообещающе. Этот реф топа, кстати заметно тише, чем предыдущий от АМД. Где-то на уровне рефа 780 Нерефы 780 конечно же тише и холоднее.
разбирали и они были интересны многим. А вот Красные не выкатили ни разу такую карту, чтобы ее купили хотя бы за 30.000 после анонса )). Сечешь о чем речь то ?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.09.2013 Откуда: МО
Slavtor40000 писал(а):
Это ещё большой вопрос, пока не увидим mantle и truaudio
Мантл и труаудио пока есть только на бумаге и мб вы их увидите еще очень не скоро и не известно в скольких проектах и какова будет отдача. Тот же физикс и например шадовплей есть уже сейчас.
разбирали и они были интересны многим. А вот Красные не выкатили ни разу такую карту, чтобы ее купили хотя бы за 30.000 после анонса )).Сечешь о чем речь то ?
Интересно, сколько человек на форуме являются обладателями титанов за 1килобакс? Думаю на пальцах можно пересчитать
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.05.2011 Откуда: Сибирь
карта гуд за свои деньги,горячая-спору нет...нерефы поправить должны ситуацию.Короче,ничего не меняется-как обычно карточки от нв при~ равной производительности,будут стоить дороже на пару рублей.r290X вообще непонятен с ценой +150 к обычному 290(хотя,видимо ещё скинут цену).После НГ посмотрим тесты с адекватными(подогнанными) драйверами 290(ну и естессно в нереф.исполнении) ,с чипами новой ревизии 780,с более менее понятными ценами в России. на 3дньюс упоролись с картинками в обзоре
#77
_________________ 2500К/Sab-P67/Ninja 3/Corsair 2X4 Gb/Gigabyte GTX 970 G1 GAMING/M4-64 Gb/ Hitachi 2 Tb/Corsair 750w/CM 690-II/1920*1080 Asus MS 238H 23"
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 23
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения