И чего вы к ASM'у привязались? Я тоже раньше был его ярым поклонником, писал проги только на TASM'e, и упорно утверждал, что существующие компиляторы cлишком сырые, но когда мне мой друг линуксоид предложил посмотреть дизассемблерый код откомпилированного gcc исходника, я просто выпал в осадок, и больше никогда не заикался про крутость ASM'a. Если вы говорите про то, что на Асме писать - это круто, значит что вы кроме "Hello world!" ничего серьезного не пробовали писать! Это просто адский, никому не ужный труд, тем более, когда фмнальный проект имеет большие размеры. К тому же попробуйте по-оптимизировать код под MMX/SSE/3Dnow! и пр., могу с уверенностью сказать, что любой из ныне существующих компиляторов сделает за вас это лучше и быстрее! Единственное, где сейчас область применения Ассемблера оправдана - это программирование ОЭВМ и драйверов. Все! Больше ему делать не чего..

Fox_Mulder

Привожу цитату из notes игры:

И опят вы не правы, агент Малдер, я думаю, что пора позвать Скайли . Может она вас будет все время оберегать от постоянного самоуверенного вранья . А игруха тормозная, потому что очень многие визуальные эффекты + физика считаются процем.

----your_friend Какие вы догадливые, просто даже страшно. Жаль только вам
не известно что голография уже рулит. Чтобы в этом убедиться не надо быть
великим предсказателем, достаточно почаще смотреть обзоры новинок железа
на 3DNews. Статья говорите раде статьи - а я говорю коментарий ради коментария
(что добавить думаю разберёшься).

----QNX Я и не собирался преподносить информацию в разжёваном виде, пусть каждый
сам для себя решит что в ней исследуется и какие выводы из неё делать. Свою
задачу я вижу лишь в том чтобы подтолкнуть вас к этому.


Постараюсь наконец объяснить с AGP. Что нам позволяет 600Mhz? Генерировать самые
простые данные для видюхи, проще говоря "мусор". Этот мусор забирается из оперативки
по AGP. Чтобы в реальном времени этот мусор генерировался и не кончался, т.е.
происходила накачка видеокарты. Даже не предполагается что это изображение будет
на что-то похоже - просто тест. Если вы скажете, что зачем нам такой тест, если
он не отражает реальное использование видеокарты? То я вам скажу, что это такой-же
абстракционизм, как и любое полигональное изображение. А тест он и есть тест.

А чем вам вортексы не реальны, я не знаю. Тут наш институтский препод рассказывал, что
пару-тройку лет назад была игрулина типа экшен на вортексах и даже очень шустро бегала.
И как я уже говорил в ней всё можно было сломать. А вы попробуйте разрубить Nalu топором,
что у вас получится? Короче все требуем NVIDIA и ATI переити на вортексы ипрекратить
совершенствовать бесперспективную технологию полигональных моделей!

Fox_Mulder

ты сделал это не в той форме, что надо... и получил кучу реценций, аля "статья полный бред" и т.д.
потому что недочитав ее, можно было уже обзывать нехорошими словами

оптимальный вариант, убрать и переписать статью технически более подкованную и не такую эмоциональную, веренее эмоций быть не должно вовсе, иначе грошь цена любого материала...

вот таких высказываний как ниже будет большинство, никто не хочет въезджать в "глубокий и скрытый" смысл, который скрывается за высказываниями типо 600 мегагерц на AGP8x

ГОСПОДИ БОЖЕ! Это что еще за бред сумасшедшего?!?! Кто догадался этот поток лженаучного бредятины вытсавить на передовую страницу сайта?!?! Как ЭТО еще цензуру прошло! Это нельзя публиковать - это дети играющиеся в компьютеры читают! Еще пара подобный статей и на сайте можно будет с успехом помещать статьи типа "В подвалах Кремля ГРУ прячет инопланетный компьютер с разбившейся летающей тарелки"!

Что это за ГОНЕВО про шину AGP8x, которую должен загрузить процессор на 600МГц?! Что это за понос словесный про "перекладывание обязанностей видеокарты на процессор"?! (Как я понимаю этого чудовищного мутанта мысли породили какие-то рудименты сведений о вертексных шейдерах, невесть как попавшие в загрязенную радиоативными выбросами подкорку автора. А может, просто по старинной русской традиции автор "слышит звон, да не знает где он", а "что не знает, то придумает".)

КОРЧОЕ Я ДАЖЕ КОММЕНТИРВОАТЬ НЕ БУДУ! СЛОВ НЕТ! Это посто трындец какой-то! Господа-модераторы! Не позорьте сайт, и так уже конкретно подмочивший свою репутацию многими, мягко скажем, спорными статьями! Снесите этого генетического мутанта нафиг с первой страницы!

Вы уж извините, но я просто в шоке!!!

Моё мнение, АВТОР ДАННОЙ СТАТЬИ просто хотел прославится! Вот и всё! И у него это получилось, надо сознатся!
А люди на самом деле разные, кому, что нравится! Кому нравится гнать-пусть гонят! Кому пиво пить-пусть пьют!....


P.S. А я дурила зачем-то зделал тут в прошлом месяце апгрейд почти на 1000$!!!
Мне бы хватило и офисного компа...!

да, да именно. Большего уровня я от Вас и не ожидал (там препод сказал, тут в книге написано, да и вообще все читайте на 3dnews - это кладезь истины и моих гениальных идей).



К счастью за коментарии пока призы не даются (что и имелось в виду). А за статьи... Правда такие ли? Как говорится это большой вопрос.

P.S. Если с мысли с 3dnews - смысл статьи...

Если я не ошибаюсь, ATi ввела поддержку OpenGL 1.5 ещё в Catalist 3.10 (но там были с этим же и глюки), а в 4.1 - уже была 2.0. nVidia - несколько опаздала. И смысла в некоторых утверждениях
А про бесполезность буфера шейдеров - это настолько же бесполезно, насколько и бесконечные шейдеры GeForce FX, только не бьют по производительности.


Лично я разгоняю не для удовольствия, а потому что я не хочу переплачивать. Например если я убираю разгон, то в Far Cry уже играть практически невозможно, т.к. FPS крайне низок. С разгоном процессора FPS увелчивается относительно мало, но уже становится в районе 29, а не в районе 20-24, что ниже всех мыслемых пределов.
Так-же про всевозможные FSAA и Anisotropic Filtration не забываем. Зачастую разгон даёт возможность активировать эти вещи, что несомненно в целом улучшает картинку.

Вобще, ИМХО есть недочёты...

Попробовал бы автор подобный бред запостить на форуме хобота. Как бы его там запинали! Я бы повеселился. А здесь вяло дело идет, вяло.
В общем, по форме - полная чушь. По сути - есть пара любопытных мыслей. Но если реалистично смотреть на текущую ситуацию, то рассуждения автора бессмысленны. Никто от апгрейдов (в том числе от покупки новых видеокарт, ничем кроме raw power от старых не отличающихся) и от разгона отказываться не станет. И nVidia, и ATI (в особенности) выпустили новые чипы, мало какими features (для пользователя) отличающиеся от старых, потому что так им проще - меньше шансов, что в чипе будут ошибки, дрова вылизаны и т.д. Вот не получится у ATI к R300 прикрутить SM3.0 - будет дергаться. А из альтруизма новых разработок не будет - пипл хавает и будет хавать, потому что другого выхода НЕТ. И в ближайшее время никаких революционных изменений в качестве 3D-графики не имеет смысла ждать - мощи у видеокарт (и процессора) не хватит. Ждали PCIE, чтобы снять agp'шное ограничение на upload. Получилось - ~375mb/s vs. ~180mb/s (у fcenter). Что - этого достаточно, сесть и терпеливо ждать слияния вычислительных мощностей CPU и GPU? GPU - векторный процессор, попытка сделать его гибким, прикрутить зависимые выборки, динамические ветвления и т.д. жестоко бьют по производительности. Посмотрите на Raytrace-подобные движки, как они тормозят на современных CPU. Вот цена полной свободы действий игрока. Пока мощность ПК не возрастет, скажем, на порядок, в качественные изменения парадигмы 3D-графики не поверю.
Пусть даже и 1000 человек после почтения статьи "прозреет" (перестанет заниматься апгрейдами и разгоном, пересядет на старые компы (вплоть до Spectrum'а) и начнет клепать до предела оптимизданутые программы) - ничего от этого не изменится.

Бред! На Оверлокере этой статье НЕ место!

your_friend

Я в силу некоторого знакомства с преподователями САПР и разработчиками CAD позволю себе заметить:
графический движок AutoDesk использует для построения 3D вида полигоны (пожалуй, исключение из правила);
графический движок Компас использует для построения 3D вида (и тела детали) вида метод отсечения поверхностей, (что скорее правило). Обязательно поинтересуюсь, кто использует в промышленной системе методы воксельной графики

Fox_Mulder

Ууууу... я даже не предполагал, что все так запущено
Итак, нам нужно нагенерировать "мусора". Хорошо... но при чем тут 600 МГц процессора?
Смотрим сами -- AGP 8x в теории прокачивает 2.1 Гбайт/с из памяти. Значит для генерации достаточного количества мусора нам нужен процессор, который будет эти самые 2.1 Гбайт/с в память закачивать (пусть, опять же, в теории). Минимальный способный на это процессор стало быть должен уметь полностью нагрузить память типа РС2100. Таковым является Athlon 1000 с шиной 133 (266DDR) и не менее. Где тут 600 МГц?
Однако все еще хуже, поскольку обычное ОЗУ совсем не двухпортовое, а мы хотим получать данные как минимум со скоростью 2.1 Гбайт/с, при отсутутствии возможности параллельно читать и писать с данной скоростью. Отсюда минимум это работа двух каналов РС2100... ну или одноканальная DDR2-533... либо (чисто теоретически, поскольку никто исследований не производил -- могут ли данные в тунель идти из памяти параллельно с тем, как в нее пишет процессор) Athlon 64
Какие процессоры на это способны? Каким местом тут рядом лежал "процессор с частотой 600 МГц"?
Даже если он будет только генерировать данные для видеокарты и не заниматься никакими другими делами, что в принципе невозможно.

Остальные "выкладки" у вас того же суть явления... лучше бы вы ими не занимались -- можно было бы почитать как более-менее интересное теоретизирование... но при таком вашем общении с практикой... простите, но это уже перебор...

Очень даже место, (как и любой другой статье про разгон и железо) другое дело что это статья не несёт в себе полезной информации про тот или инной компонент поэтому приза этой статье не видать...

Я согласен с автором в той части, что разгон видеокарт, по большей части, в приложениях оказывается бесполезен. Крайне редко при помощи разгона удаётся преодолеть порог играбельности. А разницу между 56 и 60 fps, к примеру, в игре не заметишь. Но разгон это спорт и , даже не будучи оправдан рациональностью, сам по себе приносит удовольствие.
Ну а что касается БП, выбор автора кажется мне более чем сомнительным.

autic
А разгон при котором FPS повышается с 56 до 60 это и не разгон вовсе а так, баловство... А вот между 40 и 60 уже разницу видно и очень хорошо.

Вот автор пишет про то что у него БП 250В Codegen, и у него всё идёт прекрасно и не зависает!
Так вот, у меня тоже был этот БП работал до тех пор пока не сделал апгрейд, чють разогнал Проц, видяху, поднял на них питание (заметь чють, не критичиски) и вот накрился БП женским половым органом.
Видяха у меня 9600 Про, и это даже без дополнительного питания (я придставляю что бы творилось с БП если бы я поставил FX5900 Ultra).

И слава Богу что накрылся, теперь у меня Сhiftek 420W - тишина, спокойствие и сбильность.

Про БП отдельная история, могу поспорить на что угодно что это лето авторовский CodeGen непереживет. Советую начинать откладывать деньги на новый блок и если повезет на винт.

Пример в тему: в тесте Nature есть место, где у меня видюха без разгона проседает до 24 fps, а с разгоном - 26 fps. Вроде бы, всего 2 fps. Но если автор статьи так печется о качестве картинки, то с VSync On в аналогичной по требованиям игре он получил бы 13 fps в первом случае и 25 - во втором для 100-герцового монитора. Как говорится, почуствуйте разницу. Если во втором случае играть еще можно (с напрягом), то в первом - каюк.

Народ действено смысл и цель статьи фигня, попытка расказать как не идеален компьютер - но в это никто не сомнивается, ведь создатель числодробилки человек, который тоже далек от идеала. А пытаться оверклокера убедить в том что его увлечение фигня бесмысленно - как говориться на вкус и цвет товарища - нет. Я не понимаю что может быть интересного в собирании марок или монет, и думаю что это занятие пустая трата времени и денег, но енто хобби и если комут-то нравиться имет право на существование. ++++ Не на том сайте опубликована статейка.

чушь, теже самые 24 и 26 fps будут

Обсуждение статьи "Ruby vs Nalu или Критический анализ философии оверов" проходит так же
на сайте ATI-Radeon техподдержки,
участие в обсуждение принимают так же участники с форума "Мир NVidia-Техподдержка..."
Посмотеть вышеуказанное обсуждение можно здесь:

http://www.radeon2.ru/ubb/Forum14/HTML/000805.html