месье знает толк в извращениях - используешь проги из прошлого тысячелетия

нормальные люди считают например так:


в 10 раз быстрее - и проц в стоке.

Подожди нового года, цены скинут.

держите нас в курсе! вдруг что новое узнаем



а теперь включаем использование AVX и феном берет за щёку



Вывод - кому реально нужны эти процы- возьмут их и по 6.5-7к, кому они не нужны, тому они не нужны- они их вообще не возьмут.

Идиотизм, помимо 8350, есть еще 6300, или если так охота, то 8320.

Кому нужны герцы на кукурузе? В супер пи 22 сек на 4800

FX - 8320 по дефолту выбегает из 22 секунд, да даже FX - 8150 и 8120 то же кстати.


перекодирование аудио и видео, компиляция, рендринг. В этих сферах даже в стоке модульные AMD очень интересны.

San Sanich



"Выбегает", а толку? Е6600 2,4ГГц проходил SuperPi 1М за 21 секунду. В 2012 году это уже смех просто.



Производительность в однопотоке просто удуручающая. Бодаться количеством ядер просто глупо, площадь чипа получается слишком большая, а цена низкая. Вот от этого и убытки...


Только если учитывать относительно низкую цену, в абсолютных величинах они не особо интересны...

Trump
Когда уже переквалифицировался из "нефаната" - в реального? Обоснование - вроде как матчасть знаем, а о СуперПИ говорим как о чем-то важном и реальном?

Столько народу стонут "АМД фуфло, Интел круть". Я себе купил 8120. Куда девать столько дури не знаю. Сейчас реально нечем загрузить даже его. Игры современные не в состоянии загрузить даже древнючие компы, т.к. 99% игр примитивная консольщина. А для работы (компиляция, рендеринг и т.п.) 8 ядер-считалок решают. При этом когда покупал его я реально думал купить Интел, но когда посчитал разницу в цене при равном функционале и производительности понял, что платить на 200 баксов больше за Интел нет никакого смысла. Как то так...
А проц (8350) крут и это радует.

Trump
Товарищ Туз, SuperPi увы не показатель производительности. Почему? А вы почитайте о Loop stream detector. И коли уж хочется сравнить в бенчмарке однопоточную производительность процессора, то посмотрите например CPU - M Benchmark 1.4. Я этот свой тест для 8120 и 8320 в ветке форума по Piledriver отписал. Прогоните и вы свой камешек. Одно могут сказать на память в данном тесте 8120 набирал 11000 очков, то 8320 все 16000 с гаком. Самым же лучшим показателем производительности будут реальные однопоточные приложения. Например тест распаковки архива.


Для Word - да, но пожайлуста не говорите этого тем, кто кодирует аудио/видео, программистам занимающимся компиляцией программ, моделлерам занимающимся рендрингом (CINEMA 4D R13 поддерживает до 256 потоков) ну и разработчикам игровых движков под Direct X11. Ах да, совсем забыл, ведь одновременно на компьютере обычного пользователя могут выполняться несколько программ, а значит многопоточность и обычными пользователями может быть востребована.


Если говорить за сток, то сильнее 8350 в этих задачах разве что 3770K. Разница правда в цене в 1,5 раза. При этом перекодирование аудио, судя по тестам на хоботе, 8350 делает быстрее 3770К.

Если присмотреться, то лично я вижу причиной различий оптимизацию под конкретную архитектуру. Но почему-то для многих принято сравнивать результаты SuperPi, хотя уже давно известно, что данная программа очень оптимизирована именно для Intel-овской архитектуры. И результаты SuperPi на AMD и на Intel - это всё равно, что смотреть на бойню тяжеловеса с легковесом.
Да, это может иметь значение в практическом применений с уже существующим ПО, но к реальному быстродействию отношение имеется весьма и весьма опосредованное.

Максимус, гоняй суперпи и бенчи памяти. Один фиг интеловоды ничего больше не запускают.

Да он вроде как наоборот в пользу АМД высказался Это скорее к Трампу..

Там был сарказм...И по делу. Ибо единственное место где Интел крут - это кривейший и тупейший SuperPi и тесты памяти

"У меня есть AMD, Intel и два аккаунта на клокерсах" (по мотивам ЛОРа).

интересно когда будут тесты в играх?что-то задерживают

А толку? Все равно любая вменяемая игра упрется в видео (если конечно не в 800x600 ultra-low) играть.

во многих играх важен цп т.к есть куча всего что обрабатывает именно цп а не видяха(игры вроде стратегий,симуляторов,mmorpg и т/д)и +есть такое понятие как *раскрываемость* карты-тоесть способен ли проц создать условия чтобы чип видяхи работал на 99%

Не знаю как проц (сравнивать особо нечего, у меня Q6600, 8120 и i7-920 в разгонах), но вот 1080p вполне способно создать нагрузку.
Хотя у меня в игровой машинке пара 6930, так что упор тут скорее всего на них идет.

Во всех играх важно только одно - способен ли комп выдать стабильный "играбельный" FPS. Нет разницы между 100 FPS и 150, как нет и разницы насколько загружен проц/видео при этом.