Дык это они так нарабатывают кол-во, причем смысл совсем не имеет значения... Обычные фанаты AMD...

IMHO основной недостаток статьи - не в фанатизме (лично я его вообще не увидел), а в общей нескладности и "туманности". Как правило статьи на overclockers - достаточно чёткие. Ставятся цели в начале - и затем проводятся исследования - делаются выводы. Здесь же - каша какая-то. Не ясна ни главная мысль, ни ход рассуждений. Одно ясно - новые процессоры от AMD не разгоняются лучше обычных. И это, наверно, главное. А вот побочная каша сильно путает...
Довольно странно, кстати, видеть это у Gavric'а. Обычно его статьи очень основательны. Наверно, просто сбой. С каждым случается. Будем надеяться, что следующие статьи будут такими же чёткими и ясными, как раньше.

Интересно, а автор вообще просматривает эту ветку? Уже 8 листов - а он всё молчит...

Интересно, а автор вообще просматривает эту ветку? Уже 8 листов - а он всё молчит...

А зачем ему это? А ты говоришь, что фанатизма не увидел...

Ну как зачем? Он написал статью, в конференции создана тема для обсуждения его статьи... вполне здоровый интерес посмотреть, как воспринят его труд, должен присутствовать у каждого автора.

Не понял твоей фразы. Как-то не стыкуется с предыдущими предожениями.

Arioch http://www.3dnews.ru/cpu/intel_pentium_d_9x0/index02.htm а вот здесь так не считают.
и что немаловажно 65 нм техпроцесс у presler и 90 нм у orleans.
OverZerg - согласен.


Не согласен с "прожорливыми неудачниками" в статье.

аналогично, когда вышли К8 можно было сказать, что типо выйдут новые интеля и тогда можно быдет сказать кто круче

judge13 Нет, здесь всё верно, никакие техпроцессы не должны волновать конечного пользователя, есть только конкретные ЦПУ от АМД и Интел. Сейчас ЦПУ Интел коре производительнее, в этом и есть "победа". Хотя, пожалуй, по всем прочим параметрам он пока терпит поражения

и какая разница сколько их пришлось ждать ?
а дебют у нас нынче модно переносить

Ну вот там бы твой комментарий был к месту (если бы ты X2 сравнивал с PD-9xx). А тут он странно смотрится.
С самого начала статьи сказано что она никак к пентиумам не относится. Так зачем их сюда приплетать ? Можно тогда еще и VIA здесь же обсудить, и PowerPC заодно

Ничего интересного в статье нет. Выводам автора не доверяю.
Не раз и не два уже встречал такие статьи, которые или скорее исключение из правил, или просто как тут уже правильно сказали - написаны на уровне персональной странички. За нехваткой статей видимо.
И даже наоборот многие статьи м П.С. можно легко поместить на центральную страницу т.к. и интересны и информативны. Да и авторам будет не наплевать на мнение других.
Просто удивительно. Прочел столько страниц по обсуждению его трудов, а он даже не обьявился.
Не велик труд видно.

Давно хочу собрать себе комп без вентиляторов. Деньги при этом отошли на второй план, т.к. нервы во время работы дороже. Просмотрев статью сначала расстроился - из таблиц получается, что конро при максимальной нагрузке (а в моём случае важна ТОЛЬКО она, т.к. у меня комп в режиме 100% нагрузки бывает и по 24 часа проводит) холоднее даже чем 35w AMD. И только потом, в тексте, обнаружил, что тест необъективен. КАК ТАК МОЖНО ИЗЛАГАТЬ? И вообще, статья явно фанатская, т.к. про тестирование конро другими утилитами сказано:"Например, при использовании утилиты BurnK6, которая в своё время применялась для прогрева процессоров AMD K6, нам удалось получить гораздо более высокие цифры энергопотребления Core 2 Duo E6300: 55 Вт для процессора и 229 Вт для всей системы." ГДЕ СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ТЕСТОВ?
ПОЧЕМУ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО ПРО АМД? Очевидно в этих тестах он НАГОЛОВУ УДЕЛАЛ ИНТЕЛ!

Такая таблица не имела бы смысла, потому что А64 там не прогрелся бы Автор просто указал на то, что SnM не может прогреть кору, и привёл таблицу просто чтобы показать прогрев А64, не более того. Для бесшумного ПК однозначно А64 на 35 W будет лучше.

chronosphere

всегда смешно читать подобные посты.....в статье у конро максимум намеряли в 3дмарке2006 352 Вт потребляемой мошности, ну будет 360 Вт, да даже 400 Вт и что ?:)
все системы примерно одинаковые по потреблению
критерий для выбора производительность ...особенно


при 100% загрузке процессора 24 часа в сутки

ну тогда смотри другие графики...только не смотри на "намеряные" на процессоре, ведь ты не на одном процессоре "сидишь"
в CPU Burn 218 Вт, в Memory Burn 222 Вт....ну бедт 230 Вт и что ? очень много ?

Xmast А можно пример-другой?

Откуда мне знать что тебе интересно?
И потом ссылок на ПС не сохраняю. Почитал и все. Как обычные лабораторки. Если только тема не касается влотную моих личных интересов к железу (пересекается). Но в последнее время мне было не до чтения. Увы. Но читал некоторые такие труды и был очень доволен уровнем и стилем.
Или ты сомневаешся в достойных статьях на ПС?
О том что их много и это очевидно - говорит число оверов сайта содержащих такие страницы. Причем подавляющая их часть статей для лабораторок никогда не писала. И возможно и не планирует.


По замене 3500+ на двухядерник. Сейчас современный комп - именно на двухядернике может считаться. Я на такой апгрейт затратил (3500-Х2 3800+) - 1504 рубля. Напряжение у него пониженное в сравнении с веником. Хотя это у разных моделей может и отличается. Только даже для офисной машины такой апгрейт дорогим не назовешь. А удовольствия и самоудовлетворения - море. Так что вы зря спорите.

Удалил оффтоп о бесшумности в отдельную тему и про увеличение Vcore в режиме Auto. Пока без санкций. Получилось четыре страницы. И после этого вы ещё спрашиваете, почему автор статьи вам не отвечает? Я бы тоже не стал.

А как насчет производительности новых 35-ватных процов? Насколько они уступают своим более горячим собратьям с таким же рейтингом?