Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Да в Висте немножко выигрывает 65нм ядро Коре2 в составе Кенстфилда у 90нм К8

54321 Куски кода, которые непосредсвенно лопатят что-то совершенно невелики, и не сильно изменились по размерам с тех пор, когда все программы на дискетку умещались - "развитие" программ в последние 10 лет - экстенсивно. Кроме того, существует ещё такая вещь, как конвеер - он тоже своего рода "кэш". Ну и L1 кэш не забываем. В итоге если программа и велика, скорость смены её кусков, целиком помещающихся даже в L1 кэш достаточно низка. А вот данные можно лопатить тоннами одним маленьким кусочком кода.

amdfan

Да я собственно уже не о тестах в основном речь веду. (Поскольку "немножко" - это в номинале, в разгоне будет вполне прилично.) На чистую производительность порой можно плюнуть, главная беда совсем в другом. Я не просто так здесь завел речь об интерполяции (хотя и не думал, что получится настолько метко, что в ответ услышу переход на личности и прямые оскорбления). Попытки провести ее предпринимаются, но к сожалению сабж, как это часто бывает, только по ТТХ находится между X2/AM2 и Next-Gen Opteron-ами. На практике он не дотягивает ни до тех, ни до других. В стиле чудовища Франкенштейна, 4x4 слеплена из ошметков серверных, воркстейшеновых и десктопных технологий. Jack of all trades, master of none - вот пожалуй самое точное ее описание. Для любого практического применения можно найти специализированное и при этом более гибкое и продуманное решение. В том числе и от самой AMD, что парадоксально.

Korj
и каким образом

повлияет на результат, если

...т.е. получается мы не можем понять всей нужности нам 4х4 т.к. у нас нет программ для которых нужна 4х4 ?

54321

Почти в точку! У Вас просто нет таких задач, для которых нужна 4х4!
Добавлено спустя 4 минуты, 52 секунды
Korj

Это всё NVIDIA, это она свои чипсеты так позиционирует! То, что я привёл - с сайта AMD...

судя по тестам таких задачь нету ни у кого

Я ж написал - вопрос в постановке задачи. При переходе на два ядра с какого-то момента старались не тестить однопоточные программы. Вышли, конечно, многопоточные версии некоторых программ, но и направленность тестов сменилась. Вцелом я считаю это правильным - раз рынок ПО и процессоров объявил, что идёт по пути многоядерности - нужно на этот путь и расчитывать - недаром 3DMark, например, делает тесты "игр будущего": даже через пару лет нет игр с качеством графики, скажем, 3DMark03, но уже к нему приближаются Oblivion и прочие. В 2003 об этом речь не шла вообще.

Если честно - лень искать, а так не вспомню.

А в том то и дело, что никакой. Процент пользователей, которые от балды купят (да-да! не на xUSSR же расчитывают) недешёвый 3DStudio чтобы отрендерить картинку бабушке на день рожденья - очень мал imho. Но уж если тестят универсальной программой, которая может и так и этак и вот так, встаёт резонный вопрос - а почему все подряд тестят картинкой на экран и не более того? Лень вместо минуты 10 минут на тест затратить? Возможно, но тут ведь вопрос принципиальный - по теории должно выходить, что где-то на этом объёме пойдёт резкое падение производительности у Core2 - честный тестер бы день убил, но протестил бы во всех разрешениях начиная от 100х100 и заканчивая, скажем, A4 1200dpi. (ведь тестят же игрушками видеокарты в трёх-пяти разрешениях!) А вот честных и неленивых не нашлось. Странно?

Тут сложно не согласиться - когда будет 4+4 ядра и Quad SLI 8800(или там 8850, 8900) - будет намного интересней, потому что 8 ядер интел ещё долго не выкатит. Но сейчас-то зачем неоптимально тестить? Виста на рынке массово будет примерно одновременно с массовым выходом Quad FX - OEM уже скоро, retail - в январе. Вот бы тестерам пошевелиться, раздобыть final Vista или на худой конец w2k3 x64 ent и протестить - так нет - одни итальянцы RC2 нашли, остальные с умным видом взяли систему 2001 года. Ну я понимаю, если б взяли обе - ну тут да - вот что на сегодняшней, вот что на завтрашней. Но ведь не взяли! Как это понимать?

Да выключен он по-дефолту afaik. И уж тут вопрос принципиальный - для этой системы это уже не тонкость - это основной параметр её работы. сборщики компов на базе Quad FX должны будут это знать - и уж если кто собрался такую систему сам собирать, то и он должен хоть что-то о ней понимать.

Ну пока мы имеем только 1(!) тест на RC2 с неизвестным значением Node interleave на небольшой подборке специфичиских тестов по рендерингу и конвертированию видео:
1 и 2: 3dstudio в размере 1920х1024. + интелу, но хотелось бы рядом хотя бы 19200х10240 увидеть - чтоб вопросов не возникало.
плюс intel. AMD на 5.8% и 15.7% отстаёт (105.8% и 115.7% от 100% intel)
3: плюс AMD. intel на 11.6% отстаёт (111.6% от 100% AMD)
4: плюс intel. AMD на 3.3% отстаёт
5: X6800 всех рвёт. Значит за "тест будущего" не сойдёт.
6: X6800 недалеко, но всё же плюс intel. AMD на 13.2% отстаёт
7: плюс intel. AMD на 36.8%(!) отстаёт
8: плюс AMD. intel на 44.6%(!) отстаёт
9: "Video and audio benchmarking". X6800 всех рвёт. Imho "мимо тазика".
На этом одиночные тесты заканчиваются.
intel: 5.8/15.7%; 3.3%; 13.2%; 36.8%
AMD: 11.6%; 44.6%.
Ну и какие тут можно делать выводы - 4 теста против (2 из них под сомнением), 2 за. В одном тесте вообще 44.6%, т.е. есть варианты - где "рвёт". Пока эти варианты не будут просчитаны и очерчены - о какой представительности тестов может идти речь? Вот я выбираю видюху - так я же вижу на ixbt, скажем, все разрешения, в пачке игр и тестов, с AA+AF и без, в OGL и D3D. А тут? Где-то почти паритет (3.3%), где-то провал аж на 36.8%, где-то - 44.6% выигрыша! Тем более к 3DStudio можно подкопаться даже теоретически, к 6 тесту тоже. Какие выводы? А никаких!

С мегатаскингом вообще непонятки - пустили 4 теста, во всех из них по-отдельности выигрывает интел, два из них непараллелятся и стали смотреть, кто кого победит... Такой тест imho подобен генератору случайных чисел - любое другое сочетание могло дать совершенно непредсказуемо отличный от этого результат. Если б они взяли хотя бы десяток программ и в различных комбинациях их протестили - тут я ещё пойму. А так...

Зато вот картинка:
#77
Прирост от Vista + 64-bit виден невооружённым глазом - яснее некуда. Куда после этого должны идти все тесты без Vista/64-bit? По-моему очевидно.


По цене ещё неизвестно что дешевле в итоге. Бороться с тепловыделением будут сборщики.
А выбор - он за пользователями - кому-то нужны 4 слота PCIEx16, кому-то -- 64-bit. А кому-то - логотип intel или меньшее тепловыделение (с парой 8800, скажем, оно особо сильно меньше будет - хаха!). Это хорошо - это конкуренция, это честно. А тестить одну конкурирующую систему в оптимальных для неё условиях, а другую - в заведомом неоптимальных (а не хотя бы обе и в тех и в тех) - это нечестно. Вот и всё.

Я не говорил такого, и уж про "никому" точно. Но вот лично я ни одного фильма в жизни не закодил. А в игры играю. И ниукого из знакомых кодера видео на компе установленного не видел. При сегодняшней цене DVD-болванок это неактуально imho совершенно - зачем портить качество?
Но если б в то время кто-то тест сделал с сомнительным подбором тестов и AMD всюду б победил, то полетели б заслуженные камни. Так почему сегодня нельзя кидать камни в тестеров, которые базовых особенностей системы не учитывают? Я уже говорил - почему б тогда на PC4200 не тестить?!
Добавлено спустя 6 минут, 2 секунды


Поймите, есть код, а есть данные.
vdub.exe занимает 7738 БАЙТ! А лопатит, скажем, 4-гиговый файл. (конечно есть ещё кодеки, но и они со всей обвязкой больше мегабайта не занимают, а код, работающий 99% времени в этом мегабайте 1% займёт)

Мдя здорово( всётаки 64бита АМД более 64битные (шутка))для 4х4 будущее вырисовывается очень перспективное .У этой системы с появлением первых К8Л,НТ3.0. просто не будет конкурентов по вычислительной мощи.Но и сейчас в Висте смотрится здорово ,(не забудем что это всё тот же К8), даже на фоне новейшего Кентсфилда! Ктому же ещё платформу будут ещё доводить..
600 долл за пару 2.6ггц процессоров очень недурно и это ведь начальная цена насчёт разгона то тому кто сознательно выбирает эту платформу никакой разгон нафиг не нужен

Korj

Тесты - это,конечно,хорошо. Но реальных приложений способных задействовать все четыре ядра пока очень мало и в ближайшее время их количество увеличиваться будет медленно.
Одно дело просто взять четырехъядерный процессор,совсем другое - собирать такой вот 4х4.
Про актуальность 8 потоков поговорим позже

Постоянно заявлять,что кругом только неправильные тесты и не помнить результатов правильных?

Если оно так,то какой вообще смысл проводить такие тесты? В то,что все тестеры куплены я верить отказываюсь,видимо они не спроста тестируют именно в таком разрешении.

Мне тоже не верится.

Опять же,в чем интерес использования 8 ядер в домашней системе? Сколько человек испытывают в этом потребность? 1000? Две?
И что помешает Интелу выкатить двухсокетную платформу? С 2-way серверами у них все в порядке. Заменить только ненужную дома FB-DIMM и готово.
А в Mac Pro два четырехъядерника появятся совсем скоро. И среди людей,котором нужна такая производительность многие сидят под Маком.

Но сейчас-то ее официально нет,вот отсутствие тестов под Win2003 действительно не gud.

Стоп. Я так понял,речь о DVD Shrink? X6800 рвет только АМД-шные процессоры,а Кенты с меньшими частотами рвут X6800,так что сойдет.

Опять же,Кенты на меньших частотах его рвут,снова "в тазик".

А где,например,гарантия,что падение или меньший прирост производительности Кентов в отдельных тестах происходит не по вине глючности RC2?

А лично я играл последний раз года полтора назад и никто из моих знакомых играми не увлекается. И кодинг,это не только перегон DVD в MPEG.

amdfan

Про то,что частота у него на 15% ниже тоже забывать не стоит.

Да,с наценкой она будет совсем другой.

Не передёргивай никто не говорит об этом речь о том что большинство тестеров подшли к тестированию 4х4 с позиций обычного десктопа коим эта система всё же не является
Ага жди не из чего её делать Интелу Надо будет создать сначала новый чипсет так как имеющийся блэкфорд аппаратно расчитан на работу только с ФБ Димм Потом тот же блэкфорд стоит гораздо дороже того же нф680а . К тому же материнская плата с разведёнными двумя шинами будет значительно дороже платы класса 4х4
А сколько он стоит? Сможешь его сам собрать из компонентов которые тебе нужны? И как там насчёт апгрейда ? Да и много ли привычных игр и програм пойдут на нём?
Среди использющих двухсокетные рабочие станции на Маках сидит подавляющее меньшинство
Операционка выборочно глючащая с процессорами интел? Или может вероятнее всётаки то что 64бита Интел в реализации в Коре2 оказались в чём-то хуже того что мы имеем в К8?
А наценка стандартная как ну любой процессор
По сравнению с тем что Кент имеет новую архитектру об этом можно смело забыть

amdfan

А чем же она тогда является? АМД позиционирует её как десктоп - и как десктоп эта система мало кому нужна (практически никто из известных вендоров пока не заинтересовался)
Те кому нужна рабочая станция купят worksation от нормального бренда. Те кому нужен многоядерный десктоп (не знаю, правда зачем) - купят более быстрый и экономичный QX6700. Экстремалов эта система тоже не заинтересует - разве только для установления рекордов по энергопотреблению. Да и наличие кучи портов PCI-E х16 сейчас никому не нужно (смотрите тесты Quad SLI).

поймите и вы, никакой из тестов 3д рендеринга не выполняется за секунды...10-15 минут на самых быстрых процессорах обычное дело(где-то меньше, где-то больше), объемы обработываемых за это время данных исчисляются сотнями мегабайт... так что бросьте ваши упования на "огромный" кеш интеля, в который все поместилось.

amdfan

Передергиваешь сейчас ты,речь шла о подходе к тестированию в 3DMax,а не о 4х4.

Интел сам делает чипсеты,а потому и сделать новый,и серьезно переделать старый не проблема. А вот сделать плату дороже,чем под 4х4 надо постараться. Другое дело,что игра не стоит свеч,т.к. такие системы будут пользоваться слишком малым спросом.

Цена в любом случае высока и не принципиальна. Это же не десктопные системы. На сайте Apple есть конфигуратор,выбираешь то,что тебе нужно. Апгрейд опять же через Apple. Ну а в игры на таких системах никто не играет.

Откуда дровишки?

Операционка может нормально поддерживать два процессора и плохо один четырехъядерный,например. Я ничего не утверждаю,но до тестов в финальной версии делать выводы не стоит.
Про 64 бита уже сто раз говорили.

На редкие процессоры наценка обычно выше.

Глупость! Давай еще сравним 4х4 с ConroeL и будем кричать,что старый К8 порвал новейший Conroe.
Не стоит забывать,что частоты будущих четырехъядерников Интел будут выше.

http://www.thg.ru/cpu/amd_quad_fx_4x4/a ... x4-05.html - УАЗик слил везде, где только можно (кроме разве что тестов памяти по понятной причине отсутствия встр-го контроллера памяти).Обратите также внимание на энергопотребление, особенно в простое, почти в два раза больше

Да я еще раз говорю, что для АМД это платформа не просуществует и года...это временное решение которое отойдет только исходя из энергозатрат и стоимости...

Вау амд разом !!! скинула на всю линеку Куда эфикс цену на 100!!! долл http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36194 кто бы мог себе ещё недавно преставить что пару 2.6ггц эфиксов с 2мб кеша в исполнении сокетФ можно будет купить за 500 долл?

amdfan Да, но ЗАЧЕМ? core 2 E6600 ($350) с разгоном до частоты 3.5ghz в два (!) раза производительнее A64 на частоте 2.6 в реальных задачах (никаких тестов - чисто полученный мной после апгрейда эффект). Два A64 и на более высокой частоте будут менее эффективны, ибо 4 ядра, на которые мало кто может нормально распараллеливать.

Чисто реальный пацан..

Что, смешно? И я не поверил бы, если бы не видел своими глазами. Имеется ввиду - каждое ядро настолько производительнее каждого ядра A64. А тот факт, что их два, как-то пока мало используется.. может в игрушках разве что есть разница - одно или два, не знаю. Четыре же - вообще впустую.