Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Jordan
Появилась мысль, а может общая диаграмма вообще не нужна. К тому же проценты мало о чём говорят.

Jordan
Последний вариант, тот что с процентами подписанными очень понравился

Вы путаете причинно-следственные связи, надо бы исходить из более фундаментальных экономических принципов и теории жизненного цикла товара.

Grossmeister
Да я, вообще-то, за простой народ. Но я думаю, что у такого вывода:
"Таким образом, тесты показали полную несостоятельность карт нового поколения младшего миддл-сектора младшему топ-сегменту предыдущего поколения".
тоже будут оппоненты.
Учитывая динамику цен и график появления 7900GS,1950Pro по отношению к 7600gt и 7950. А в момент резкого изменения цен сравнивать попадающие в одну ценовую категорию карты некорректно. Ведь понятно, что 8600GT не прямой конкурент им, появятся и такие модели. А ценовые группы надо подбирать не на споте, а , скажем, среднюю за квартал и больше.

Jordan
Последняя диаграмма очень "правильная"! Хотя мне больше понравились бы столбки - можно сразу, на глаз, определить как изменяется относительная производительность в зависимости от разрешения (по высоте соседних столбиков разного цвета), с точками это сделать сложнее.

zauropod
Я не против выводов (хотя считаю, что на них сильно повлиял выбор производителя X1950GT, т.к. во-первых, Palit X1950GT имеет больше памяти, во-вторых стоит дешевле Palit 8600GT Sonic, а в обзоре выходит, что хорошо разгоняющийся вариант 8600GT стоит дешевле X1950GT, что оправдывает некоторое отставание в производительности), я высказался против ваших контраргументов к позиции dSilver.

Джордан ты конечно молодец что построил столько графиков и не поленился, но чувствую что тебя не переспоритьи не переубедить.


Ну ты балбес), динамика изменения производительности видеокарты от используемого ей приложения.)
И что ты к этим процентам привязался, я же говорил о fps, блин. Вообще если на то пошло лучше указывать и то и другое.
Ведь в конечном счете главное кадр в секунду, а не некое процентное отставание или преимущество !
Тебе одно говорят а ты все по другому, зачем нужно обсуждать статью, если ты не реагируешь на критику.
Очень гордый и очень умный), да...
Добавлено спустя 11 минут, 36 секунд

Извиняюсь за флеим, но большинство умных людей страдают неизлечимой болезнью, страстью употрбления умно-длинных слов.
Где таких умных берут:shock:, чего тут жизненный цикл товара,мл@, пипец....Исходи из чего хочешь, но в конечном счете главная цель(чему учят всех менеджеров). ) прибыль, все. И руководство нвидиа об этом твердо знают. Они преследуют собственные интересы, и им на потребителя накакать. 8600 тому потверждение.

Ивот еще мысль, зачем выпускать такой мидл энд??? Ведь большинство здесь уверены чтох10 он будет тормозить.
В чем прикол?

А мне зелёно-синяя столбчатая диаграмма понравилась и рисунок и цифры , ширина столбцов достаточная.

Мне как-то не очень диаграмма где одна карта приравнена к 100%
и если одна показана линией, то и другие тоже должны быть линиями.
А результат лучше в фпс, а не %
тогда по зрительно воспринимаемой площади и превышения одними линиями других, можно все оценить, в т.ч. реальную производительность в фпс

и линии можно чуть тоньше сделать, чтобы они друг друга не перекрывали

azzazet

"Балбес" у нас тут только один, и это явно не я. Зачем навязывать мне нелепейшие диаграммы, когда я и не собирался строить графики "динамики изменения производительности от используемого приложения...". Статья вообще не об этом. Бред натуральный.
Если ты до сих пор не понял, то на моих диаграммах идет речь о сравнении производительности двух карт между собой, а не о какой-то там динамике. И предложенный несостоявшимся менеджером (судя по твоему слогу и тексту) график никакого отношения к сопоставлению двух карт не имеет.


Это тебе так кажется. В сравнении двух карт в заключении статьи речь идет как раз о %-м преимуществе, что более наглядно чем FPS, который, кстати, есть на всех диаграммах выше последней.


Если бы я не реагировал, то новые диаграммы здесь не появились, да и в ветке отвечать вообще бы не счел нужным.

И последнее - смени тон.

Ultra_X

Результат в FPS, как я только что сказал, отражен на всех других диаграммах. Для чего повторяться?
Можно попытаться построить диаграмму с "+" и "-" кадров в секунду, но опять же от линии, принятой за 100% одной карты. Посмотрю, что получится.

POLKI

Сколько людей, столько и мнений, а статья одна, перегружать которую диаграммами будет только во вред, поэтому и надо прийти к какому-то одному выводу
Мне, например, тоже понравился точечный вариант с подписанными процентами, как и oDDiTy.

Jordan
Нормальная статья! Респект!
И хоть для меня, в принципе, предмет обсуждения не сильно важен, было интересно почитать!
смотрю как обычно куча джуниоров наезжает на Джордана - написали бы хоть одну статью и сделали как вам нравиться!!!

По диаграммам. С методической точки зрения сравнивают всегда объект испытаний/исследования с эталоном. Эталон - X1950GT - его вы сами выбрали для сравнения. Объектом естественно является 8600gt. Так что с меодической точки зрения 100% является X1950GT и относительно нее рисуется 8600gt. Но в целом это неважно - главное чтобы по графику было онятно что быстрее. ИМХО лучше точечная диаграмма соединных линиями. Цифры перегружают диаграмму. Лучше добавлять таблицу результатов в конце - саммари по всем тестам и процентное отставание/опережение.
Джордан, признайте все же, что соник является не референсом да еще судя по всему заводским вольтмодом и по нему нельзя делать выводов о всей линейке GF8600gt и чтобы не обманывать пользователей лучше было сравнивать с нобрэндовой карточкой. А соник оставить в качестве исключения и указать, что если уж и брать 8600gt то оверу лучше брать соник.

azzazet
динамика изменения производительности видеокарты от используемого ей приложения
:weep::lol:

Jordan oDDiTy
Мне, например, тоже понравился точечный вариант с подписанными процентами, как и oDDiTy.
А чем он хорош? Я, например, привел достоинство варианта со столбцами:

Приводите аргументы за и против, тогда получится хорошая диаграмма.

Ты джордан зря напрягаешься, а же не зря смаилики ставил.
И потом смешно, как по "такому тексту" можно определить тон.

Не буду с тобой спорить, но есть разница между реакцией на критику, и ее результативностью.
А по поводу стиля написания, это простое обсуждения, и нет смысла здесь показывать, все богатство своего языкового запаса.
И с другой стороны много ты знаешь менеджеров, хотя врать не буду менеджер я по образованию, но не по "основной специальности."

а насчет графиков, было выдвинуто много разных предложений, а это значит что большинство читателей не совсем "устраивают" твой диаграммы.
Хотя это и не принципиально.
в любом случае твоя следущая статья покажет, была ли критика и предложении продуктивными.)

HaxyxoJIb

Еще предлагаю такой вариант:

#77

Показывает разницу в FPS между видеокартами в двух разрешениях. Соответственно, если будет быстрее то разница пойдет на плюс.
В идеале неплохо было бы после числового значения FPS добавлять в скобках его процентную составляющую от среднего FPS. Например "-18,8 FPS (24.5%)".
Но такой функции применительно к диаграммам я не нашел в Excel А вручную считать и рисовать - врагу не пожелаешь.


Так а кто же это отрицает-то? Я говорил тебе о том, что эту карту от Palit можно купить чуть-ли не на каждом углу, а значит выводы, основанные на её результатах справедливы. Тем же, кто в них не верит, рекомендуется таблица с результатаами видеокарты Sysconn, на которую есть ссылка в статье.
Не вижу предмета спора.

Не, лучше вертикальные столбы...
и зачем столько пустого места слева?

Jordan А помоему стОит просто обьединить в конце все игры-тесты в одну диаграмму как в твоей последней, только указывать не разницу а сколько всего дала фпс та или иная карта. А разница в фпс не дает представления на сколько играбельна карточка. По моему так привычнее и незачем изобретать велосипед.

Jordan
Еще предлагаю такой вариант
Не информативно. Надо либо заменить FPS на %, либо, если есть возможность, слева от каждой пары столбиков добавить FPS "эталона" (по-моему лучший вариант). Ведь одно дело, когда одна карта выдает 100 FPS, а другая - 100-27=73, и совсем другая ситуация, когда 1-я карта выдает 50 FPS, а 2-я - 50-27=23.


Ysts
А помоему стОит просто обьединить в конце все игры-тесты в одну диаграмму как в твоей последней, только указывать не разницу а сколько всего дала фпс та или иная карта.
Это потребует добавления дополнительного столбца.

Grossmeister я имел ввиду заменить разницу эталонным фпс. Причем тут дополнительный столбец?

#77
они че дрова на радеон не поставили??? у меня на моей системе на макс 1280*1024 AAx6\AFx16 ниже 20 фпс ни разу не падал.. да и до 20 опускался оч редко

Ysts
Ясно. Просто подумал, что имелось ввиду показать сколько всего дала фпс та или иная карта и, соответственно, отвести под каждую по столбцу.

Вы меня или не понимаете или не хотите понять. Заходит неопытный пользователь на сайт. Читает обзор. Видит что соник показал себя неплохо. И ваш совет - оверам - 8600gt и идет себе покупать 8600gt вообще не обращая внимание соник это или нет. И если и глянет на результаты нобрэнда то спишет это на нонэйм. Вы же делаете выводы о всех 8600GT так как буд-то все производители будут делать вольтмод. Опытным же вообще никакие выводы не нужны. И обзор можно сократить втрое.
По диаграммам: ИМХО + справа, - слева, 100% - эталон, сама диаграмма для сабжа. Сама диаграмма читабельна но имхо громоздка. Мо фаворит все-таки точки соединенные линиями. Но для меня это абсолютно не принципиально.