Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

3DMAX 9 прекрасно оптимизирован под многопоточность:) -
здесь подразогнаный (на воздухе scythe infinity 2*900rpm) Q6600@3.24Ghz против E6850@3.24 (чтоб на равных частотах) дает прирост примерно в два раза! и работает в режиме 27/7!!!!!!!!!!!!

IMHO,:
то что мне и нужно было!
то что нужно всем рендерманам!
то что нужно до выхода AMD K10

Квад в штатном режиме
#77
показал что в тесте LP части snow - вообще побарабану частота проца.. Ибо на 2.4 Ггц все теже 93 FPS.. Зато вот в Cave - очень живо реагирует как на частоту, так и на количество потоков.. Это и понятно, там большое количество летающих унитов.. Поведение которых считает камень и ядра в нем...
#77 #77
Кстати, на штатных частотах, включение 4-х потоковых вычислений начинает приносить дивиденты и на высоких разрешениях.. ! Так что кто квада гнать не собирается, он тем не менее все равно окажет свое многоядерное положительное действие
#77 #77

Ты не узнал, а 98% читавших узнали. Поздравляю тебя с академическим объёмом знаний, потому что я, скажем, был уверен, что % приложений, в которых 4 ядра выигрывают больше 1-2%, крайне невелик. Оказалось, что их большинство, причём даже неоптимизированных прямо под 4 потока - просто за счёт оптимизации драйверов видео, или большего размера кэша на ядро...

Там цифры - вычисленный средний фпс в каждом из разделов, ( snow and cave.. ) Скрин снят уже после прохождения теста, цифры вычисленны и зафиксированы. Они уже не меняются..
Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду
прим.. Не важен текущий фпс и average.. См на цифры после снов и кэйв..

pnyatno,spasibo

я имел ввиду то что квад это в грубых чертах 2 склеиных кора, и , опять же я могу и сильно ошибаться - поправите, сравнивая на одинаковых частотах мы получим грубо говоря прирост от увелечения кол-ва ядер. Хотя шина то у них разная - поэтому это будет оч грубое сравнение.
и , как я говорил, мне было бы это просто интересно , ничего сверх ценного от этого бы наверное все же я не получил.

а еще есть такое предложение: тут много людей высказываются что не надо было тестить процы на такой матери да еще и при такой памяти, с другой стороны автор статьи достаточно доступно объяснил почему делается именно так.Поэтому собственно говоря предложение : пусть в разделе Лаборотория тестируются процессоры на топовом железе - что б понять на что способны эти камни,а в разделе Персональных Страниц пусть кто нибудь ,у кого есть возможность, протестирует эти камни на более доступном и массовом железе. По моему оч даж разумно.

Блин прям дежавю.
Короче началось такое же бла-бла-бла как при переходе с одного ядра на два.
Те-же плюсы и те-же минусы.

ИМХО не нужно придумывать себе дополнительные стимулы для покупки Q6600, у вас либо есть основное приложение, которое оптимизировано под 4 ядра, либо такого приложения нет. Я считаю РВ, у меня такое приложение есть, покупка квада просто не могла меня расстроить и муками выбора я не мучался чего и всем желаю.

тот кто поставит квад на 333 шину поставит 6850 на 400 и выше , так что ....

1333 мгц является стандартной шиной, она поддерживается любой материнкой где о ней написано в мануале или на сайте и при том без всяких проблем из-за разгона памяти и т.д., а вот 1600мгц шина это уже как повезёт.

Статья хорошая и полезная, но, в принципе, выводы были ясны сразу - Q6600 - лидер, особенно если поставить на 3,4 ггц.

Все упирается в температуру. При такой жаре (этим летом до 38 в тени а в комнате 28-32) гнать что-то проблематично. И кулер должен быть за 70 баксов. Так-что лучше взять 6850. Годик с DDR2 порулит точно. Главное не будет тормозить (на такой памяти) видеокарту.

Hil Прочел страницы обсуждения и вот что хочу сказать. Просто я смотрю люди не могут сформулировать свои претензии. А они откровенно говоря совершенно справедливы и очевидны.
1.) Вы говорите, что тестирование проводилось на топовой (и очень редкой), материнке и памяти потому что это помогает раскрыть потенциал проца. То на что он способен.
Вам отвечают что это неактуально. Теперь внимание. Неактуально потому что большинство (если не все т.к. платы и память на ддр3 если и имеют то единицы) интересующихся имеют коры дуо и платы под него на ддр2. 99.9%. И имеют сейчас возможность в силу предложения на рынке купить квад на свою материнку. И у многих есть деньги. У многих нет но им все равно интересно как себя покажет квад на ддр2 плате (р35 или 965), и потому могут рассчитывать стоит делать грейд или нет. Для тех и для тех нужен обзор на ддр2 с практической, сегодняшней точки зрения. И я тоже в числе этих людей. Просто мне понравилось что наконец появилась статья сравнивающая квад с коре дуо. Можно посмотреть кто полезней за свои деньги. А все что касается ддр3 платы и памяти лишнее (как будто из другой жизни). Когда ддр3 сколько нибудь расспространится, процы могут быть совсем другие. И мат. платы тоже.
Зачем же тестировать проц который многие хотят купить на материнке и памяти которые никому нафик сейчас ненужны??? Вот ведь где промах. Жаль.
И не так важно, на асусе тестировать Р5К или на гиге Р35, потому что они обе из линеек которые активно поупаются и считаются неплохими платами.

Небольшой оффтоп: А в вин2003 тоже диспетчер задач умеет распределять потоки по разным кристаллам (ну, что бы кэша больше было на поток?) Или только виста?

Xmast Как мне кажется, и дуалкоре и квад уже тестировали на разгон в основных типах материнок на этом сайте и других тоже. Я не прав? Сравнивали и относительную производительность матерей на 965 и Р35. Сравнивали память DDR2 с DDR3 (там, помнится, другие люди ругались, что DDR3 "опустили"). Теперь сравнивают ПРОЦЕССОРЫ. Их сравнивают, а не системы.
Принцип сравнения процессоров - "все остальные компоненты не должны быть узким местом".
Я допускаю, что МОЖНО было использовать DDR2 и платы на Р35 немного подешевле. Но это, возможно, смазало бы часть результатов теста. Речь ведь идёт о принципе: что лучше - сильнее разогнанные 2 ядра или слабее разогнанные в силу нагрева 4? Ну было бы больше ничейных результатов в тесте, стало ли бы лучше? Кстати, подозреваю, что было бы их немного.
Вы же пытаетесь свести обзор с принципиального "что лучше - 2-ядерник или 4-ядерник" на нужное конкретно вам: "что на моей плате (той, которую хочу купить) лучше". Обзор этот не утратит актуальности и через 4-5 месяцев, разница будет только расти в пользу 4 ядер. Следовательно, уже сейчас нужно покупать 4 ядра, неглупо будет приобрести и мамку с поддержкой DDR3, даже если пока в ней будет стоять память попроще и даже DDR2.

idea что то у тебя прирост слишком слабоват для 4 ех ядер...
Ты уверен , что изменил опцию "Concurrent Operations" на 4?

Michael1976 Почему слабоват ? Посмотри еще раз внимательней на разрешении 1024. И в разгоне и без - достаточно существенный прирост в Cave. Ща поставил Vista32 bit Перепроверю в ней. Что-то 64 битная винда в графике не очень. Мож в дровах дело.. Но результаты слыбые.. Ща посмотрю что буит тут

Hil давайте стараться избегать прямых "рекомендаций":


и говорить только о преимуществах/недостатках.
А то такие высказывания, и притом, модератора, как-то режут слух

Все-таки, использование ддр3 при нынешних частотах FSB просто лишено смысла.

acolt
Почему же избегать рекомендаций? Моё мнение таково, хотя до прочтения обзора оно было совершенно противоположным, поскольку я полагал, что очень редко какое приложение использует преимущества 4 ядер. Оказалось, что это не только кодеры видео, где давно уже количество потоков выставляется руками, а и многие игры, причём 4 ядра помогают даже тем, которые сами по себе вообще под многопоточность не оптимизированы...
"Нужно" покупать 4 ядра при выборе из 2 и 4 ядер ПО ОДНОЙ цене и без учёта проблемы тепловыделения. Получается, меньший разгонный потенциал 4-ядерников компенсируется ощутимо большей производительностью. Разумеется, купить 2-ядерник подешевле выбранного в статье - выгоднее. Оверклокеры поэтому и не покупают ОБЫЧНО самые дорогие или почти самые дорогие модели в линейке.

И по поводу "режут слух". Уважаемый, вы что-то путаете. Модератор - это лицо, поддерживающее порядок, а не являющееся экспертом по обсуждаемой теме. Как участник, я могу обсуждать, что захочу, и давать любые рекомендации, если они не противоречат явно здравому смыслу.