На схеме видно, что основной вычислительной мощью являются 64 суперскалярных потоковых процессора, каждый из которых содержит по 5 ALU и выделенному блоку выполнения ветвлений. AMD предпочитает указывать их количество в целом — как 320 потоковых процессора.

Число таких исполнительных блоков в R600 очень велико, но при сравнении с конкурирующим решением от NVIDIA нужно учитывать удвоенную частоту шейдерных процессоров у последнего. Осторожно нужно относиться и к сравнению скалярной и суперскалярной архитектур, у обеих есть как слабые, так и сильные стороны. Так, суперскалярная отличается тем, что каждый блок может обрабатывать сразу по несколько независимых инструкций (до пяти математических и одну инструкцию ветвления в нашем случае) за один такт.
Но слабая сторона такой архитектуры в том, что приложение и драйвер должны выдавать ей постоянно как можно больше независимых инструкций, чтобы блоки не простаивали и КПД был высоким. У скалярной архитектуры такого ограничения нет, она более гибкая, её КПД всегда будет выше, так как 3D приложения используют разные комбинации команд, многие из которых зависят от выполнения предыдущих, и набирать по 4-5 независимых не так уж просто. Для повышения эффективности суперскалярной архитектуры нужен качественный оптимизирующий рекомпилятор шейдеров и оптимизации со стороны приложений.

Посмотри результаты тестов в World in Conflict DX10 .это уже не синтетика...