Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

ink1981

1 Он будет меньше греться, потому как будет иметь меньшую частоту и напряжение при той же производительности
2 Он будет иметь ту же производительность при меньшей частоте и напряжении из-за наличия большего количество ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ блоков при той же площади.
Вроде все доступно написал
-ser1ous-

Ну и? А желающих покупать 8800GT за 300у.е. вместо 200 типа больше? Все тянется одной ниточкой

Почему не вишел новый топ я уже написал, и это мнение многих. А "Суетится" это не то слово. Суетится тут только один человек - фуад, с которого катаются многие новости. Нвидия наоборот говорит, дескать все это от лукавого и g80 еще в седле.

именно. У G92 есть что резать, а у 9600GT уже мало что можно обрезать, а у его предшественника 8600 и того меньше. Поэтому туда часто идут рабочие чипы, нежели отбраковка. А у топа брак копят полгода, потом анонсируют карту-обрезок и сливают брак за 3-5 месяца. Все. Цикл хая подходит к концу.
ink1981

согласен, тут я ошибся, плохой пример подобрал. Уж сильно убожеский мидл в серии G8х сделали. Давайте на "половинке" G7х посмотрим:
G71 - 279, а в 2*7600=177*2=354 Мидлы явно сложнее, а вот производительности кот наплакал со всеми сли

ink1981

нет, товарищ, мой выбор 1*8800GXT вместо 2*8600GTS и 1*G71 вместо 2*7600GT, а также один "мастодонт" вместо 2*8800GTS 512
и еще раз итаниум - не тот пример, "тот" пример строчкой выше

C чего вы взяли что кот наплакал и если бы в серьёз не занялись этой проблемой на уровне дров то всё было бы нормально с маштабируемостью и совместимостью, минимизировать к примеру теже минусы Афр. Разницу в транзюках между прошлыми и нынешними топами не замечаете, с чего бы это а двухчипах стали задумываться.

С итаниумом как раз правильный пример что в нем что в г100 под 2 млрд транзюков, с вытекающими отседа площадью чипа, частотным патенциалом и.т.п.

Я тоже вроде доступно ответил ну ладно попробую ещё доступней ответить.
1. Как вам кажеться какой из этих вариантов будет дешевле.
а) довести до зрелости тех проца (при котором мы имеем хороший процент выхода годного сырья, приемлимый частотный патенциал и приемлимый ТДП) чип 600 млрд транзюков на N техпроцессе (Причём не забываем чем тоньше тех проц тем дороже все эти разработки обходяться), ну и в случае если мульти чип (для создания топа) расходы на отладку програмного обеспечения.
б) довести до зрелости тех проца (при котором мы имеем хороший процент выхода годного сырья, приемлимый частотный патенциал и приемлимый ТДП) чип 1200 млрд транзюков на N техпроцессе (также не забываем чем тоньше тех проц тем дороже все эти разработки обходяться). Так же не забываем что раз это топ то и обьём продаж этого продукта будет гораздо меньше чем варианта А, хоть и в конечной цене у нас будет больше свободы да тока все равно всему есть пределы.

eastSiR надеюсь вы не будете спорить, что процент брака резко уменьшаеться при уменьшении площади чипа? А это вносит оргромный вклад в себестоимость чипов. Надеюсь дальше выводы сделаете правильные.

Это теория... а производители постоянно преподносят нам сюрпризы, примеров масса у обоих производителей, хочется увидеть реальные чипы и сравнить.

eastSiR твоё призвание в жизни, быть критиком... Иш как с утра разошелся.

Народ давайте может не будем только цитировать чужие коменты, а выскажем побольше конструктивных мыслей по этому вопросу.
Добавлено спустя 2 минуты, 31 секунду
Nvidia кидает камень в свой собственный огород? - http://www.overclockers.ru/hardnews/28271.shtml

Мальчик, ты бы хоть в предмете обсуждения разобрался, прежде чем хамить то.

eastSiR
Вы забываете об одном НО. Номенклатура изделий, еслибы вы были связаны с производством то поняли что проще ЛЮБОМУ производителю выпускать 1 изделие, а с него клепать в последствии готовые продукты, чем расширять номенклатуру, и этот вариант будет дешевле однозначно. Проще потратится на разработку одного чипа и отладить его производство и вылезать архитектуру и дрова, чем городить 4 разных изделия, пусть и имеющих схожую архитектуру.
Приведу аналогию с цпу (хоть вы и считаете ее неуместной), вся линейка любого семейства делается из одного кристалла с залочкой по частоте (эх были времена атлонаХР)
Здесь же проще отладить и поставить на поток 1 кристал и паралелить их так как задачи обработки видео паралелятся очень хорошо и очень давно, память дублировать никчему потомучто система будет видеть не 2 карти с x блоками, а одну с х*2 блоками пример дублирующего блока приводил на х1000 серии.

Хорошо мыслишь!

ink1981

1. Заниматься проблемой дров нужно постоянно и регулярно для ВСЕХ линеек. Дешевле сделать нормальный продукт ("дорогой в разработке"), но экономить на геморе в дровами.
2. Минусы АФР минимизировать НЕЛЬЗЯ, либо это будет не АФР
3. Разницу замечаю такую же, как раньше. Все удваивается примерно каждые 2 года, думаете в ближайшие 10 лет будет по-другому?
4. С чего стали задумываться о двухчипах я писал - "на безрыбъе и рак рыба" это только один из примеров

пример не правильный, або это проприетарный продукт, которым интел хотела подмять всю индустрию и перевести ее рельсы избранного монополизма. Там и TDP дикие как раз по этому - из-за отсутствия конкурентного давления.

Оба варианта неверны, так как введено недостаточно условий. Всегда двухчипы появлялись в то время, когда конкурент не мог ответить нормальным сингловым продуктом. Это и ATI Rage MAXX, и история 3DFX, и 7900GX2/7950GX2, Volary, сейчас это радик Х2. Если у одного конкурента получается сильный сингл, а второй вынужден пойти по пути мультичипа чтобы противопоставить хоть что-то, то почему люди начинают делать выводы о "перспективности" такого подхода? Ведь у другой компании все нормально и с синглом, ей то нафига все эти перепетии? Сделуют сингл и убъют конкурента совсем, а пока смастерят поделку для фуадов.
DoolitleNK

Конечно не буду сприть с этим, а вот про "огромный вклад в себестоимость" я уже писал. У и что, что себестоимость G80 будет на 50у.е. больше, чем себестоимость G86, если компании первый принесет чистыми 100 у.е, а 2 вторых по 10 у.е.? Не мне нужно "дальше что-то сделать". Вы приводите неопровержимый агрумент и на нем пытаетесь строить суждение, забывая, что именно одно требует доказательства и совсем не вытекает из аргумента.
awxakep

ну где же, уважаемый, теория? Это практика и 1*G71 вместо 2*7600GT тому пример из многих. Скоро будет возможность сравнить число транзисторов G92 и 9600GT, у второго SP в 2 раза меньше, а число транзисторов будет меньше не пропорционально а процентов на 30%. И что, теперь 2*9600 против 8800GTS выставлять? Нет же. Логика одна - всегда нужен мощнейший сингл в рамках возможностей производства и только на нем целесообразно строить кросс и сли. Подменять мощный сингл двумя мидлами послабее - это производительно, дешего, быстрее по времены НО только 2 пункта одновременно.

Мысль верна. Но скажи.. ты бы отказался от компа с CrossFireX 2X 3870X2.. гигантомания конечно, но греет душу... и комнату

vovik_b

Да нет, я об этом помню прекрасно. Как и про попытки описать Закон Природы одним уравнением. А теперь давайте по-порядку

Естественно, и это должен быть топовый сингл

это не так, пример того Merom в ноутах Conroe и Allendale в десктопе, и зачем-то интел еще спец ядра дла дешевых ноутов анонсировал... и т.п.
Как видите, никакого одного продукта нет.

Так это делается вот как. Разрабатываются единичные блоки -сам потоковый процессор- и встраиваются кирпичиками в единый кристалл. И получается вся линейка карт, потом она балансируется по секторам в отдельных чипах. Это ли повод отказываться от синглового топа если львиную долю R&D все равно нужно выполнить? Все, на чем сейчас экономит АТИ это на реализации своих разработак в кремнии, они отказались от топа сейчас не от хорошей жизни. Это частный случай неуспевающей компании, чей опыт вынужденный и не уникальный, но не надо приподносить его истинный путь.
Добавлено спустя 3 минуты, 28 секунд
awxakep

Если в пользу 2*G80Ultra или 1-2 свежего "мегамонстра", которого придерживают, то конечно да

eastSiR основная прибыль идет не за счет топов. Как вы не понимаете, что вам тут пытаются обьяснить. Прибыль идет за счет мыдла и лоу. Если делать изначально топовый огромный и дорогой чип, то вы предлагаете делать изь него обрезки мидлы и лоу? Это крайне невыгодно. Проще сделать мидловый чип и из его обрезков делать лоу, а из двух и более чипов делать топы. Главное все это реализовать грамотно.

DoolitleNK

да нет, речь о другом. Тут говорят, что экономически выгодно делать топ на двух мидлах, так вот - не выгодно. Если прибыль идет за счет мыдла и лоу, ну и пусть себе идет, причем тут топ? И я не предлагаю делать из топа обрезки (откуда вообще такая идиотская идея возникла?), а делать топ из топа, как делали всегда.

не проще это раз, и не выгоднее это два. И все потому, что реализовать грамотно это пока нельзя. Грамотно можно реализовать это только в сингле, что и делают компании с деньгами (хоть та же АТИ в прошлые годы).

1. А 2 млрд Г100 это будет пример доступности, ладно верте дальше.
2. Интел то сможет как следует подшаманить тот же итаниум, тока Нвида врядли иследовательские патенциалы значительно разные, а то что 8... линейка позволила Нвида получить в чистом виде на 80% больше прибыли чем в 2006 году, неочём не говорит ей до возможностей штеуда пахать и пахать.

Как раз всё верно, если есть желание ответить можно всегда, например уменьшением техпроца и отлаживанием его зрелости (соответсвенно увеличение частотного патенцила и снижение ТДП). Другое дело стоит ли это того.

1. Читайте выше с чего вы взяли что заморочки с дровами будут дороже чем пункт Б моего прежнего сообщения. Если не так то с чего же тогда ту же печь и ГТХ сняли с производства.
2. НАсчёт удваивания кол транзюков я обсолютно не против пусть удваивают да тока без соответствующего тех проца продукт будет не по скорости дорог.
3. Насчёт на безрыбья я уже писал выше.

Вот ваши слова.

ink1981

ага, а 2 чипа по 1млрд как будто имеет шансы быть доступнее....

то есть упускать время и продажи, терять возможность заработать... и где тут экономическая выгода?

1- потому как чип надо разработать один раз (улучшение характеристик это другой вопрос) и разрабатывает его малое количество человек. А программистам приходится работать над одними и теми же картами с каждой новой игрой.
2-ПЕЧ сняли с производства, чтобы А) успеть распродать остатки до выхода нового топа, Б) дать возможность заработать сверхприбыли продавая мидл G92 по завышенным ценам.
DoolitleNK

Вижу, а вот и ответ был

не могли вы там увидеть резанье топа, только если очень того желали

По моему тут происходит не противостояние AMD vs NVIDIA, а eastSiR vs ALL

Да вот именно, может где то на 32 нм и тоньше 2 млрд и станет модно и доступно но уж не как не на 65.

Где выгода из за пары тройки месяцев тереяться огромная выгода ну уж не надо а. Она потеряеться как и затраты на гемор с дизайном чипа, если за это время конкурент чудесным образом перейдёт на новую более эффективную архитектуру или на новый тех проц позволяющий не хило снизить сибистоимость продукции но не раньше.

1. Тоесть по вашему разработать и воплотить зрелом техпроце новый дизайн, гораздо дешевле чем дрова подогнать под периодически появляющиеся хиты ну ладно. Это ваше личное мнение спорить с ним не буду.

Опять вы плохо читаете что вам пишут, какие могут быть сверхприбыли с карты выпускаемой мизерным тиражом по сравнению с тем же 38.., которая тем паче один фиг меньше по площади то есть имеет запас по цене по отношению к 9600

awxakep

от этих ALL осталось человека 3. Так что утверждение сильно преувеличено :wink:
ink1981

Что вот именно? Где тут повод топ заменять двумя мидлами?

Когда вышел G80 и когда 2*RV670, сколько месяцев прошло?
А про гемор с дизайном чипа, "чудесные образы перехода конкурента на новые архитектуры за это время" - вот этого не надо. А то что не хило снижается себестоимость "но не раньше" - это верно. Х2 на мидлах будет выходить всегда позже нормального синглового топа и доганять его по производительности. Исключением может быть ситуация отсутствия нормального синглового топа _у конкретной компании_, что не является основанием прославления нового истинного пути к всеобщему блаженству.
Добавлено спустя 2 минуты, 38 секунд
ink1981

Я прекрасно понимаю, что мне пишут, но это не значит что я должен с этим соглашаться без доказательств. Лучше продать 100тыс. карт с прибылью 50%, чем 200тыс. карт с прибылью 5%. Это если для наглядности не углубляясь в понятие конкурентоспособности.

Они не выдержали жесткой конкуренции с тобой . Хочешь стать монополистом?


Не сегодня так завтра перейдут на этот путь... транзюки меньше 1нм не уменьшить (не факт что 1 нм вообще наступит)

ink1981
Кстати, у 9600 площадь будет меньше RV670
Добавлено спустя 8 минут, 58 секунд
awxakep
стремления конкурировать у меня нету. Просто терпимости уже не осталось, когда "путь Г" называют истинным, да еще и компанию обругивают за то, что она по нему не хочет идти, а нормальный путь хаят.

Вот завтра он и будет актуальным. А пока есть возможность уменьшать техпроцесс и физические размеры транзистора это завтра не наступит