Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Вы в смысле активный участник шоу "Кто быстрее поставит непонятно откуда скачанный драйвер"?
http://www.nvidia.com/Download/Find.aspx?lang=en-us
8800GTS/Windows XP

6 месяцев, 8 релизов.

ай ладно, поныли и хватит все равно ничего не изменится ...

вот только что натыкался на статью БП в масле были ж времена, а сейчас тесты по новому прогнать долго ...

Нет,просто косяков в дровах полный пэ... особенно веселит работа HDMI - то найдет телек,то потеряет,то переключится на D-SUB,то на S-Video,и каждый раз по разному,то расширит рабочий стол на 2 входа,то клон сам врубится,причем не угадаешь сразу где основной монитор,горячее подключение до сих пор не пашет ни на одном из выходов,перезагрузка тока,разрешения вообще колбасит,сами меняются при перезагрузке....весело,нечего сказать.То настройки оверлея улетят,то аппаратное ускорение видео исчезнет,то драйвер прекратил работу при выходе из игры или после просмотра фильма...В ПроСтрит бесят точки на границах текстур машин,у 3850 такого не было(там хуже,все тупо висло)!

Деменков Константин,
нет материальной возможности. А если бы и была, то что? Мне всёравно бы никто не заплатил и ничего бы писать я не стал
Раз уж вам предоставляется право написать статью для оверклокерс, то будьте добры, проявите уважение к сайту и пользователям, следуйте тематике сайта, а не добавляйте результаты тестирования 9600 в ранее полученые (чем ещё обьяснить сат 8.2 и fw 169.25?) да ещё и без разгона, т.к. он видите ли не впечатлил автора публикации. Данная статья была опубликована спустя более чем месяц после оффициального анонса карты, за это время можно было и референс карту для тестов найти, и рассказать про зависимость частоты ядра от частоты PCI-e, и найти альтернативное охлаждение и проверить разгон после его установки.

Почему не тестировать на рекомендованых частотах и максимально достигнутых при разгоне?

PS я ещё в первом своём посте в данной теме, упомянул, что работа проделана большая, за что автору уважение, но к сожалению слишком много позиций, которые сводят на нет достоверность и актуальность данного ОБЗОРА вцелом. Неговоря уже о том, что тематике сайта данная статья ну никак не соответсвует.

В последней таблице сравнений исправьте "1920x100"

Вот что значит разбудить зверя оверклокинга........на 8 страниц за день написались.
А разгон вполне нормальный для 9600GT,на Palit у всех так,кроме памяти,а как известно на таких частотах прирост очень даже,с 8800GT на одинаковых дровах идут ноздря в ноздрю

А по мне так вполне адекватный обзор, еще бы 3870 на Catalyst 8.3 и вообще было бы идеально.

.... да уж, чтьо тут скажешь статья по большей части не представляет практического интереса... конечно автор роделал не малую работу но как говориться мартышкин труд, ну почему как везде не тестировать с АА и без... тем более что с АА ни кто на таком фпс играть не будет... таким же макаром можно бло поколдовать над системой и 8800ultra проиграла бы 3850 что в рельности невозможно конечно... так что нужно менять методики тестирования, и конечно же ГДЕ РАЗГОН!!!!???? ну вот скажите какой процент посетителей данного сайта будет юзать подобную железяку в номинале...???

Думаете 8.3 по сравнению с 8.2 "волшебные дровишки"? "Нет сынок,это фантастика!"
У самого до 9600GT 512Мб была 3850 256Мб и разницы в производительности между 8.2 и 8.3 никакой не обнаружил,тока глюков меньше в играх и все.Кстати на 8.3 жутко глючит кросс в марках!Падение 1.5 раза!Видимо по этому его и не использовали для тестов.

О марки это прям вселенской важности тесты=))

vital_xbc
А в статье тестили кросс?

ну не знаю,даже на моей "древней" карте была заметна разница в сравнении с 8.2,особенно в марках, 100-250 попок.

а именно они и проводят к снижению FPS что и наблюдалось в некоторых играх из статьи.
Если верить обзору:
разница между моей "деревенщиной" и 3850 в 3DMark05 5-6 FPS
причом у меня не кора 3.0ГГц!!! а 2.7ГГц х2
и каталист у меня 7.8

Статью прочитал.... долго думал на какой сайт зашел!
народ мы на оверах или "домохозяйки за компом" ???
ГДЕ РАЗГОН? нет вы мне ответьте!! автора разгон не впечатлил, а проц че тож не гонится?? а что тогда он здесь делает мм?
- месяц* да за это время потестить пяток карт - смешно
через месяц нужно уже про вольтмод писать хотябы к референсу а не делать копи паст со старого тестирования!
+ надо тестить на как можно одинаковом конфиге - ну бп можете разное поставить и мышку - ВСЕ память, хард, и уж тем более МАТЬ и ПРОЦ должны быть одинаковыми как и дрова причем дрова ну максимум 5 дневной свежести!!!
TO vital_xbc нет блин они одинаковые - зачем их только выпускали хз, 20% не дадут но 1-2-3-4% это не так мало как кажется! впрочим и ForceWare тоже должен быть последним, почему людям на ПС все удается, а конкретному тестеру нет???

to автор а Вы играли при таких FPS ??? так на кой писать такую ересь? ну нужно понимать что вы тестите и для чего! давайте сравним 9800 (Ati) и риву тнт в кризисе - 9800 будет в 50 раз быстрее только вот это примерно 0,01 и 0,005 от FPS а если поставить 16 аа и.... - бред
тест 9600 так??? - вот и покажите на каких настройках она тянет минимальные 25-30 азы (ну может редко (РЕДКО) проседать до скажем 20) и - как на этих настройках выглядят конкуренты,
и запомните 256 мб этого уже для 1950/7900 было мало!!!
давайте будем уважать друг друга, а не выдавать за тесты "лаборатории" в которой обсуждалось : вода вольтмод фреон разлочка и тд. такую писанину - да любой 11 классник такое напишет дайте ему инет на 60 минут!

Небольшая ошибка в статье - "Nvidia GeForce 8800 GT 512MB (G92, 600/1500/1800MHz, 128sp, 32tmu, 16rop, 256-bit, 512MB GDDR3)"
А так картаочень достойная при своей цене! У самого такая...

Мда....ошибка крутовата,мож автор 8800GT и 9600GT приравнял?Ведь именно этим "Nvidia GeForce 8800 GT 512MB (G92, 600/1500/1800MHz, 112sp, 56tmu, 16rop, 256-bit, 512MB GDDR3)" и "Nvidia GeForce 9600 GT 512MB (G94, 650/1625/1800MHz, 64sp, 32tmu, 16rop, 256-bit, 512MB GDDR3)" они и отличаются.Или автор чегото не знает.....
Добавлено спустя 10 минут, 10 секунд

Полностью поддерживаю!Ты угадал
Но все равно странно что 32TMU\64ALU на частоте 650МГц идут почти вровень с 56TMU\112ALU на 600МГц в реальных приложениях(включая марки) и как должно быть в синтетике(обзор на ixbt.com,там тоже не поняли и сильно удивились),ведь архитектурные отличия отсутствуют,только количественные......видимо дрова,дрова.....или Нвидиа что-то не договаривает в спецификации на G92\G94.

Полностью поддерживаю!Ты угадал
Но все равно странно что 32TMU\64ALU на частоте 650МГц идут почти вровень с 56TMU\112ALU на 600МГц в реальных приложениях(включая марки) и как должно быть в синтетике(обзор на ixbt.com,там тоже не поняли и сильно удивились),ведь архитектурные отличия отсутствуют,только количественные......видимо дрова,дрова.....или Нвидиа что-то не договаривает в спецификации на G92\G94.

Вот этого не заметил!Ржу нимагу....вот это рассуждения,а главное текста много Все просто:TMU G92\G94 могут осуществлять две билинейных выбки за такт,но только одну трилинейную или анизотропную,G80 всегда одну....в общем можно сказать что они почти равноценны с три- и анизо- фильтрацией(TMU).Тока зачем это надо?Толку 0.Чето тут не то, Нвидиа в оптимизациях походу опять решила трилинейку "задвинуть" на дальних MIP уровнях как когда-то для ускорения(это же и увеличит скорость АФ,но качество пострадает).Видимо здесь вдруг и развернулись "всего" 32TMU у 9600GT.А вот у 8800GT походу этих оптимизаций в драйвере не делали вовсе(Надо делать скрины и сравнивать)!Вот и 9600GT не сильно отстает обладая существенно меньшей выч. мощью.
Все ИМХО,может я чего и не понял.