Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Есть разница. По статистике, за счет воздействия фонового уровня радиации и пробивающихся через атмосферу космических лучей, а так же потоков частиц от солнца в памяти происходит сбой одного бита в одном гигабайте памяти за месяц непрерывной работы (у плохой памяти - чаще).

На домашнем компьютере это не очень критично. Предположим, он используется 6 часов в день и на нем стоит 2 гигабайта оперативки. Это означает, что раз в два месяца где-то на протяжении этих двух гигабайт может исказиться один бит. Разумеется, шансы, что он попадет на что-то реально полезное минимальны. Даже если это случится, это приведет к зависанию - которое у среднего пользователя и так случается по вине драйверов или софта чаще, чем раз в два месяца.

Но сервер - дело другое. Там, во-первых, много памяти (ну скажем 16 гигабайт), во-вторых он работает непрерывно (т.е. все 24 часа). Что означает, что раз в два дня будет искажаться бит. При том что на сервере отточенный и строго настроеный софт, с видяхой и другими наиболее проблемными компонентами он не работает, железо не разогнано и т.д. - т.е. ожидается высокая стабильность при прочих равных. Понятно, что в таких условиях частое искажение в памяти приведет к плачевным результатам. Именно из-за такой разницы в вероятности (день против месяца) и оправдано использование не-ECC памяти для десктопа, но недопустимо для сервера или рабочей станции.

Но данная штука, даже работая на десктопе, дает огромную вероятность сбоя исключительно за счет большого объема установленной памяти. Конкретную вероятность можешь рассчитать сам . О последствиях того, что сбой случится однократно не где-то в памяти, вызывая зависание или не вызывая ничего, а в постоянных данных на диске, где все эти сбои будут сохраняться и аккумулироваться, думаю, можно не рассказывать. Вот поэтому такую штуку без ECC использовать нельзя ни при каких обстоятельствах.
Добавлено спустя 4 минуты, 20 секунд

SATA имеет несущий канал 3Ghz и последовательно передает биты. Соответственно, скорость передачи сигнала - 3 Гбит/с (375 Мб/с). Однако из 10 бит только 8 содержат реальные данные, остальные нужны для контроля и коррекции ошибок, неизбежных на данных частотах, поэтому пропускная способность реального потока данных - 2.4 Гбит/с или 300 Мб/с (так удобнее писать). Традиционно в таких случаях принято писать именно пропускную способность интерфейса, а не реальных данных.

Mosga Спасибо, не знал этого

Mosga
вполне можно и без ECC обойтись, контроллер этого девайса может избыточно кодировать информацию и восстанавливать данные в случае ошибок, точно также как и в обычных hdd. Прозрачность что обеспечивает ECC память тут совсем не обязательна... Это было бы даже лучше, так как "серверная" память значительно дороже, что автоматом сделало бы недоступным практическое использование этого устройства из-за его огромной цены.

progn Вообще-то ECC так и работает. По своей сути это просто память с дополнительным, девятым чипом на каждые 8. Т.е. банально на 12.5% большей емкости. Сама планка ничем не отличается, работа с ней идет точно так же (регистровые ecc модули - дело другое, но там дело не в ecc). Все отличие в контроллере, который использует дополнительный объем для хранения информации об ошибках и восстановлении. Именно от его работы зависит обнаружение и объем.

Строго говоря, разницы действительно нет - 8 планок по 9 чипов на каждой или 9 планок по 8 чипов на каждый, где одна из планок уходит под информацию для восстановления. Просто второй способ не используют, потому что это не так удобно.

А стоимость ecc-памяти практически не отличается от обычной (в общем-то на те самые 12% + некоторая наценка за меньшую популярность) (сейчас это ~700 р за 1gb модуль и 1300 за 2gb DDR2-667 памяти - ecc-память обычно не делается высоких частот, для DDR2 больше 800 не бывает). Чему там стоить-то? Регистровая память и fb-dimm стоит дороже, ну так там дополнительные чипы есть, другие принципы работы и т.д.

Народ, а где эту самую утилиту HAB взять?! Ничо не нашел. Дайте сцылу

mosquit http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=260582

Была б цена поменьше, цены бы ему не было
У самого стоит старенький WD740GD, когда покупал, ценник на него был в 3 раза выше чем на обычный 7200 80гб, скорость к сожалению не была в 3 раза выше. Зато есть один большой плюс, работает уже 22582 часов, ни пить ни есть не просит, до этого, раз эдак в 1.5 года менял винт, они у меня конечно же не убивались насмерть, но по смарту подавали признаки возможной кончины , а этот пашет да пашет...Конечно мой случай не показатель, но все же )
А 9-10 рублей за новый велоцераптор........жаба ночью задушит,скорость конечно впечатляет, но не настолько, как предположительно у ANS-9010, вот эту приблуду прикупил бы при первой возможности, эксперимента ради
ЗЫ: Supports ECC/Non-ECC DDRII 400/533/667/800
http://www.acard.com/english/fb01-produ ... _idno=13#6

Интересно, а чем будет полезен этот винт в домашней аудио-студии?
По шуму - вряд ли. Ну, может Скиф Квит Драйв поможет.
А реально,при записи в таких прогах, например, как SONAR какая польза?

Взял я сегодня новый VelociRaptor.
Вот первые тесты в сравнении с профильным Maxtor-Seagate:
Maxtor 250 Гб:
http://..radikal.ru/F/s56...radikal.ru/i152 ... 4.jpg.html
VelociRaptor 150 Гб:
http://..radikal.ru/F/s42...radikal.ru/i096 ... e.jpg.html

Сред. скорость копирования 4Гб файла выросла с 25 Мгб/с на Maxtor до 75 Мгб/с на VelociRaptor.

P.S. И объективно и субъективно - VelociRaptor очень быстрый винт. Пока одни положительные эмоции.

ДАНИЛКА
Блин убедил завтра иду заказывать.

WD3000BLFS Это что? Серверный вариант? Без коропки? Или в чем-то еще разница?

это 2,5"

ДАНИЛКА, что-то не густо для Велоцираптора.
Мой 1ТБ лишь немногим медленнее, начало с 115МБ/сек а конец на 60МБ/сек

А ты на время доступа глянь заодно

Я не слепой, и не сказал что мой винт лучше, а лишь сказал что Велоцираптор не сильно лучше, чтобы тратить на него деньги.
Выпустили бы уже 20тыс об/мин версию, как грозились.

Ultra_X Причем тут скорость считывания с пластин? Да хоть 250Мб/с будет читать с пластины, скорость работы винчестера при этом не увеличивается, неужели непонятно? Поэтому и SCSI на 20000об/с не делают, потому что ничего это не дает.

Да?
И за счёт чего тогда время поиска и доступа снижается, если не с увеличения оборотов?
Нужный сектор на другом краю диска - как туда добраться?
Почему тогда стали делать 10тыс SCSI, а потом и 15тыс?

Почему же тогда не делают на 20тыс? По логике время доступа еще уменьшилось бы. Ан-нет, переползают на SSD

Bozo потому что и 15 тыс уже проблематичны по тепловыделению и износу. Для борьбы с этим переходят на 2,5 дюйма, но теряют в ёмкости и линейной скорости, приобретая во времени доступа, что, впрочем, важнее во многих случаях.

Да WD грозила сделать следующий велоцираптор-II на 20тыс.
для борьбы с SSD
Вот, было бы интересно на него взглянуть.