Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Автору большое спасибо, давно уже с таким удовольствием статей не читал здесь. По поводу сухого(лабораторного) стиля изложения - такие статьи уже давно читаются по диагонали., чаще всего проматываются до диаграмм и выводов. Или другая крайность описание всех "рюшечек" на упаковках тестируемых продуктов в первой четверти статьи. Статьи на мой взгляд должны быть прочитаны с интересом, как правильно выразились, что б читатель не замечал, что дочитал до конца. Автору ещё раз респект.

Итого: на существующих процессорах, драйверах ForceWare, и в тестируемых сегодня бенчмарках и играх для видеокарты GeForce GTX 280 быстрый процессор не нужен.

Вот - чисто конкретная фраза, если не устраивают "общие"


Видяха, способная упереться в хорошо разогнанный 7300, ещё не создана. Это однозначно следует (в том числе) и из статьи по ссылке выше.
Впрочем да, я не добавил "в современных играх", но это ведь и так понятно.[/url]

Я дико извиняюсь, но кто покупает топовую видюху для игр в "некачественном режиме"?
Да, я не добавил "кроме бенчеров", но это и так понятно

Jordan
Профи всегда прав
Даже если он спорит сам с собой.

Xmast
Вы хоть смысл цитаты осознали?
Судя по ответу нет - прочтите еще раз.

простите, Вы не педагогический заканчивали?

я уже просил конкретики, не читали?)


я НЕ считаю правильным писать тут в том ключе, в котором я писал эти работы. и делать этого не буду. цель - написать так, чтобы было понятно. а писал я, уж простите, про историю и археологию Китая, что несколько неуместно сравнивать с данной темой.

~DC~,спасибо за статью, читать приятно. Обязательно пиши ещё.

в процессе...)

естественно, одновременно ведётся работа над ошибками.

Господа, на этом с наездами заканчиваем. Если будет хоть одна ещё претензия, где не будет изложена какая-то новая ошибка, которую не заметили ранее, буду просто карать.

Некоторые сообщения в теме смотрятся просто как "ой, здесь автора пинают?! я тоже хочу-у-у!!" Этого не будет.

Xmast, батарейко село в мультиметре, не судьба
2 Hil - cпасибо, ребята баланас ппытаются соблюсти) Правильную, здоровую критику, которая мне полезна, я услышал от Jordan. Некоторые моменты тоже учтены. На этом разбор ошибок можно считать законченным.

Автору спасибо!
Отличная статья, отражающая действительность.
Вот что хотелось бы добавить:

1. WinXP поддерживает многоядерность, но эффективно может работать только с 1м или 2мя ядрами (процессорами) (http://www.nix.ru/support/faq/show_arti ... number=601). Это отлично заметно при работе с 4хядерным процом в "рядовых" приложниях. При запуске задачи, не оптимизированной под многоядерность, каждое ядро загружается процентов на 20, при этом часть ресурсов тратится на то, чтобы "раскидать" задачу на все 4 ядра. Так, например, в моём случае, 2 машины отличавшиеся лишь процессорами (q9300&e8400/Asus p5q/palit 9600gt/2x1Gb PC2-6400), показывали в 3dmark05 результат, отличавшийся почти на 1000 попугаев в пользу 8400! Почему я говорю о ХР?! потому что её используют большинство пользователей!

2. очень интересно, как вы тестировали кодирование в х264, а именно:
2.1 какой продолжительности и разрешения был выбран видеоролик
2.2 насколько он был динамичен (статичный пейзаж, беседа группы людей или боевая сцена)
2.3 в каком формате он был изначально. Для чистоты теста я бы перекодировал исходное видео в "беспотерьный" (lossless) формат до проведения теста. Дело в том, что некоторые программы кодирования (например, TMPG Express) очень основательно подходят к декодированию исходного видеоматериала в целях достижения более высокого качества.
2.4 как вообще пользоваться этим кодеком? подкиньте ссылку на какой-нибудь FAQ на русском или статью по этому кодеку и контейнеру .mkv в личку, плз!

3. хотелось бы увидеть бенчи работы приложений по созданию dvd-контента (tmpg, canopus procoder & ect.), поскольку задача преобразовать домашнее видео в DVD стоит перед большинством пользователей ПК на втором месте после игр.

4. хотелось бы, конечно, также увидеть сравнение q9300 с двухядерником, сходным по цене (на данный момент это е8600) (http://www.nix.ru/support/faq/show_arti ... number=601)

5. считаю, что более корректным было бы сравнивать в данной статье q9300 именно с е8200, поскольку он оснащён всем возможным для него кэшем, а е7200- всё же бюджетный вариант!

это специальный бенчмарк (x264 Benchmark HD) я сам видео никогда не кодирую. Разве только что fraps'овые ролики в мпег перегнать Virtual dub'ом...


хорошая идея!) принято на рассмотрение!


8600 по цене равен 9400. В данный момент у меня на столе 3 8600-х и 2 9400-х... Вы читаете мои мысли??


Название смотрите;) такова была задумка)

А разве младший среди 45 нм двухядерников не Pentium E5200? E7х00 - как раз "средний".

P.S. Не понимаю, чего так позитивно о Q8200 написано... Цена завышена, в играх он практически везде в разгоне проиграл E7200...

5200 - это Pentium dual-core.

позитивно?.. гм, вывод только был о нём, что 6600 лучше... не заметили?