Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Переход Phenom II на DDR3 дает приличный прирост в играх
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2 ... am3-cpus/6
И в кодинге
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... t=#5870707

сам очень расстроился. из 4 имеющихся 2+2 комплектов в 1Т не запустился не один. Гнаться дальше - пожалуйста, а 1Т давали только ДО 1066.

То есть на 1066 работало с 1T? Так взял бы и снизил частоту, прирост больше будет ИМХО от 1066-1T, чем 1088-2T.

Странная статья. В первых строках, вроде, заявлено о привязке выбора процессоров к цене. Т.е. более оправно было бы высчитывать "лучшесть" исходя из соотношения возможная производительность/цена. Если равная цена уже является ограничителем, нафига ограничивать еще и по частоте. А что б уменьшить разницу, вызванную неудачностью какого-то отдельного камня, разгонять можно было на гарантированные 25%
Система в профиле. Мой 5200+ с мамкой явно не соответствуют ГФ260 и требуют замены. Есть 16 000 р. (или немного больше), возможность брать запчасти по оптовым ценам "через своего человека" и вопрос: что брать. На вопрос статья не ответила. Собрался было брать q9550, но если он равен по производительности "в пол силы" разогнанному 940BE, то тафига он мне. В общем тема приобретения лучшего процессора за определенную сумму не раскрыта.

статья просто слишком сильно имеет настроение восхвалять Денеб и как то принижать достоинства йоркфилда

и тем не менее что видно по статье и резалтам бенчей
1) практически везде ку9550 на одной частоте с фен2 940 будет быстрее
2) в играх в тяжелых режимах они примерно равно, но явно пока у вас карта уровня 4870 - возьмите карту помощнее и уверен разница появится но прогнозировать в чью сторону не возьмусь - хотя риск проигрыша ку9550 минимален
3) в среднем фен2 940 равен ку9400 (если оба в дефолте)
4) это как раз фен2 им попался сверх удачный - поскольку для большинства экземпляров 3.6-3.8 являются крайним пределом стабильности причем на высоких напряжения выше 1.5в
что касается ку9550 то на последнем актуальном степинге эти камни способны брать и 4.0-4.2ггц
5) разгон лотерея и зависит не только от тщательного подбора комплектующих но и от навыков овера и во многом удачи конкретных кземпляров

V1ktor#1 там где фен2 равен кваду9400 там обычно феном с ддр2-800. А что такое феном2 с ддр2-1088 показала эта статья причем именно многопоточная грид любит больше феном.

По методологии написания статей такого толка:
Было бы неплохо, если б авторы приняли бы какую-то "среднюю" величину разгона в каких-то вменяемых границах - какой-то фиксированный % от номинала с привязкой к производителю, ядру и ревизии и способу охлаждения. Никто не спорит, "разгон - лотерея", но авторы впадают в две крайности:
1. Раз разгон все равно дело случая, не буду с этим бороться. буду гнать как попрет в каждом отдельном случае по-максимуму.
2. Раз разгон дело случая, буду разгонять до равных частот, игнорируя особенности разных процессоров.
Можно же сесть прикинуть и, допустим, заявить: такие-то интелы в среднем в таких условиях разгоняются на 35% - посмотрим, что даст прирост на эту среднюю величину. А вот такие-то феномы в среднем гонятся на 25%, посмотрим, что даст обыный стандартный разгон этому процессору в играх и приложениях. Слава богу, ресурс известный, авторитетный и он может для пользы дела взять на себя смелость и прикинуть этот самый средний разгон.
В начале или в конце статьи можно справочно привести максимальный разгон взятого на обзор камня.

V1ktor#1 mitro
Нет, надо просто взять 5-10 боксовых камней и отобрать по одному камню. ну и написать диапазон.

Tim Ronski


То что вы сморозили, я выделил.

у меня вопрос к автору. Позволяет ли матплата отдельно задавать множитель NB Frequency(встроенный КП) или только разгоном по шине можно было получить ускорение подсистемы памяти?

упс, флуд выпал. -14 страниц.
Вообще-то мы здесь статью обсуждаем.

~DC~ СПАСИБО!:D
Статья очень интересная, но мне кажется нужно провести новое тестирование причём с использованием уже более крутых процессоров от AMD - Phenom II X3, X4 АМ3!8-)

Автору статьи - критические замечания (противоречия в вашей собственной статье):

1. Уже давно пора тестировать новые крутейшие камни Phenom II X3, X4 AM3 !!! (все, сразу, и на максимум в разгоне!)
Мы уже заждались тестирования от overclockers.ru

2. Конфигурация тестовых стендов двух разных платформ: ну сделайте её более похожей!!! (минимум должна быть похожа на 90%!)
Это требуется для того, чтобы свести к абсолютному минимуму погрешность измерений!

3. Просим Вас использовать более новую версию драйверов для современных видеокарт - ATI Catalyst 9.2!
Т.к. именно версия драйверов ATI Catalyst 9.2 способна улучшить и без того отличную производительность Radeon'ов в современных играх!

4. Насчёт игр - необходимо провести более масштабное тестирование во всех играх! Не только самых новых, но и в самых популярных тоже!
Учтите, что есть ещё и старые, но очень популярные, красивые, и поэтому тяжёлые игры!
Новое тестирование просим провести с использованием максимальнейших настроек как в самих играх, так и с максимальными настройками качества в драйверах видеокарт, а также на максимальных частотах всех новых процессоров и видеокарт как в разгоне, так и в номинале - это необходимо для того, чтобы вычислить % прироста реальной производительности от разгона!!!
ПОД РЕАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ПОНИМАЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ВСЕЙ СИСТЕМЫ ВЦЕЛОМ В РЕАЛЬНЫХ ПРИЛОЖЕНИЯХ!

5. Разгон всех процессоров просьба производить ОДИНАКОВО И БОЛЕЕ ЧЕСТНО!!!
Если камень от Intel разогнали по шине, то и камень от AMD тоже надо было разогнать ПО ШИНЕ ДО МАКСИМУМА!!!
Для справки, например, где-нибудь в конце новой статьи можно вспомнить, что Phenom II X4 940 ещё и Black Edition.
И лишь дополнительно проверить его разгонный потенциал чисто по увеличению множителя!

6. Следует по ходу написания новой статьи постоянно напоминать всем читателям, что РАЗМЕР КЭША L3 Q9550 РАВЕН 12MB ПРОТИВ ВСЕГО ЛИШЬ 6MB КЭША L3 У Phenom II X4 940!!!

7. В самом начале новой статьи просьба указывать ДЕТАЛЬНОЕ И ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ не одного Phenom II X4 940, а ВСЕХ ПРОЦЕССОРОВ, принявших участие в новом, более масштабном тестировании! (с подробностями типа степпинга и маркировки всех процессоров!)

8. Обратите внимание на % разгона в таких утилитах как EVEREST.
Он врать не будет!

9. Насчёт ваших слов(цитата):
А AMD в это время смогли сделать лишь работу над ошибками. С другой стороны, получилось это у них весьма недурно. Но революции не произошло.

КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕСОГЛАСЕН С ВАШИМИ ЛИЧНЫМИ ВЫВОДАМИ, СДЕЛАННЫМИ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНОГО РАЗГОНА И, КАК СЛЕДСТВИЕ, НЕЧЕСТНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ!
Уверен, что если в следующий раз вы проведёте БОЛЕЕ ЧЕСТНОЕ(см.выше!) ТЕСТИРОВАНИЕ, то НОВЫЕ СУПЕР-КАМНИ AMD СМОГУТ ВЫИГРАТЬ ДАЖЕ У БОЛЕЕ ДОРОГИХ INTEL'ов причём практически во всех тестах, даже в нереальной синтетике!
При более честном и правильном тестировании (РАЗГОН ПО ШИНЕ!!!),
новые Phenom'ы II X4 разорвут в клочья всех, даже новых Core i7!!!

Кстати, в новое тестирование просьба включить сразу несколько штук разных Core i7

.... УРА, ТОВАРИЩИ!!!

Нееее, переписывать треть поста я не буду. Включенный CapsLock просто бесит.
Отредактировано модератором: serj. Дата: 25.02.2009 23:25

Хорошая статья. Нет конешно исследования внутреннего строения процов.
Хотя если эксперимент с разгоном бы добавить, то было бы совсем неплохо.

вы уверены что ядро корки настолько мощнее по целочисленке и АЛУ насколько показывает суперпи? Конечно же нет, преймущество в суперпи у корки складывается в основном из-за блоков кэширующих циклы которым грош цена в реальных приложениях. Суперпи основана на цикличном алгоритме и идеально подходит для демонстрации работы блока Loop Stream Detector(на коре) который определяет циклы и кэширует в декодированном виде(в отдельном кэше). Т.е. в то время как АМД проц все время шарится в кэшах в поисках данных, корка получает их в уже декодированном виде. У амд такого блока нет ввиду его мизерного прироста в реальных приложениях. Так что мерять производительность в суперпи это просто бред. Ну и интел в очередной раз показал свое умение пудрить мозги наивным юзерам.

у интелов вобще нету л3 кеша

12345678

Выражайтесь конкретнее. У Intel Core i7 (Bloomfield) есть кэш L3, у Core 2 Quad Q9550 (Yorfield) действительно нет L3 кэша.

В данном тесте я заметил одну не понятную неувязочку.

Тест процессора в 3D Mark 06. Результат сайта: http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... age012.png

Мои результаты на штатной частоте и при разгоне меньшем чем здесь на сайте:
#77 #77

И объясните мне пожалуйста, как же здесь так разгоняли процессор AMD Phenom II 940, что при тактовой частоте аж 3.8 Ггц результат не превышает результата моего теста?

#77
И так сколько хожу брожу по различным тестам, не где не упоминается про драйвер для процессора AMD Phenom.

Фунтик Давно уже всем известно что в xp CPU тест выше чем в висте....
Установи висту и будет тебе на 3400MHz ~4600 баллов примерно

Читая статью, у меня складывается стойкое ощущение, что афтар априори считал, что амд проц будет впереди, а он удалено никак не хочет этого делать , в этом свете комментарии к тестам выглядят немного предвзято.
Главное, что в выводах выразил респект самой АМД, клоунада, да и только.

Разогнал по шине 940-й до 3.6 (то есть не до предела) на памяти DDR-800 в режиме 1040 - полученные данные эвереста выше представленных для Intel. Что-то подсказывает, что сравнивать разгон, сделанный по множителю и по шине - не одно и то же. Имхо, "батл" был не равноправен.