Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

не только уровень. динамику. это немного другое.
прокси распределения. можно судить о толщине хвостов. то есть, насколько статистически репрещзентативен минимальный ФПС.

Дмитрий Софронов писал(а):

если что-то кажется для вас мифом, это еще не значит, что этого не существует, просто вы этого не понимаете.

заметьте, мифического поиска, а не мифического минимального ФПС. я не говорю, что не существует. не вижу в этом смысла для себя. но, думаю, кому-то и это было бы интересно. о чем и написал выше.

Дмитрий Софронов писал(а):

а вы так и не понимаете, что делаете, зачем, и как можно сделать что-то лучше с меньшими усилиями...

ладно, на счет кто это - мы, я воздержусь. у феникса какое-то свое видиние этого дела, у вас свое. я вижу зачем он это делает, вижу, зачем это вам. прекрасно понимаю, что это разные вещи, чего вы никак понять не хотите.

Цитата:

занятная формулировка. пытаетесь оригинальничать, когда нечего сказать по существу?

зачем? я так думаю. "ВЫ" - "тьма" (у-ра/у-вы), "зло", "мерзость". раньше - ругательством было. обращеине не к человеку, а к системе - статусу, социальному положению, возрасту и т.д. это мешает общению, для этого и создано. многие это видят, но после долгих лет зомбирования - переучиваться тяжело, да и не зачем. хочешь на вы - буду на вы. от меня-то не убудет. просто мне легче ощаться с человеком, а с системой не интересно.

мой лично девиз - больше тестов хороших и разных. не надо путать. толк - понятие субъекта. можешь ты что-то из теста вынести или нет. и только. по мне так больше - не меньше. от того, что кто-то сделал глупый тест, от меня-то точно не убудет. а может и что-то новое узнаю.

в моем случае, вы общаетесь с человеком, а не с системой. я не феникс и феникс не я. читатели - у него. [off]

Я за тесты Фрапсом, хоть игр больше будет
Но я против методики измерения Фрапсом, когда пытаются с точностью повторить какие-то действия в игре. Это действительно невозможно и необъективно.
А объективно - использование видеороликов на движке игры. Почти в каждой игре есть такие видеоролики или их можно сделать. Метод в ряде случаев даже точнее использования тех же видеороликов из бенчей, т.к. последние зачастую в меньшей степени отражают игровой процесс.
Кроме того, вместо роликов в крайних случаях можно тестировать игру фрапсом на статическом кадре: т.е. отмерять какое-либо время со старта эпизода игры, не трогая управление (или предварительно зафиксировав "взгляд" в какой-либо точке).
Для проверки полученных этими двумя методами результатов нужно в обязательном порядке подробно описывать (прилагать)использованные видеоролики/эпизоды/кадры игры.

-AG- а чем конкретно не устраивает предложенный вариант? повторяемость не хуже, чем у встроенных бенчей, а нагрузка больше соответствует реальной игре.

Rodyanin
Никогда не удастся исключить фактор субъективизма, если пытыться именно "играть" в какой-то отрезок игры. А самое главное - это тестирование практически невозможно проверить аналогичным.
Видеоролик на порядки повышает повторяемость. К тому же я не соглашусь, что видеоролик на движке утупает в соответствии реальной игре. Как раз это относится к некоторым встроенным бенчам.
Что касается статики, то это даже хорошо, что нагрузки на процессор от игрока нет (от ИИ-то она продолжает поступать). Для тестирования видеокарт желательно как раз снижать процессоразависимость игр. Так что статика в ряде случаев может показать реальный расклад именно видео составляющей.

Я против тестирования по скриптовым роликам в играх. Зачастую фпс в роликах выше чем в игре.

Остаюсь при своём прошлом мнении, что читателю обзоров будут полезнее субъективные оценки видеокарт по уровню качества которое можно выставить в настройках игры не теряя комфортности геймплея.
Оценить эти уровни в баллах и ставить оценки каждой карте по своим ощущениям, подкрепляя их для верности данными по фпс. В случаях когда оценка ставится с натяжкой - снижать на балл. К примеру: выставил все на макс, но местами притормаживает - 4, нигде не тормозит - 5. И так для разных разрешений и игр, потом средний балл и всё ясно. Чем больше популярных игр - тем проще будет читателю выбрать что-то для себя, чтобы нигде "не тормозила".

Ultra_X
В бенчах фпс бывает еще выше и неадекватнее, чем в самой игре. К тому же, как я уже говорил, неплохо исключать нагрузку на проц от действий игрока при тестировании видео, т.к. это позволит получить более реальный расклад сил.
Субъективные же оценки объективно могут рассматриваться только в качестве авторского дополнения, т.к. никакой верификации не подлежат.

Дмитрий Софронов

Вот хамить не стоит. Хотел с тобой подискутировать, но теперь никакого желания нет. Пока не извинишься, будешь в игноре.
Для информации: те личности, которые назвали меня таким образом, давно ходят лесом, у меня они в полном игноре.
Добавлено спустя 2 минуты, 46 секунд
-AG-
К моему великому сожалению, игр с такими роликами очень мало. Измерять статику фрапсом тоже не дело. Меня интересует только динамика.

Всем поклонникам мгновенного FPS.

Вижу, вы вообще не читали статью. В ней я доказал, что при нужном опыте и ответственном подходе, повторяемость прогонов при использовании Фрапса не хуже, чем при тестировании демками и бенчами.

Также по графикам распределения FPS по времени (fps/sec) можно ориентироваться на реальный минимальный FPS.

Теперь перейдем к мгновенному FPS. Одна секунда равна приблизительно 30 ms, если измерять FrameTimes. Вчера я провел небольшой эксперимент: прогнал первые 10 сек. демки PT-Boats: Knights of the Sea фрапсом с закладкой FPS и FrameTimes. В этом временном отрезке демка лагает – мать моя женщина . Впрочем, как и вся демка вообще.

Вот что у меня получилось:
#77

Как видно из графика, FrameTimes более чувствителен, чем посекундный FPS. Но!!!! Значения замеров совершенно разные!!!!

Если вы не читали статью и не включали мозги, обращу ваше внимание на то, что ВСЕ демки и бенчмарки параллельно тестировались Фрапсом. Как доказательство, обратите внимание на график распределения FPS по времени (fps/sec), расположенный под графиком min и avg FPS.

Могу ответственно заявить, что ВСЕ бенчмарки и демки измеряют FPS ПОСЕКУНДНО!!! Т.к. разницы между показаниями бенча и фрапса я не нашел.

Отсюда вывод: методика измерения FrameTimes недопустима, т.к. дает непозволительную погрешность результатов измерений.

Добавлю, что замеченные мной лаги, FrameTimes не уловил, что четко видно из вышеуказанного графика.

Теперь начну разносить вашу демагогию по-кирпичикам.

1. Я взял десятисекундный отрезок, потому что обрабатывать этот самый FrameTimes – адский труд. Логи Фрапса пришлось перерабатывать вручную, 10 секундный отрезок занял 30 мин. Допустим одну секунду надо обрабатывать 3 минуты. В моем игровом пакете 30 игр, усредненная продолжительность тестового отрезка у каждой игра – 90 сек. Допустим, надо протестировать 4 видеокарты в этих играх, на дефолтовых частотах и в разгоне. Получается вот такая арифметика:

(90сек*3мин *30игр*4видеокарты*2режима тестирования) / 60мин = 1080 часов

Кто в здравом уме и рассудке будет тратить столько времени!!!?

2. Призадумайтесь, почему корифеи рунета в своих тестах не используют FrameTimes!? И во всем мире тоже?

3. Если исходить из вашей логики, то все современные тесты липовые! Миром правит мгновенный FPS. А вот теперь попробуйте, сходите на ixbt.com и спойте там ваши оды (которые вы пели в обсуждении ГТС250) Андрею Воробъеву, Dr или SBE. Не думаю, что вам дадут ласковый ответ.

Приступим к понятию микрофриз. Допустим, за 30 ms FPS был равен 50 – 27 ms, и падал до 20 – 3 ms, в разные временные отрезки. Человек не в состоянии увидеть эти рывки. Если падение фпс будет продолжаться 15ms из 30, то его заметит человек и есть большая вероятность, что уловит Фрапс.

Но стоит-ли обращать внимание на этот затык, если длина тестового участка 90 сек? Если эти микрофризы будут повторяться постоянно, FRAPS их уловит, т.к. это очень чувствительная утилита.

Вывод: по вышеуказанным причинам я не буду заниматься бестолковым убийством кучи времени. На этом дискуссию о мгновенном FPS сворачиваю.

PS Вот исходники моих замером и расчетов PT-Boats: Knights of the Sea. Все желающие могут их перепроверить.

http://ifolder.ru/11831826

Это было уменьшительно-ласкательное. Ну раз посчитал за хамство - твое право. Ты еще мал и глуп, чтобы со мной дискутировать. Ой, ты меня прям так своим игнором напугал, что я теперь просто спать не смогу.. бугага.

Читали статью, читали. Я это уже три года назад доказал, что фрапсом можно нормально мерить, если ты не понял.

Скажу прямо - ты тупан! Нет там реального минимального FPS. Объяснения приведены выше.

Реально отжог!!! Как ты колбасу в магазине покупаешь? По твоей логике, один килограмм это примерно 30 грамм, если взвешивает продавщица в гастрономе?

Так и должно быть, вообще-то.
а это зависит от кривизны рук тестера и качества постобработки исходных значений.

Молодец, догадался, хотя это уже давно известно.
Добавлено спустя 9 минут, 29 секунд
абсолютно нелогичный вывод. типа - микроскопом не получается забивать гвозди, значит микроскопом пользоваться нельзя. хе-хе
Такой отрезок ничего существенного тебе не покажет. А то, что ты не умеешь быстро и красиво обрабатывать данные FrameTimes - это твои проблемы. В экселе все делается двумя кнопками за пару секунд. Включи голову.

Тесты не липовые, просто они не достаточно детальные. Ты же претендуешь на какую-то новую истину, но дальше убогих графиков идти не хочешь. Чем ты лучше остальных? Ты просто тратишь больше времени на построение кучи графиков и выдаешь это за новую методику, смешно. А с Андреем Воробьевым мы уже давно и вполне нормально общаемся.

Чувак, время в миллисекундах и мгновенный FPS в кадров/секунду - обратно пропорциональные величины. Поэтому когда у тебя что-то там падает до 3 мс, это означает, что FPS вырастает до 333 кадр/сек. Это как раз не фриз, поэтому его никто не и не заметит. Разберись с величинами сначала, великий спорщик, бугага

Ты расписался в том, что вообще не понимаешь что тестишь...
Добавлено спустя 2 минуты, 59 секунд
абсолютно нелогичный вывод. типа - микроскопом не получается забивать гвозди, значит микроскопом пользоваться нельзя. хе-хе
Такой отрезок ничего существенного тебе не покажет. А то, что ты не умеешь быстро и красиво обрабатывать данные FrameTimes - это твои проблемы. В экселе все делается двумя кнопками за пару секунд. Включи голову.

Тесты не липовые, просто они не достаточно детальные. Ты же претендуешь на какую-то новую истину, но дальше убогих графиков идти не хочешь. Чем ты лучше остальных? Ты просто тратишь больше времени на построение кучи графиков и выдаешь это за новую методику, смешно. А с Андреем Воробьевым мы уже давно и вполне нормально общаемся.

Чувак, время в миллисекундах и мгновенный FPS в кадров/секунду - обратно пропорциональные величины. Поэтому когда у тебя что-то там падает до 3 мс, это означает, что FPS вырастает до 333 кадр/сек. Это как раз не фриз, поэтому его никто не и не заметит. Разберись с величинами сначала, великий спорщик, бугага

Ты расписался в том, что вообще не понимаешь что тестишь...


Что-то быстро новый мессия сдулся.....
Правильно, не трать зря время, лучше доведи количество игр в тестах до 50-ти, а потом до 100, в одном разрешении, чтоб время не тратить

Угу , если есть провал средней скорости лаги или фризы есть заведомо.

Да , хорош уже оправдыватся .

глюкнуло и два раза запостилось... надо же....

Ну, это спорно. Сейчас почти в каждой игре полно если и не полных рликов, то каких-нибудь заставок на движке или их делают модеры.
Мне как раз удивительно, что тестеры избегают подобных игр. Это, например, вся серия Total war, почти все летные симуляторы (из последних - Ка-50), АрмА и т.п. Кстати, в этих же играх, которые, как правило, не особо следят за "модой" в современной графике, иногда только и можно бывает оценить истинную универсальность и "неоптимизированную" сравнительную мощь графических процессоров.
Даже если роликов нет и их даже невозможно сделать, следует выбирать компромисс между статикой и абсолютной неповторяемостью действий, а именно: расписать четкую схему действий в игровом эпизоде по шагам (растояниям), поворотам, количеству выстрелов и т.д. и привести в статье.

да да да. тестер не в состоянии разобраться с величинами и их размерностью, тем более правильно и быстро их обработать. о чем тут еще можно говорить? построить график по средним данным фрапса и обезъяна может, тут ума много не надо, достаточно тупого трудолюбия и кучи времени. флаг в руки. можете забанить, становится скучно.

Вот оно что...

Микроскопом можно забить гвоздь если постаратся , но рассматривать в микроскоп картину есть идиотизм.

Да лучше он этими убогими графиками , которые гораздо информативнее цифирь и большим количеством игр в тестах. Хватит уже заниматся критиканством.

примерно так и делается

читайте внимательнее.

мне было бы очень интересно видеть сравнение актуальных для выбора видюх в актуальном для меня разрешении в 100 играх. уж точно интереснее, чем ловля фризов сама по себе.
другое дело, что всем, кому не актуален ТАКОЙ выбор и ТАКОЕ разрешение найдут намного меньше актуального в таких тестах. ну и читать такие же как в данной статье однотипные комментарии 100 раз - застрелиться можно
так что ваш сарказм отчасти уместен, однако настойчивость с которой вы стремитесь его продемонстрировать вызывает недоумение. было бы разумнее подтверждать свою позицию публикациями, а не приреканиями с другими авторами.

запад есть запад, восток есть восток, и с места они не сойдут...
если микроскопом не получается забивать гвозди, значит, как минимум, им пользоваться нельзя для забивания гвоздей. что не так в этой логике? вопрос целей и средств.

Phoenix_
логика в измерении мгновенного ФПС есть, и она действительно позволяет в какой-то мере судить о плавности рендеринга, но здесь график бесполезен - нужен, скорее, статистический анализ.
само по себе поле интересное, но, имхо, несколько не уместное при исследовании большого числа игр - результаты во многом будут дублироваться.

погуглите и все найдете
Добавлено спустя 3 минуты, 37 секунд
Читаем внимательно.
Объясните мне, как FPS может быть равен 50-27 ms, и как он может падать до значения 20-3 ms? Как может "скорость" падать до "времени"?

элементарно, дорогой ватсон.
очевидно, феникс в мудрой забывчивости не соотносит величины и выражается образно. если вместо милисекунд прописать сенкунды все встанет на свои места.

Дмитрий Софронов
Угу. Вижу ты прям сама любезность. Если твой маленький мирок держится на твоем мгновенном ФПС, не буду разрушать его.
Как вижу с теорией у тебя все в порядке, а вот с практикой не совсем. Попытайся разок подумать о игровой механике и принципе работы утилит для замера. Их принцип я расписал выше. Как вижу, ты так и не включил мозги, а отвечаешь кучей теоретических выкладок. Ню-ню.
А вот после таких вещей:

вижу, что имею дело с очередным малолетним теоретиком. Улыбнуло, чесслово. Дам хороший совет: прежде чем начинать спорить, научись сначала уважать собеседника. Тогда будет взаимопонимание.
Если ты очередной забежчик с хобота, для равняния с говном ламеров на "говноресурсе России №1", то иди лесом.
Твой стиль общения очень похож на манеру камрада Cootri, но вот с ним мы нашли общий язык практически сразу и очень давно.
Так как извинений от тебя не услышал, то - бай, бай малыш.
Добавлено спустя 5 минут, 47 секунд
Rodyanin
Я думаю с фризами и лагами можно поступить проще. Если в тестах они есть, то можно на это указать без мегазатрат времени на обработку никому не нужной статистики.

По поводу стилистики оформления все проще: я сейчас нахожусь в поиске. Первый блин комом, но я сделал выводы.

Для замера в разных разрешениях в мае хочу взять 24" монитор. Там будет проще.

я уже сомневаюсь, что он вообще в состоянии соотносить величины. а вы, признаться, тоже удивили... чем замена миллисекунд на секунды может помочь соотношению величин с разными размерностями?
я видеокарты тестил еще когда ты еще под стол ходил, малыш.
ты расписал только то, что смог понять, много вещей как раз из механики замеров тебе пока осталось недоступным.
вот и моя очередь улыбаться... моей практики на 10 таких как ты хватит, сынок.
и здесь ты ошибаешься....
чао, тупан. оставляю тебя пребывать в твоем невежестве и дальше. смотри грыжу от количества тестов не заработай. а за твои мозги я не беспекоюсь, потому что их нет.

Всего лишь тестер...всего лишь 3дньюс...
http://forum.3dnews.ru/thread.php?p=1448419


Зато хамства и неуважения к оппоненту собеседнику, навалом.

Все любят приобщаться к великим. Так собственное величие видимо растет и пахнет.
Добавлено спустя 2 минуты, 12 секунд



Мда. БАН на сутки. Ну и позорище.