вывод
серьезно к тестам на overclockers.ru относиться не стоит
тесты не пойми чяго.. хуже некуда

За игровые тесты автору статьи спасибо, они оказались более интересными. Но как и ожидаемо, в этих тестах процессоры от AMD не раскрывают полностью своего потенциала.

К примеру в этом обзоре PhenomII X3 720 в тесте 3Dmark CPU в номинале набирает 3209 и 3478 на частоте 3100мгц. У меня в номинале набирает 3485, то есть столько же сколько у автора в небольшом разгоне.)) А если еще разогнать nb до 2400мгц то набирает 3521. В разгоне у автора статьи набирает 4114, у меня в разгоне 3700 и 2400 nb набрал 4534. ))
То есть во многих тестах, особенно те которые процессоро зависимы, процессоры PhenomII как в разгоне так и номинале не показали весь свой потенциал.)

p.s В общем автор проделал хорошую работу. Жаль что в этих тестах не было AM3 платформы.
p.p.s mishgane В теме по Radeon 5870\50 люди покупают к AthlonX2 себе Radeon 5870. И ничего, тут все зависит от человека. Есть те кто к E7300 берут и GTX295.))

Ну что же начнем по порядку.
Про квады
To Shark136, IluhaHA EXTR AlKoVd Sprut7 zzzzzzz VladKaro infantry Tim Ronski Bigvirus ShailimSS _FYA_EXel
Чистых квадов в этой и прошлой статье нет и быть не должно, так как тестируются 2 или 3 ядра. Наличие разблокированного 720 необходимо из-за того, что это его фича. Не тестировать в разблокированном варианте глупо. Это все равно что сказать, смотрите какое преимущество разогнанного 8500 над конкурентами, понижайте частоту! Это особенность проца, и отказываться от нее в угоду гладкости результатов - глупо.
Про тесты
taurintown diocilis Ysts Beatles4ever
Выбор тестов никогда некому не нравится. Еще в первой статье я выкинул кучу синтетики и несинтетики, так как меня убедили что она не нужна, или повторяемость плохая, или еще что нить не так с ними. Я оставил только наиболее известное. То что diocilis не нравится наличие синтетики - мне откровенно говоря все равно. Не включать известный пипискомер Cinebench? Да вы что? Ни в жизни не исключу и всегда буду тестить. Некоторые приложения (рендербенч например, или реалшторм) включенны из-за блительного мспользования их на нашем форуме + у них хорошая повторяемость. Что касается Photoline. Ну не знаете его и что? Мне не использовать его? Он меня привлек тем, что у него встроенный бенч, что для графических редакторов редкость.
Поймите, что в большинстве случаев используемое ПО бывает 2-х типов. Оно или избыточно ("Да зачем столько много, это никому не интересно, оставьте вон 3-е, 6-е и 15-е приложение, они самые классные") или недостаточно, если в нем Вы не найдете то что нужно именно Вам, или не будет показано то что хотят. Между этим нужно соблюсти некий баланс. Именно о нем я думал когда исключал некоторые приложения, а некоторые оставлял. Я бы мог оставить только те, где рулят многоядерники и Интел бы слился. А мог бы и наоборот, однопоточные оставить, и тогда АМД в сливе. Но я искал баланс. Я хотел показать, что многое ПО неоптимизировано под многопоточные вычисления, однако там где оно есть, 4 ядра - сила. Почти в каждом разделе есть ПО как однопоточное, так и многопоточное.
Между 2 статьями, в которых мало и много тестов, я выбираю ту, где много.
ЧИТАТЬ статью!
Ultra_X AI_ Rond zennon Beatles4ever
На все или некоторые ваши вопросы было отвечено уже.
Про одинаковый режим работы
AlKoVd
Режим одинаковой работы процессоров Intel приведен в статье про них. Там частота 3300 МГц. Сравнивать между собой АМД 3100 и Интел 3300 просто глупо.
zzzzzzz diocilis
Вновь вышедшие Атлоны 2 Х3 и Х4 безусловно очень интересные камни с точки зрения производительности и цены, однако Х4 нет, потому чо для этой статьи он непригоден. Х3 на момент тестирования еще не вышел, потому его и нет. Оперативно добавить в статью тоже нет возможности, ибо только на переделку графиков уйдет тьма времени. Может в ближайшем времени добавлю, если будет проц.
SeveromanОтвечу в личку.
spider66
Насчет F@H. С каких пор консольный клиент считает в несколько потоков? В тесте используется именно он, а не SMP-клиент. Запускать несколько консольных клиентов глупо - ибо смп принесет зачастую и больший ппд и большее итоговое количество очков за задание. Поэтому смысла в 2-3-4 консольных клиентах невижу. НА эту тему также высказывался в статье. Почему в ПО не использовали СМП - я думаю вам объяснять не стоит (если что, намекая: .Net, пасс еа учетку, имя учетки). А просто умножать на 2 3 или 4 - все умеют, тем более в статье я сказал что можно запустить несколько клиентов одновременно и получить увеличенное кол-во ппд.
Насчет музыки - я и не утверждал что flac это стандарт, просто я использовал именно его, потому что мой плеер воспринимает только его, а не эйп (да и не работал я с ним )
mikluxo
Ну наиболее очевидное, это разница в частотах, которая зачастую важнее всего остального.
ПРО ПРОЦЫ
slogic zzzzzzz ShailimSS Murazor
Поймите же, процессоры отбирались не принципу цены, крутости и тп. Сначала была задумана статья про интел, в которой я свел почти все двухъядерные процы архитектуры Core. Вопрос цены как таковой не рассматривался. Только в конце статьи, мы оценили производительность с точки зрения цены. Люди захотели АМД в форуме - они его получили после 2-х месяцев тестов. Точно также отбирались процы и для этой статьи. Вопрос цены безусловно важен, но для данной статьи он вторичен, ибо мы не ищем самый выгодный камень, а просто оцениваем быстродействие. Кому интересна цена - смотрите на итоговые графики, смотрите в прайсы и себе в карман.
6000+ добавлен был из-за того, что этих камней до сих пор тьма в системниках стоит и иногда в составе новых можно встретить (кому они правда сейчас нужны???). А нетберстов небыло из-за того, что несмог я тогда, более полугода назад найти ПеньД. Если бы и нашел, то может и добавил бы, но скорее всего нет. Ибо с 945 + ПеньД апгрейдиться на коре нереально было, а вот с 6000+, с потерями определенными, но на фены легко.
MOROZEC80 Beatles4ever SinsI
В большинстве случаев, дивх жмет быстрее хвид и задействует при этом больше ресурсов. 4 ядра практически не приносят дивидентов. Проверено и причем не раз. Насчет х264 - Beatles4ever вас не смущают разные версии программ? Ну да ладно....
SinsI
Насчеи виртуализации да, был неправ, спс. Куда смотрел - незнаю. Поправим.
zzzzzzz
В WiC помимо разных настроек, так могли и изменить в самой игре что нибудь. Насчет процессорозавимости. В большинстве случаев на равных частотах Интел оказывается быстрее. В этом тесте 3 и 4 ядра с меньшей частотой чем у Интел показывают более достойные результаты. 8500 удивил своими результатами еще в первой статье, при первом тестировании. Но перетесты тогда все подтвердили.
bitrate
Забыл написать что я про номинал имел в виду. Спс, поправим.
ShailimSS
А я GTA 4 нашел в тесте .... Far Cry 2 реально тупил. Причина - незнаю. Тестили на ранч помоему. Из-за глюков отказался давным давно и от КОХ. У кого то норм рез-ты, а у меня плавают. И были бы там мильонов тыщи настроек, так нет, все прозрачно. Но результаты сильно колеблятся. Поэтому и не включил в тест еще в первой статье.
VladKaro
Насчет выбора видика. Ну тут безусловно есть правда в ваших словах, однако нужно понимать, что у большинства пользователей нет ГТХ275, 5870 и тп. Причем даже видик то и не важен, можно было до 1024*768 опуститься, или до 800х600 даже. Там реально все в процы будет упираться. Но разве это интересно будет? Это почти как синтетика получится. Я хотел показать, что в большинстве игр, где слаба видеокарта, проц вторичен. Я не стал использовать хиты типа 9600 и 9800, которых в компах обыкновенных людей ТЬМА, ибо там все очень уныло было бы уже в 1680*1050. С 4870, как мне кажется, получается очень правдивая картина в плане зависимости от производительности проца.
3_gger
Честно говоря я не знаю как тестировал DC, его методику в WaW, но о некорректности сравнения результатов нужно говорить хотя бы путем сравнения полученного fps. Может демка другая, или настройки игры?
Ysts
Насчет этих графиков - да, что то странное в них есть Как доберусь до резов, гляну, помоему при построении графиков в экселе перепутаны строки. Насчет Тотал вар. А вы собственно изучали настройки, чтобы удивляться?

Цитата:

Наверное у DC и SI_pro разные вкусы?

Естественно, он любит темное пиво, а я светлое.
diocilis Beatles4ever bi6a и тд
не надо оскорблений, а если хотите велкам в асю, там получите достойный ответ в матерной форме))))
DarkShaman
Завидуете мону? Поздравляю, работайте больше. То есть вы знаете людей которые к 5870 приобретут селерон? И вы их считаете нормальными? Тогда чем не нравится моя мысль?

susa_penza
Своим постом вы ответили на все вопросы, касаемые П.О.

Моё предположение о том, что тесты подбирались в т.ч. из условия наличия встроенного бенча, а не из условия его востребованности и популярности, получило подтверждение.
Благодарю.

зы.
и еще. вас никто не оскорблял.
DC, как автора статей мы знаем. Вас -- пока нет. По этому извините, но к новичкам спрос всегда больше.

susa_penza, можете прокомментировать эти два графика:
#77
#77
На первом графике у некоторых процессоров FPS от разгона падает А на втором графике мы видим падение FPS с 250 до 30, т.е. в 8 с лишним раз!

ZFeSS
во втором графике явно видно бутылочное горлышко в лице видеокарты.
просто кол-во одновременных объектов и эффектов между low и High quality моджет отличаться в десятки раз. и тут уже дело разработчиков сколько они фишечек напихают в зависимости от качества. могут еще несколько источников света влепить, какой-нибудь туман, дополнительную геометрию, даже на имеющихся объектах. текстуры большего формата, что в совокупности и поставило радеон на колени.

а вот падение производителности интелов при разгоне, объяснить сложно

Еще раз. Медленно. Для тех, что не понимает с первого раза
Trump

Смотрим на твой профиль Слай из 260х и шлаковобюджетный Е6600, а не i7-950. Ы?

mishgane

Видяшка за 150$. Бюджетные процы. И дорогой монитор. Дисбаланса не ощущаете ?


Скорее мысль, что владельцы GTX285 или 4870х2 покупают только топовые процы является бредовой

susa_penza
Тесты в 1920х1200 на 4870 откровенный бред. Особенно при тестировании дешевых процессоров.
Тесты в 1280х1024 Low/High были бы более наглядными. А не 1280 low и 1680 high

DarkShaman у меня 630й А II, 4850 видео (и то поменяная на прошлой неделе. до это интеграшка была от 780G. Она -то и тормозила по полной) и 26" монитор с 1920х1200. так что комплект, в принципе нормальный, для тех кто смотрит фильмы в HD

Статья хорошая, только жалко что не было C2Q и i7 для сравнения!
Смотрю почти все у кого в профиле AMD не довольны статьёй, а доказывать что-то фанатам бестолку

<TopUpdate>


DarkShaman

920-й.... на полочке ждёт своего часа...
DarkShaman

Бред, у тестера должен быть монитор поддерживающий весь спектр разрешений... Он ведь не на одну статью рассчитан...

Неплохо бы в игровые тесты добавить Supreme Commander: Forged Alliance. Она четырехпоточная, и на больших картах с максимальным числом АИ и максимальным юниткапом способна скрутить даже далеко не самый слабый 4-хъядерник. Было бы интересно посмотреть на производительность тех же х3/х4 720, х2 550 и Е7400.

Наконец-то! отличный тест, многа букафф, но не поленился и все прочел
Даешь еще таких качественных материалов, а не бесконечных обзоров корпусов и мышек

из теста понял что мой 8400 пока ещё чуть разогнанный не теряет актуальности!

Все таки несмотря на то, что тестирование посвящено двух- и трёхядерникам, надо было добавить в тесты интеловский квад. Пусть в не конкурса, а просто в роли ориентира. Тем более что без квадов это тестирование выглядит унизительным для АМД. У человека не очень близкого к теме может сложится впечатление, что максимум на что способны три и четыре ядра от АМД это с переменным успехом выступать против дуалкоров интеловских. А в песочницу к большим пацанам их не пускают.
По статье.... имхо владельцам старых, но гонибельных Core2duo играющих в FullHD, с апгрейдом платформы можно не спешить.

#77
Тут явно что-то не так. Разницы между x4 720 2800MHz и 3690Mhz практически нету, а ведь игра любит 3-4 ядра.

А так практически везде можно поиграть и на e1400 и e2200 которые стоят в разы дешевле

Хоть бы Q9200 или старика 6600 бы поставили для приличия
+ Реально хочется Крупных Жирных Задач.. Пример зип из 1 килобайтных файлов массой в 1 Тб при максимальном сжатии или 500 Gb 3D рендер - жаль что небыло ....

Почему-то есть сводная таблица процов тока от амд, об интел умалчивается. Забавно ограничивать статью 2-3 ядерниками, зная что интел 3х ядерников не делает... А ведь Q8200 в ценовую категорию сравниваемых процов попадает. Да и почему бы и на Core i5 750 не посмотреть
Статья - заказная, кто заказывал наверно ясно. Заголовок должен быть - тестирование процессоров АМД в сравнении с Intel'ами предыдущего поколения.