Anvin
Дополнительного питания нету только у 9600GT Green Edition ,которая идёт с заниженными по GPU до 600 МГц частотами .У обычной 9600GT с частотой GPU 650 МГц есть 6-ти пинвое дополнительное питание .А самой быстрой картой без дополнительного питания ,на мой взгляд ,будет 9800GT Green Edition .Вроде такой : http://www.fcenter.ru/products.shtml?eshop/act=h:a:0:7:488:a:a:0:a:1:30:r:1:1&oper=83853:::: .А ещё быстрее - 2 такие карты в режиме SLI .

А вам не кажется, что вы ушли от темы и очень далеко?) Вообще тут говорить не о чем. Низшего эшелона карта, предназначена на разрешение 1280 как максимум и т.д.

Gabe Logan
Да, оффтопим по черному
А по поводу статьи, так видно, что карта своих денег не стоит и даже с разгоном не может справиться с равноценным HD4670.
Но не хватает 9600GSO 48 sp. и надо было бы, для чистоты эксперимента, частоты выставить на GT 220 в номинальные (заявленные производителем).

Прошу прощения, если кого дезинформировал, просто в памяти осталось что есть 9600GT без доп.питания (и что они в принципе не так много кушают что-бы его требовать, хотя 64 ковейра).
Смысл именно в БП, если карта просит больше чем получает по шине, требования к БП резко возрастают.
И сравнивать карты одну с доп. питанием другую без - не очень хорошо, они в разных "весовых" категориях.
Ситуацию с грин.едишн. в принципе можно по разному рассматривать, разгонять то их не получится, стоят дорого, так что этот вариант скорей всего заведомо проигрышный (хотя кому денег за тишину не жалко...)

Ждём-c GT240

В статье дана таблица со стандартными ТТХ гпу. В них указана частота гпу 220 как 625 МГц. В тестах везде идёт 720 МГц. В статье об этом упомянуто вскользь, смысл весьма расплывчат. Каков процент посетителей сайта будет под лупой искать несоответствие одного другому? ИМХО - стремящийся к нулю. Почему в статье чётко и ясно не указано, что тестируется карта с весьма немалым заводским разгоном? И почему нет результатов тестов 220го на частоте 625 МГц, на которой имхо должно работать подавляющее большинство карточек на данном гпу? Отсюда ну просто напрашивается интересный вывод... За это - жирный минус.
За графики - жирный плюс

Пузо, да, об этом здесь уже несколько раз сказано было. Там Соник тестили.

а 220 не такое уж Г. как я раньше думал!
Хотя "Шлак" он и есть "Шлак".
по материалу: для самообразования пойдет!

Добавлено спустя 1 час 42 минуты 43 секунды:
Delta?

9800 и подобные нормально пашет и на 400 ватных фсп, которые идут к нормальным коробкам.

По фцентру если судить, первые норм бп идут с корпусами от 4000р +
Корпус Miditower Chieftec "LCX-01B-B-SL" ATX 2.03, черно-серебр. (450Вт, ATX12V 2.0)
Корпус Miditower Chieftec "DX-01BD-U" ATX 2.03, черный (500Вт, ATX12V 2.0)
Странно брать дорогой корпус с более менее приличным БП и такую видеокарту. Инвиновским и Рэйд максовским блокам питания я не доверяю.

Скоко в 3Дмарке06 наберет GeForce GT220 Sonic 512 ?
И еще кто нибуть юзает ее?? как охлаждение? не громкое??
И вообще как карта? стоит ее брать?

или лучше 256Mb <PCI-E> DDR-3 Palit <GeForce 9500GT> ?

представленный в статье Palit - далеко не эталон хорошей карточки на GT220. Недавно стал обладателем ASUS GT220 512mb ddr3. Память стоит Hynix 1 н.с. что дает разгон до 2150 по памяти. Чип разгоняется до 750/1632. В разгоне, с процом Phenom II X3 710@3100 9000 попугаев 2006-го года.
С играми никаких проблем, прошел Mass Effect 2 на максимальных настройках (разрешение 1024х768 но субъективно запас ФПС был еще существенным, ибо за 12 часов игры производительность не проседала даже в массовых побоищах)
Из минусов конкретно асуса - охлаждение без регуляции оборотов (но при этом эффективно охлаждающее) как на их же 9500GT и 4670. И плохая драйверная поддержка. (На дровах шедших в комплекте с карточкой экран вообще начинает гаснуть спустя 2-3 минуты после загрузки системы)
В моем городе этот ASUS обошелся в 70 у.е. На 10 баксов дороже чем 4650 ддр2 и на 12 баксов дешевле чем 4670. 9600GT стоит дороже на все 25.