German Ivanov

ответ однако левый...


т.е. ты хочешь сказать, что в данной сцене, когда ты привязываешь игру ко всем 4 ядрам, у тебя игра из-за нехватки процессорной мощи тормозит, а общая загрузка процессора всё ещё меньше 100% (ядра недозагружены)? это именно так? жду ответа

German Ivanov
Я сторонник тестов дефолтовых настроек меню, т.к. подавляющее большинство читателей понятия не имеют о способах вручную заставить работать какую-либо фичу. Хотя возможно пересмотрю свои взгляды по форсированию АА в играх, в которых оно отсутствует в меню. Если меня удовлетворит, как это делают последние катаклизмы.

аффтар!
кагда уже будем пейсать про современные процессоры Intel?! Надо отметить, что бюджетный i3-530 при такой же цене, как у е7600, не уступает процессору е8400! Платы под него, правда, дорогие...
И вот и платах автор тоже ничего не сказал. Если для достижения максимальной производительности Core Duo достаточно платы на g31 за 1500р, то под АМД мать за те же бабки будет тормозить систему....

Да и нехило было бы потестить с видяхой от NVidia.

(Думаю, все уже в курсе, а оказывается уважаемому anpz надо напоминать. 'аффтар' = ЖК
serj)

Не надо чего-то ждать. Автор ответил.
Если хотите обсудить тему т.н. 'повышения производительности' при привязке процесса к ядрам - буду только 'за', но в другой теме.
Только один момент - кто путает понятия 'процесс' и 'тред' (поток, нить) - сразу в сад.

Господи... Опять "ни о чем"...
1 - пытались привести к одной частоте (3200) - так память забыли - а там разница приличная...
2 - опять у Вас не сбрасываются частоты - сообщения коллег не учитывается вовсе?
3 - остальные блоки процессоров АМД опять не трогали при разгоне?

Ну и что получились за тесты в очередной раз???

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:
А вот еще
Смотрел результаты СТАЛКЕР и там ниже World in Conflict...
Ну прикольно - у АМД не растет частота кадров при разгоне, а у интел при разгоне камня на 31% минимальная частота кадров выросла на 45%...
Круто.
Автор - Вы загоняетесь хоть иногда по результатам????

Zebra_1
Это проблема всех процессоров АМД, в т.ч. и шестиядерных. Надо ждать трактор бульдозер и смотреть, что изменится.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

А стендовай для тестов видеокарт i920 уже доисторический?

то память не доразогнали, то NB, то опонента для фена выбрали в 2 раза дороже...

Схватка в двухъядерном сегменте: Intel (s775) против AMD (sAM2+)
в целом правельно !!! стаття понравилась !!! дя себя сделал несколько выводов
1) я не ошибся с выбором своего проца , при разрешении 1920 он уже не есть ограничивающий фактор
2) разгон это всётаки лоторея а в номинале почти паритет ... на одинаковой частоте тоже паритет а значит АРХИТЕКТУРА у АМД ничуть не хуже чем у ИНТЕЛ ... но ведь как не смотри по прайсу у меня материнки под интел всегда чуть чуть ( и даже больше ) дороже получаються , так что всем фанатам посвещаеться ! стаття развеивает наконец то миф что корка самый самый лучший проц ... да гониться луше ... но разгон лоторея ...
3) класная стаття вот только уже около $ 113 начинаються Athlon II X4 630 которые тоже гоняться
AMD Athlon II X3 425 (2,7MHz, 1,5MB, Rana 95W, AM3) tray $ 77 vs Pentium E6500 - $ 75
AMD Phenom™ II X3 720 (HDZ720WFGI BOX) 2800MHz, - $ 142 vs Core 2 Duo E7600 - $ 135
AMD Phenom™ II X4 945 (AM3) Box 3.0 GHz, 8MB,95W $ 167 vs Core 2 Duo E8400 - $ 170
вот такое сравнение было бы очень актуально и еще более интерестно ! как показывали тесты 3-е ядро дает существенный прирост в играх ! а вот 4-е уже значительно меньше ! так что за те же деньги у АМД мы получим на 1 ядро больше ... или даже на два ... на что делать ставку на многопоточность или на чуть лучше разганяющиеся процы Core 2 Duo ... каждый решит для себя ...

Добавлено спустя 13 минут 47 секунд:
serj Во-вторых, только малая часть игр могут использовать больше 2х ядер. Например,"Crysis Warhead" - только ДВА ядра.
Так что - поменьше фанатства и побольше думать ... и желательно самостоятельно.
Устное предупреждение.serj )
ну чего ж так ? я помню статтю может даже на оверах просто давно была где кризис ( вот не помню 1-й или 2-й) получил пользу от 3-го ядра ! и довольно существенную ! видимую не списываемую на погрешность измерения ...


ЗЫ я Не оспариваю ваше предупреждение юзеру - форма сообщения действительно действительно заслуживает предупреждения , я просто точно помню видел тесты !
ЗЗЫ сейчас спать хочу если завтра не будет лень я поищу тесты кризиса на разном количестве ядер ,
http://www.overclockers.ru/lab/34265_4/ ... igrah.html
http://www.overclockers.ua/cpu/amd-phen ... 550/?print
нет сил анализировать ... НО ВОТ !!!! оно -
!!!! http://www.overclockers.ru/hardnews/27227.shtml
http://www.ixbt.com/video3/quadcore2.shtml
нагуглил за 3 минуты

МЫ самая малая часть здешних обитателей,у подавляющего большинства стоит видеокарта не выше 4850/GTS250, а на них как раз в тот же кризис нормально только на медиуме играется.

на ХАЙ бегает очень даже. В ДХ9 многое можно даже на максимум выкрутить. Можно все на максимум выкрутить кроме шейдеров, пост и теней)

Я вот одного не понял, название статьи: "...Intel (s775) против AMD (sAM2+)". С интелом понятно, но почему в маму АМ2+, засунуты процы АМ3? Где нормальные камни на АМ2+) Неувязочка.))
Уж если тестить конкретные процы, так на нормальных мамах с ддр3 памятью.

расскажите,в чём же "смысл статьи",и возможно ли при таком "смысле" лепить фразы типа "нет никаких шансов","удел","грустная картина"?

Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:


это мысль.только зачем загружать уважаемого автора?присылайте мне.хочу е1200,е4300 и е2160.амд-шные процы можно оставить те же.мать возьму с ддр3,интелу-на 965-м.так напишу про разгром-мало не покажется.

У меня было два Е8400
1й после полугода работы на 4000 Ггц стал глючить с мамкой Gigabyte X38-DS5
2й нового степпинга стабильно работает на 3900

4200 для Е8400 только для бенчинга, или супер экземпляр, если для стабильной работы, у АМД тоже есть экземпляры, способные работать на 4200, посему победил не процессор, а отбор.

статья хорошая, судя по тестам, если игре не надо 4 ядра, а таких игр пока большинство, лучше видеокарту купить хорошую, так как даже 250 атлон везде где не нужны 4 ядра показал играбельные фпс. Только похоже под 4 ядра игр будет больше и больше.
Хотелось бы еще такую статью с 4 ядерниками, и играми спецом заточенные под многоядерность.

Phoenix_ огромное спасибо за проделанную работу. Побольше интересных статей!

PS: "Обсуждать" все горазды, а вот проделать такую работу самому... (да и железо под ваши запросы 4-6 ядер не на покупаешься, высылайте автору железки на тест и будем снова читать интересные статьи)

PS1: только я заметил что в большинстве игр минимальный fps на процах АМД выше?


Сам всю жизнь сидел на процах АМД + видюхах Nvidia (можно было купить подороже видюху, за счет меньшей стоимости связки проц+мать) как оптимальное сочетания цена/скорость.

Здравствуйте !

Phoenix_, спасибо большое за статью, весьма познавательно, но есть некоторые вопросы. Очень надеюсь, что в этой ветке найду на них ответы

Год назад, когда я выбирал проц, то по тестам Phenom II X2 550 смотрелся довольно неплохо на фоне интеловских E7xxx/E8xxx, да и по цене был дешевле. Так что выбор был сделан в его пользу, о чем я никогда и не жалел, так как на тот момент для моего бюджета это было оптимальное соотношение цена/производительность.

Но вот пришло время апгрейда, и сменив видяху, я понял что и проц уже тоже пора менять. Начал смотреть обзоры/тесты, результаты других камрадов в различных бенчмарках. И все бы ничего, но с этого момента начались сплошные непонятки. Вот возьмем, например, тест в Зове Припяти из этой статьи:

#77

Казалось бы, Phenom II X2 550 3.2GHz в разрешении 1280x1024 нисколько не уступает более дорогому E8400 на аналогичной частоте. Не знаю почему автор статьи не воспользовался официальным бенчмарком ЗП, но его результаты вполне соответствуют реальной производительности в самой игре, так что я использовал именно его. Вот что у меня получилось c профильным Феном, разогнанным до 3.8GHz:

#77

А вот результаты камрада cure72 при таких же настройках, с такой же картой, но с процом E8200, разогнанным до 4GHz: viewtopic.php?p=7526804#p7526804


Как видите, разница просто огромная, частоты конечно немного отличаются, у меня 3.8, у него 4.0, но я попросил его прогнать бенч на более низкой частоте, для объективности. Если скинет, выложу. Хотя я более чем уверен, что общая картинка от этого не поменяется, и фпс у него все равно будет гораздо выше.

Такое различие в производительности я пока заметил только в Зове Припяти, в других играх оно менее значительно. С одной стороны это вполне объяснимо, ведь игра юзает всего 1 ядро и, видимо, архитектура E8xxx ей нравится больше.

Но каким тогда образом в этой статье результаты получились одинаковые ?))

Добавлено спустя 45 минут 37 секунд:
Вот результаты cure72 с E8200 на более низкой частоте - 3.0GHz
http://s13...radikal.ru/i186/1008/34/cd2decf6b8b4.png - dx11
http://s56...radikal.ru/i152/1008/35/14bcac905918.png - dx10

Результат, как я и предполагал, не поменялся. E8200 даже на частоте 3GHz выдает гораздо больше фпс, чем Фен II x2 550 3.8GHz.

Откуда тогда взялись равные цифры в этой статье ?

Тоже както столкнулся с таким странным результатом в сталкере,но сравнивал свой е5200 и разлеченный цемпрон 140,в обоих процах кеша по 2 мб, во всех(какие были у меня на тот момент) играх паритет на одной частоте,а вот в Сталкере е5200 смотрелся получше,связано это имхо в самой архитектуре процессоров,а точнее в разной работе кеша L2,при однопоточной загрузке(Сталкер) е5200 может задействовать 2 мб(разделяемый кеш) на ядро,а разлоченный цемпрон 140(атлон 2) 1мб (эксклюзивный кеш).
В случае E8xxx и Phenom II X2 550 еще печальней может быть,корка может задействовать 6мб л2 для одного ядра,а феном 512 кб,и даже медленный л3 ему не помогает.Вообщем это касается только однопоточных приложений,в двух и выше ситуация выравнивается.

Вот и я тоже пришел к такому выводу. Ведьмак, например, тоже юзает только 1 ядро и там похожая ситуация, на Корках идет гораздо лучше чем на Феномах.

Вот только каким образом все таки в этом обзоре результаты сравнялись, мне не понятно))