Alexey B Позволю себе немного возразить. Дело в том, что приобретать современные многопроцессорные рабочие станции - удел крупных компаний с мощным финансированием, ведь счет идет на сотни тысяч рублей за один аппарат. А как быть остальным? У нас, к примеру, парк 12 машин, и все они на базе Q6600. А наша контора участвует в конкурсе, и нужно закончить проект в определенный срок, иначе все просто не имеет смысла. Поэтому только разгон и может спасти ситуацию. Хорошо разогнанный старенький квад имеет преимущество перед новыми процессорами в номинале, и дает нам возможность откусить свой кусок пирога. Кстати, с тех пор так все и работает (дело было в начале весны) - ни ошибок, ни вылетов. Все уже привыкли, успокоились и не обращают внимания.

Лан, бум надеяться, что в второй части все недочеты первой части будут устранены, хотя и третья часть будет нужна...
Уравняйте частоты камней и памяти либо выставьте среднестатистический разгон в @3600...память в режим 1600/1333, контроллеры памяти - по вашему усмотрению...(хотя тоже могут быть недовольные).

iliapan Так я офтоп как раз в защиту разгона при серьезных исследованиях писал, совсем тебе не противореча, а на оборот в поддержку

Все посты не читал, но коль пошла такая песня про рабочие платформы, может стоит протестировать новые профГПУ?В том же Компасе, 3дмах, СолидВоркс, АвтоКАД...

Тут с камнями бы разобраться. И5/И7 воюют с феном х4

clocker57 Один год выпуска платформы, один техпроцесс, одинаковое число ядер, примерно одинаковые частоты. Вопросы?

Я не знаю что развели холивару тут. IMHO. что бы более менее адекватно оценивать платформы, необходимо ставить их в одинаковые условия. что бы на показатели ничего не влияло. ни память, ни видео, ни hdd (по хорошему что бы избавится от зависимости влияния хдд, надо парочку хороших ссд в страйп),какие настройки ОС проводились, какие драйвера и ПО с какими настройками установлены, что бы вообще ничего, что бы никто не смог сказать что у той или иной платформы разные условия тестирования.(имхо 3 измерения это ооочень смешно и несерьезно, никакой статистики, и анализировать то нечего по 3м измерениям). выбрать правильные методы и средства измерения. по моему самое оптимальное, это сравнивать производительность на мегагерц, и производительность на рубль, то есть искать наиболее сбалансированные платформы. + смотреть прибавку производительности на мегагерц при разгоне, я думаю не на всех платформах она линейна, и есть какой то определенный предел когда разгон будет не выгоден (вспоминаются кукурузные мегагерцы пней).
если все платформы поставить в одинаковые условия, думаю вопросов и претензий не будет
IMHO, необходимо произвести замеры с одинаковой памятью и другими "вторичными" комплектующими, что бы влияло на производительность только процессор и материнская плата:
1) в режимах по умолчанию
2) на одинаковых частотах у всех процессоров.
3) в одинаковом разгоне
Итог общий рейтинг "попугаев" каждой платформы:
1)считается и сравнивается производительность/мегагерц
2)считается и сравнивается увеличение производительности в разгоне, желательно график, "кривую" показывающую поведение производительности на той или иной частоте
3)считается и сравнивается производительность/рубль, в режимах по умолчания в цену учитывать box охлаждение которое обычно ставят в конторах на машинах без разгона.
4)считается и сравнивается производительность/рубль, в разгоне, учитывать "супер куллеры" + материнская плата высокий мидл или вообще хайэнд + соответствующая оперативная память + расходники.
5)считается и сравнивается производительность/ватт, опять же в режиме по умолчанию и разгон.
6)так как разгон это лотерея(с), то приводятся среднестатистические данные о разгоне того или иного камня, вероятность попадания "не разгоняемых" камней, статистика выходов из строя, деградации камней. опять же сводная таблица
если что то не так можно подправить изменить, ну я думаю смысл понятен, что бы не тупо было в этом приложении он столько попугаев дает, а в другом столько, а была наглядность.

Ну к вопросу о выборе рабочей платформы хотелось бы увидеть результаты...

Ну теперь точно все ясно - вторую часть можно не ждать особо - будут те же "грабли", что и в первой.
Почему я так думаю - мой предыдущий пост без ответа + эта вот Ваша фраза. До сих пор упрямо пытаетесь доказать, что поступили правильно при выборе комплектующих.
НИКТО НЕ БУДЕТ СМОТРЕТЬ НА ДАТУ ВЫПУСКА ПЛАТФОРМЫ И ТЕХПРОЦЕССА!!!
ТОЛЬКО ЦЕНА ТОГО, ЧТО ЕСТЬ НА РЫНКЕ!!!
Соответственно, если практически за ту же цену (вся платформа) можно купить 6 (ШЕСТЬ) ядер вместо 4-х - лучше взять их (6 ядер).
Забейте, парни
Тесты проведены и нам дадут то, что считают нужным.

дальше можно не читать

Allex... меньше, чем на 6 ГБ расчет в Gaussian не запускался. Во всех остальных программах использовалось 4ГБ.

хотелось бы узнать почему автором игнорируются посты о цене

voodoo3 6 и более ядерные системы будут протестированы в следующих частях (о чем я пишу по несколько раз на каждой странице и о чем написано в статье). Ждите.

Разгон AMD никакой, камень из разряда что было. Выводов нет. Задумка статьи отличное исполнение ужасное. Автор не бойся писать выводы - прочти мой лозунг.

Четырехъядерники АМД 940BE на одинаковых частотах по скорости не отличаются от 955. Разгону рабочие машины не подвергаются, поэтому при разгоне в статье целью была небольшая, но стабильная под 24/7 нагрузкой частота.


Локальные выводы приведены. Более глобальные выводы еще рано делать, напишем их, когда протестируем остальные (ворох) камней.

Выводы я лично люблю. Была бы моя воля - писал бы сразу их

Вопрос в том, что практическая ценность обзора стремится к нулю. Мне глубоко все равно какой там год и т.д. Я выбираю из того что есть на рынке сейчас. И если я ищу альтернативу и5/и7 это точно будет не денеб, а тубан.

Сенксъ за статью
Давно пора писать о процессорах для профи! А то складывается впечатление, что на тазиках только в игры играют, архивируют и фильмы конвертят

А теперь покритикую
1) Очень расстроил куцый раздел компиляции.
Ага, сидят олдскул-програмеры, обросли уже паутиной, в чашке с зеленым чаем уже зерги лейр мутят, а ядро линуха все еще собирается
Добавьте тестов на вынь-платформе! Как пример можно взять опенсорс проэкт OGRE. Он отлично паралелится, лично в этом убедился. (Если чего - помогу с настройкой сборки.)

2) Жаль что не проводили тесты "PHP/MYSQL". Была б отличная зацепка на будущую статью "HDD vs SSD"

3) Разгон интела по шине со всеми вытекающими плюсами, а АМД гнали тупо множителем (считай КП и память дефолтная). Ну вот что мешало поставить 215-ю шину?

4) На будущее хотелось бы видеть в подобных статьях какой-нить i3-5х0, атлон Х4 6x0 и "народный" шестиядерник от АМД

5) Зачем так много разных тестов кодинга в мп3 ? Думаю вполне достаточно парочки вариантов. Не думаю что в жизни даже самого заядлого меломана этот момент занимает так много процессорного времени. Видео кодирование значительно больше жрет времени.

Жду следующей статьи ...

PS: может голосовалку сделаем на предмет списка тестов в методике?

A_z_z_y VS.net проекты попробую. PHP/MYSQL слишком hdd зависима и выдавала совершенно невразумительные результаты (о чем я писал ранее). i3 и X4 640 в статье не планируется, шестиядерники от обеих компаний будут. Тесты кодирования аудио выдают разные результаты.

зачем такие дорогие мамы для и7 920 и 940 фена? платформа на 940 стоить почти как на и5 750.должно быть иначе.а вообще надо было не 940 купить/взять а какой-рить 925/45 и запихнуть в ам3,что в равных условиях с интел.(ддр3 и ддр3,а не ддр2 и ддр3)