Megagad Слушай, хватит иметь мне мозги. Сказали же - исправляем. Или нужно упасть тебе в ноги и все сразу сделать по твоему велению? Перестань грузить, я тебе уже все сказал.

PSA_OC

1 прекрасная, замечательная, хорошо написанная статья.
и разгон там есть, и вода. еще бы вольтмод - и вообще счастье.
давненько таких статей нет на оверах

2 Материал - не только "экскурс в историю", он еще раз напоминает, что стремиться купить хоть бы что, лишь бы новое - не всегда разумно.

3 9500 можно было найти с DDRIII
вода хорошо , нет вольтмода плохо....

4 да с водой пербор, а вообще люблю обзоры бюджетных компонентов, этот к тому же неплохо написан

5 А статья вполне ничего, только не понимаю смысла разгона на воде таких карт.

6 очень актуальная статья

7 Статья написана отлично!
Вот только вопрос-для кого и для чего ее написали?

8 Статья норм - понастальгировать

9 вообще, верно пишут - обзоры лоу-эндэ, современного и не очень - вполне актуальны.
разгон - тоже имеет место быть, тем более эти железки неплохо гонятся. вот нафига вода там, где пассива хватает - это вопрос, конечно

10 За статью спасибо. Будь в ней результаты встроенного видеоядра использовавшейся ASUS M4A89GTD PRO - она была бы даже интересной.
То, что есть - во многом предсказуемо. Спасибо медленной памяти у GT 220.

11 Отличная статья. Написано четко, ничего лишнего, разгон хорошо описан, тесты внятные. Небольшой косяк в графиках, да...
С удовольствием прочитал полностью от начали и до конца - люблю тесты лоу-энда.

12 мне статья весьма понравилась, неожиданно актуально, именно для меня. Решил даже зарегистрироваться, чтобы отметить актуальность.

13 Статья понравилась, жутко не хватает GT240 и аналогов от ATi для компании, а так в общем-то прочел с удовольствием.

14 Статья довольно интересная, обстоятельная , с экскурсом в историю ... И 220ка актуальный лоу энд , так что обзор вполне резонный ... лоу энды люди тож покупают ...

15 Спасибо за статью! Очень интересно и познавательно!

16 Отлично читается статья! Давно не читал статей с таким удовольствием!

17 Статья ГОРАЗДО интереснее, чем недавний "обзор" системника на АМД.
Да и полезнее (на мой взгляд).

18 Замечательная статья, сразу чувствуется дух Overclockers. Чем-то напомнила мне совершенно офигенную статью SAV который в свое время разогнал пару 7300 GT в SLI и порвал 7900 GS и разгон был также на воде + вольтмод. Именно такие сложные, нереальные, безумные статьи показывают дух энтузиастов!



19 Статья ГОРАЗДО интереснее, чем недавний "обзор" системника на АМД.Да и полезнее (на мой взгляд).


20 я тоже так думаю
Автору спасибо за интересную статью

21 Очень актуальная статья. Очень хотел узнать уровень производительности моей 8600GTS относительно 9500/220/240. Да и в Crysis я на ней играл на высоких настройках и сглаживании 16x, правда разрешение 1024х768 - но оно для меня не так важно .

22 неплохая статья.

23 Для тех кто спрашивает - зачем, отвечу. Хороший материал, позволяет узнать что за гомно покупают в офисные машины и что от него можно ждать сев за него поработать

24 Статья все-таки актуальна, т.к. у многих еще стоят такие карты, конечно вода без вольтмода это не есть хорошо, видно автор не смог или не захотел искать что куда подпаять.

25 Статья понравилась. Оригинально, чисто по-русски (В качестве резервуара использовалась обычная кастрюля ) и, ИМХО, актуальнее обзоров топовых комплектующих (их тестов горы, а вот покупают highend единицы).

26 спасибо за статью!! очень приятно было вспомнить свою 8600 жт 256мб ддр3

27 Спасибо за статью. Достаточно интересно было почитать.

28 Так их... Замкадье ликует, оказывается не стоит менять свою старенькую 8600 ГТ на суперультрасовременную GT220. На самом деле, спасибо за обзор.

29 Нормальная статья, но СВО этим видеокартам не нужен

30
Интересно почитать, только ещё бы конкурентов из нынешних АТИ и НВ посильнее, например 4730, я как раз сменил 8600GTS на 4730, правда разница и так невооруженным взглядом заметна.

31 Статья очень интересная =)
Спасибо за обзор, но хотелось бы увидеть в таком сравнении производительность встроенной графики в ЦП Кор3 или АТИ4200-4250-4290 хотя, это можно было бы отдельную статью сделать по тесту встроенной графики =)

32 Статья хороша

33 а мне автор понравился со второй статьи, хотя хотелось вылить ведро помоев за водянку, ведь ну на кой она нужна если нет вольтмода, вшивые 30-40мгц?

34 низкий поклон автору за статью!!!

35 Zik3
Спасибо за статью. Просто есть излишне амбициозные молодые ребята которые сутками сидят за компьютером и им кажется что горы поколено, что они могли бы написать гораздо лучше, вот и придираются по мелочам. Заодно себя пытаются показать - "кто жестче загнет" (фразы типа "давайте GF 2 MX на азоте и т.п.". Не обращайте внимания ). Статья понравилась. Хотя без неточностей конечно не обошлось.

36 гораздо лучше "игрового ПК на АМД" ...про лоу-энд компоненты всегда интересно почитать,но все же СВО по моему перебор...

37 статья действительно мне очень понравилась, побольше бы таких...

Делай выводы

Я же тебе сказал - без самовнушения:

3 9500 можно было найти с DDRIII
вода хорошо , нет вольтмода плохо....

4 да с водой пербор, а вообще люблю обзоры бюджетных компонентов, этот к тому же неплохо написан

5 А статья вполне ничего, только не понимаю смысла разгона на воде таких карт.

7 Статья написана отлично!
Вот только вопрос-для кого и для чего ее написали?

8 Статья норм - понастальгировать

9 вообще, верно пишут - обзоры лоу-эндэ, современного и не очень - вполне актуальны.
разгон - тоже имеет место быть, тем более эти железки неплохо гонятся. вот нафига вода там, где пассива хватает - это вопрос, конечно

29 Нормальная статья, но СВО этим видеокартам не нужен

3 а мне автор понравился со второй статьи, хотя хотелось вылить ведро помоев за водянку, ведь ну на кой она нужна если нет вольтмода, вшивые 30-40мгц?


За два засчитал? Читер
В твоем списке и еще повторы есть.


- это, вообще-то, сарказм был. А ты и не понял даже.
И это тоже:


Закончу словами Megagad:

Уважаемый, я не знаю что там у вас, но все графики поправлены аж 29-го числа, и проверены на нескольких товарищах, проживающих в разных точках планеты. Так что все претензии либо к кэшу вашего браузера, либо к провайдеру, либо к какому-либо промежуточному узлу.

PSA_OC

Ааа, весело, да....
Знаешь, если оптимисту и пессимисту дать по полстакана воды, то первый скажет "О, у нас ещё осталось полстакана!", а второй - "Ну вот, полстакана уже нет". Так вот, ты ищешь в коментах доказательство того, что он отрицательный, Zik - того, что он положительный. И "без самовнушения" можно в полной мере применить и к тебе.
Но из вас двух прав Zik, потому что, как верно гласит старая пословица, "прежде чем подумать плохое, подумай хорошее". Люди в большинстве "забракованных" тобой высказываниях выражали пожелания и задавали вопросы, а не ругали материал. Или разница между словами "пожелание", "ругань", "вопрос" не существует?

А вообще, пора заканчивать эту перепалку - спор безрезультатный, потому что каждый из вас пытается убедить оппонента в справедливости СВОЕЙ точки зрения. Такие споры никогда хорошим не заканчиваются. Продуктивен лишь тот спор, где ОБА спорящих пытаются найти ИСТИНУ, а не убедить собеседника в правильности своего мнения.

Mazur
Ха-ха, весь твой пост имел бы смысл, если бы ты понял причину спора, а ты не понял.

Суть в том, что никто не называет материал "плохим" или "хорошим", речь о полезности или бесполезности материала. А здесь вывод однозначен - материал бесполезный. Какие выводы сделает читатель после этой статьи?
Что на его древние карты срочно нужна вода и побежит ставить на них воду (да ещё и при таком то унылом разгоне)? Нет.
Или что установка воды на эти карты приводит к снижению уровня шума и повышению производительности карт до следующего класса? Тоже нет.
В 2010 году нет ни единой причины оснащения жидкостным охлаждением этих карт, как и приобретение самих таких карт.
Поэтому суть статьи сводится, как кто-то тут уже сказал к одному, - "поностальгировать", а пользы ровно 0,0.

Megagad
Обновил сей опус (Opera 10.70), спустя 4 дня по-прежнему на графиках две 8600 GT (в одном месте Crysis Warhead - 8600 GTS).
И таких карт, как "Geforce", никогда и нигде не существовало.

ВСЕ СРОЧНО В МАГАЗ ЗА NV9600GT И ВОДЯНКАМИ ))))

PSA_OC Хе, у мну точно также - в вархеде тока изменено и всё.

PSA_OC

Да ты что? Эвона как...
Вообще-то пост о том, что харош спорить уже, независимо от темы.


А... Ты, это, всех-то под одну гребенку не чеши, однозначный ты наш. За себя отвечай, да и на том остановись.
К твоему сведению, актуальность этой статьи всего на 15% ниже, чем материалов про GTX 4хх и 5xxx. А прошлая статья Zik-а, про 2900 и 8800, сравнялась по актуальности с этими материалами (про GTX 4хх и 5xxx).
Это факты, которые в виде цифр отражены.


Самые разные, и многие отличаются от твоего.

Так что это, если желаешь чего полезного сказать, пожелания высказать - высказывай. Нормально, уважительно выскажешь - нормально, уважительно отнесутся.
Спорить завязывай. Уж постов наворотил в этой теме полно, высказаться тебе дали. А плавно спускать обсуждение статьи в тупой срач не дам.

Mazur
По поводу исправлений, то на обычной версии представления статьи GT так и светится, кроме одного графика с кризисом, зато в версии для печати все правильно там где надо стоит GTS.

Mazur писал(а):

Вообще-то пост о том, что харош спорить уже, независимо от темы.

А я не с тобой спорю. Можешь не тратить на это время.
Лучше правкой статьи займись, тем более, что пока это у тебя не получается.
За свой материал пусть автор отвечает.

Mazur писал(а):

К твоему сведению, актуальность этой статьи всего на 15% ниже, чем материалов про GTX 4хх и 5xxx. А прошлая статья Zik-а, про 2900 и 8800, сравнялась по актуальности с этими материалами (про GTX 4хх и 5xxx).Это факты, которые в виде цифр отражены.

Это ты про так любимые данным сайтом клики? Весьма недальновидно.
Не сомневаюсь, что текст про компьютер из РиК-а набрал ещё больше. Есть повод гордиться, а?


Ну пусть тогда автор попробует привести хотя бы один пример практической пользы этой статьи.
За исключением ностальгических переживаний, конечно.

Во как! Совсем версию для печати упустил из виду.
Кстати, в лайт версии тоже нормальные графики, с GTS.

О как! У меня тоже-самое!!! Так что можно сказать "плюс адын"

PSA_OC

Ты споришь с человеком, который пишет материалы, согласованные со мной, и споришь на тему этого материала. Это достаточный повод для того, чтобы мне влезть в спор.


Что ещё вспомнишь? Дизайн? Темы обзоров? Названия статей? Периодичность?


За материал автора отвечает в том числе редактор, если ты не в курсе.


Нет. Ты ошибся.


Тебе все привели, все рассказали. В этой ветке. Но слушать и менять свое мнение ты почему-то не захотел.

И ещё. Твои высказывания попахивают хамством уже. То есть ты высказываешь непроверенные свои предположения так, как будто это факты, да ещё высказываешь в хамском виде. Прекращай (если что - да, я имею право здесь тебе так сказать).

Ну в таком случае я рад, что ты хотя бы не снимаешь с себя ответственность за публикацию этого материала.


Только то, что на данный момент актуально и в теме не является оффтопом или флудом. А именно - до сих пор не исправленные ошибки на диаграммах.

Mazur писал(а):

Нет. Ты ошибся.

Какие же в таком случае "факты" популярности и актуальности материала у тебя отражены "в виде цифр"? Секрет, наверное, да?


Ни единого поста автора о том, чем же именно его статья может быть полезна во второй половине 2010 года.
Приведи линк на его такой пост, будь добр.

По поводу "хамства" хотя бы во всеведущей ВиКи почитай что же это такое на самом деле - http://ru.wikipedia.org/wiki/Хамство

Да я вообще никогда с себя никакой ответственности не снимаю за то, на что подписывался.


Ещё раз, для особо непонятливых - я все ошибки поправил ещё 29 числа, и у других людей оно отображается нормально. Допускаю, что существуют пользователи, у которых до сих пор отображается старая версия статьи, с ошибками, однако уж на эту ситуацию я лично повлиять не могу.


Нет, не секрет. Статистики по сайту много - начиная от посещаемости каждой статьи (не путать с кликами) и заканчивая её оценкой, количеством проголосовавших и т.д. Если ты мне так не веришь - не верь, дело твое.


ВОТ


Ага, видел. Там определение хамства состоит из четырех предложений. Ты предлагаешь мне обратить внимание на все четыре или ограничиться первым?

Mazur писал(а):

Ещё раз, для особо непонятливых -

Не хами.


Как ты можешь "допускать", если тебе четверо в этой ветке сказали, что основная версия статьи отображается с ошибками?
Т.е., по твоему, это проблемы читателей, правильно? Кэш я очистил, но в IE и Опере отображается две 8600 GT.

Mazur писал(а):

Нет, не секрет. Статистики по сайту много - начиная от посещаемости каждой статьи (не путать с кликами) и заканчивая её оценкой, количеством проголосовавших и т.д.

Ну так это всё-таки статистика по кликам, в каком бы представлении она не была.
А по поводу оценки - сколько средний балл по этой... статье?


Конечно же, я ждал, что ты приведешь ссылку именно на этот пост с гениальнейшей фразой автора о том, что "кому не нравится, можно не открывать".
Так вот, в этом посте автор аргументирует полезность статьи тем, что не всем нужны тесты топовых карт, а нужно тестировать и LowEnd тоже. Логично, но вот незадача... сегодняшний LowEnd, интересный оверклокеру, это вовсе не протестированные им древние карты, а 5670/5750/5770/9800 GT или хотя бы GT240 с GDDR5.
"Изюминка" с СВО при разгоне +30~40 МГц и без вольтмода - это издевательство над СВО, а не изюминка статьи. И каков вывод?

Mazur писал(а):

Там определение хамства состоит из четырех предложений. Ты предлагаешь мне обратить внимание на все четыре или ограничиться первым?

Это тебе самому решать.