Странное тестирование, честно говоря: мне всегда казалось, что от объема ОЗУ не зависит производительность игры (при условии, если, естественно, оперативной памяти хватает). Будь хоть у вас хоть 2, хоть 4, хоть 100500 гигабайт озу, если процессу, который вы запускаете хватает этого адресного пространства, но разницы вы никакой даже и не заметите. А при условии, что 4 гигабайта стоят дешево и доступны абсолютно всем, то я не понимаю как можно даже задумываться на эту тему.
Вот если бы вы протестировали скорость загрузки игр, то вот на это было бы приятно посмотреть, потому что, готов поспорить, при разных объемах она бы очень сильно различалась.
Ну и еще небольшое замечание по поводу тестирования: вы же тестировали демы, ну одиночные уровни грубо говоря. Но если же играть долго, то игра может не выгружать предшествующие ресурсы и когда вы играете очень долго, то оперативная память может закончится и тогда уровни, к примеру, станут загружаться очень долго.

По-моему тоже. Странные тесты и их результаты. Но, видимо, дело не в объеме, а в режимах работы памяти. По сути, получилось ведь, что память работала то в двухканальном, то в одноканальном режимах... А от объема-то что может зависеть? Ну, может при нехватке ОЗУ файл подкачки активней юзаться будет...

вот это и выясняли

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

так и то и другое тестировалось, причём режим работы имел значение только в "кривом" двухканале, причём отрицательное влияние. был эффект уменьшения эффективного объёма используемой памяти, и вместо 3 ГБ юзалось 2...2,3 ГБ.

А что тут выяснять ? Я и без тестов вам скажу, что любой игре нужно не более 2 гигабайт ОЗУ + самой ОС. С учетом погрешности будет 4 гигабайта в сумме.

Странноватая статейка Типа чтоб подтолкнуть жадных пользователей к имеющимся 2Gb купить хотя-бы еще 1 Gb.

Сделали хотя-бы для достоверности мониторинг загрузки памяти по ходу игры.

Выводы со стать простые - максимальная пропускная способность памяти будет в нормальном двухканальном режиме, тоесть 2 или 4 одинаковых модуля памяти. Большинство современных игр комфортно себя чуствуют на Vista/7 x86 с 3Gb памяти (хоть физически и стоит 4Gb). При этом на XP x86 будет вполне достаточно 2Gb.

P.S. помнится в былые времена на overclockers.ru были глубоко аналитические статьи по работе подсистемы памяти на разных платформах. А сейчас приходится читать такое вот

хм согласен с предидущим мнением что объем оперативки на скорость игры влияет слабо(при условии что памяти хватает).
сам являюсь обладателем 8 гиг ддр2 800(разгон где то до 900) в двухканальном режиме. честно разницу в скорости игр после апгреида с 4до 8 не ощутил. а вот в скорости загрузки игр,уровнеи,работе с енсколькими приложениями и переключении между ними даже очень.

Хочу Где оно?

действительно ждем:) интересно как дела с этим на других платформах... хотя бы словами

Очень бы интересно услышать про x64 сам думаю хватит ли 4 или надо 8... внутренний голос шепчет 4 хватит

Внутренний голос шепчет: зачем вам x64, если 4Гб хватит?

Мне почему-то кажется, что вам не очень интересно услышать, что шепчет мой внутренний голос.
Господа, ваша мысль понятна, развивать ее не надо.

Статья весьма интересная, теперь знаю как раскидать на двух компах родственников 2х2Гб и 2х1Гб памяти.
Кстати, если в системник воткнуть пару 1Gb и пару 512mb планок (сумма 3 Gb) - будет двухканал ?
1024-512-1024-512 ??

Чтобы свопы все на HDD убрать и поставить SSD.

Если конкретно для игр, то 4 Гб будет достаточно. Но себе, как любителю поиграть, хочу к своим 4гб взять ещё 4(благо копейки стоит)
Когда пару часов играешь, 4 гига забиваются почти полность и если надо быстро переключиться в браузер или в какую нибудь программу,
то приходиться ждать лишнюю секнду. ДУмаю 8 гигов исправят эту проблему.
А вобще зажрались мы все. Раньше сидели на 256 мб озу и молчали.