Не знаю о чем вы говорите, что нету мол большой разницы между Атлонами/Феномами и i7... я лично перешел с Q8400 @3.46Ghz на i5 2500K @4.7Ghz и увидел разницу в некоторых важных для меня играх в 2-3 раза! И это не только по среднему, а и по минимальному фпс. Например GTA4, Borderlands и WOW Cataclysm. При том что у меня средненькая карточка. Есть конечно игры где прирост не столь впечатляющий или его вообще нет, но зато я уверен что в любой игре процессор вытянет мою видеокарту и не будет разачарований. В общем целом может конечно получается такая картина, что мол разница не большая, потому что есть много игр, в которых не нужен мощный процессор, но что вам легче будет от этого, когда вы включите игру процессорозависимую и не сможете играть или фпс будет не особо приятный?

эмм... А каков практический смысл "чистого эксперимента" в таком случае? И чем он будет отличаться от тупой синтетики. Ну можно WinRAR-WinZIP погонять, там видюха не влияет). В la2 кстати fps завязан тупо на проце и его частоте, с любой видеокартой, и интел вне конкуренции. Но много ли кому тут интересна la2?
Тестируется как раз правильно - обычная хорошая игровая система, ведь у абсолютного большинства далеко не 6970, а простенький low end.

aьиxaн Ну ты тупой, чесно слово не сдержался. Практический смысл чистого эксперимента в том что, не у всех как ты, лузеров, стоит low end.

какой милый баттхёртик^^
что ж поделать, такова жизнь и лузеров большинство.
Скажу больше, 6970 - это совсем не low end, мягко говоря.

Согласен на все 100.

Честно как тут уже сказано тысячу раз, если проц упирается в видеокарту какой смысл теста? Тогда получается х3 равен по производительности Интелу 950.

berlimrus


И следовательно если 2500 не везде раскочегаривает не топовый кросс, сделайте вывод что в каждой игре на 100% загрузить даже 580гтх, просто невозможно сегодня, т.е. mission impossible))

Покупал я для бк2, где мин фпс важен, потому что летаю в Х3 много и играю в обвешанные модами фолл3 и сталкер зп, а ещё потому что верил что при переходе с q9550@3.8 на 2500 у меня гпу нигде простаивать не будет, никто мне как я вам - истину не открыл))) Про "оптимальную" - я вам сразу ответил, а дальше уже стоит под конкретную игру апдейтится.

aьиxaн
Так и сейчас синтетика, т.к. в реальной игре фпс будет совсем другой чем в тестовом прогоне. А цель - очень простая: определить уровень производительности современных топовых цп, с практической точки зрения, это актуально для апгрейда с раскладом на будущее.

Andy**Pro
Говорим как раз, что разница есть, только в материале её почти не видно.

Andy**Pro
может 20-30 процентов ?

markz0R GTA 4 был минимальный фпс около 15-20 и средний 30. После смены Q8400 на i5 2500K фпс минимальный вырос до 40, а средний до 60+. В Borderlands был минимальный 35, средний 50, а стал 90 минимум. В WOW проседал до 20, теперь меньше 60 не видел ни разу, а средний вообще около 100. Пусть таких игр и не большой процент, но они есть

Тогда уже нет смысла тестировать даже средненькие процессоры

[quo="Andy**Pro"]markz0R GTA 4 был минимальный фпс около 15-20 и средний 30. После смены Q8400 на i5 2500K фпс минимальный вырос до 40, а средний до 60+. В Borderlands был минимальный 35, средний 50, а стал 90 минимум. В WOW проседал до 20, теперь меньше 60 не видел ни разу, а средний вообще около 100. Пусть таких игр и не большой процент, но они есть [/quote]На счет GTA 4,чесно говоря я сомневаюсь в большом вкладе в производительность цп. Ну то есть при переходе с 2 на 4 ядра чуть поменялось,не более,но тут зависит от настроек,сам поменял под эту игру несколько процев.А какая видюха ,расскажи подробнее настройки.Факт тот что переход с дуо на квад в этой игре почти ничего не дал.

Мне дал немного (да я тоже думал будет большой прирост после Дуо), а переход с Квада на i5 дал бешенный прирост. Просто эта архитектура в играх проявляет себя так, что фпс взлетает до небес)) Настройки все хай или вери хай, только дальность прорисовки 50. Поставил бы и больше, но памяти 768Мб и игра не позволяет, хотя использует на самом деле меньше, чем пишет. Видюха в профиле.

нуу, типа того...
а разве неочевидно? в данный момент 2500/2600k без вариантов. С гипотетическим учётом бульдозеров, учитывая их цену.

Слушай, ну у тебя явный перекос. При другой видюхе результаты были бы ещё болеее другие.Хотя я сам люблю мощный проц - это как тыл, надежный и морально поддерживающий.

Сказочник вы На вашей 460 с 768Mb DDR5 192Bit всё залетало "вери хай" от добавления санди бридж? Ну просто волшебство какое-то знаете у меня знакомый есть у которого тоже с 9600GT всё летает на "вери хай" Я так понимаю у вас максимальное разрешение для монитора Samsung 223BW - 1680 x 1050 ? А может попробуете действительно "вери-хай" хотя бы на 1920х1080??? Да, возможно у вас санди бридж.Толку только от этого на вашей профильной конфигурации- ноль. Ну конечно, судя по вашему аватару феном ну просто совсем никакой, да? Только вот картинка на платформе PhenomII x6 + 6970 будет покрасивше, да и фпс повыше Возможно на загнанном в угол санди бридж + 6990 будет ещё быстрее, но в пересчёте на рубли предложение не интересное
Обидно за автора когда читаешь бессмысленные комментарии к статье. Прежде чем упрекать автора в незнании матчасти- спросите сами у себя, а насколько вы опытны в общении с железом? У большинства ведь было один- два процессора, решение о покупке которых родилось после прочтения обзоров Не стоит обижать авторов overclockers , более объективную картину вам всё равно никто не даст

Жесть вообще, это же надо так назвать!

А по мне так очень хорошо все расписано!
Ага, а еще лучше будет смотреться 965+6970 (4800+11000=15800 р.), чем 2500к+ что-то из разряда за 16000-8000!!! Не будем забывать и о материнской плате!!!

Andy**Pro Вы конечно извините , но это невозможно. Если бы переход был бы с 2 ядер , то я бы еще может поверил.

Ну если для Вас авторитетность утверждения определяется размером "детородного органа ", то вот вам мой: Yamaha YIS-503IIIR, Yamaha YIS-805/128R, Агат, Электроника МС 0511, ZX Spectrum, i386, i486DX2, Cyrix MII 266, Cyrix MII 333, AMD K6-2 300, AMD K6-2 333, AMD K6-2 350, AMD K6-2+ 450, AMD K7 (SECC) 600, AMD K7 (SECC) 650, AMD K7 (SECC) 750, AMD K7 (SECC) 900, Athlon XP 2000+, Athlon XP 3200+, Pentium III (Coppermine) 900, Mobile Pentium III 1000, Pentium 4 (Northwood) 1600, Pentium 4 (Prescott) 2400, Pentium 4 (Prescott2M) 3200, Core 2 Duo E6300, Core 2 Quad Q6600, SB Core i5 2500K,...??? - всё это было поюзано мной (не считая того что прошло через мои руки в бытность работника СЦ), и не уверен что всё вспомнил, можете восхищаться, благоговеть, или что там принято . А теперь по существу - ИМХО, автор подошёл к задаче не совсем правильно (не буду перечислять ошибки о них уже 8 страниц написано), и я не сомневаюсь что статья отняла много труда, НО результат сомнительный а КПД стремится к "0" - дырке от бублика. Надеюсь, что в дальнейшем, автор исправится .

Уже сто тысяч раз доказано, что от разгона процессора толку никакого. Еще одно подтверждение