следующая страница из статьи Intel X25-M SSD: Intel Delivers One of the World's Fastest Drives, The Flash Hierarchy & Data Loss http://www.anandtech.com/show/2614/3

///M Power
К хорошему быстро привыкаешь и потом воспринимаешь как должное. Вот недавно купил в контору ноут. Почти такой же, как мой. Только у меня давно уже поставлен SSD. Включаю, значится... и туплю - висит он что ли

Да? А что на этот "диск" могут ответить бюджетные SSD?
#77
Test : 500 MB [R: 72.5% (1484.3/2048.0 M] (x5)
Date : 2012/08/13 23:31:59
OS : Windows XP Professional SP2 [5.2 Build 3790] (x64)
- память 2х4Гб Hynix-1333@1800, 2 гига отдано под рамдиск, в который установлен некоторый вычислительный софт (остановлен на время теста, так как с ним показатели процентов на 20 хуже). В остатке свободного пространства, при запущенном браузере, кэш которого тоже на рамдиске, и другом софте, работающем в фоне были получены такие скромные результаты.
п.с. Объем памяти и, соответственно, рамдиска несложно нарастить...

ИМХО смысл статьи один - сравнение "Вертексов" против главного конкурента по продажам, причем от OCZ был выбран максимально производительный диск и вдвое большего объема.

Посмотрел-бы я на тесты сравнениия "Крушиалов" с обычными "Вертексами" при одинаковой емкости и с перезаписанным несколько раз объемами.

А так согласен, скорость записи новых "Вертексов" превышают в пять раз, но через пол-года использования картина значительно меняется.

И не подающих никаких признаков работоспособности "Вертексов" я видел много, слышал об этом еще больше. О "Микроновских" дисках такой информации нет, или ее очень мало.

а какой SSD взять...обьем нужен 128гб(не дороже чем 10 тыс)

потому что планирую один под систему и программы!!!а другой под основные игры(а жесткий диск на 500гб)использовать под хранение информации,музыки..фильмов,и прочего

Так как world of tanks проседает,скорее из за харда(оценка в windows 7 самая низкая)фпс около 50-80 на высоких почти!

Могут ответить,что они легко обойдутся без этого "диска".
А еще и сами спросят: а как насчет этому диску обойтись без помощи других дисков?Типа разок попробовать самостоятельно для компУтера потрудится...
Тест -то и то этот "диск" прошел только при помощи другого,того на котором программулька установлена.Ась?
))))

На этот диск можно установить основную ОСь?

Сижу и улыбаюсь. Играл в линейку на целероне 2.0 и жирафе 5200 )) И ничего, тормозил больше интернет ))) Давно правда это было.

что то у вас не то)) у меня без разгона профильная выдаёт
#77
(это на чистом, хотя разницы нет)

Нуу...
Помнится я играл в тетрис на 386 процессоре.
И что удивительно играл не только без ссд но и даже без тырнета.(я тогда не знал что есть такое слово-тырнет)...но играл,и несколько уровней проходил....за неделю.
)

Да это все выкинуть надо и так на другой жесткий! Для системы - один диск (жесткий, физический). Игры можно закинуть на другой. Торренты - само собой, на третий. Если вы пытаетесь смотреть высокобитрейтный фильм с системного диска, с которого раздается пара десятков торрентов и из-за этого ругаетесь на скорость - ну извините!
2 диска в системе - просто необходимость и разумный минимум. Попробуйте скачать что-то тяжелое и скопировать скачанное на этот же диск (имитация инсталляции). Скорость будет плавать, в зависимости от степени фрагментации, от 20 до 50 мб/с. А теперь скопируйте это на другой жесткий. Результат зависит от жесткого, у меня как правило он в районе 80-150 Мб/с...

основную нет
есть извращенцы которые сидят под виртуалкой,
основная ось пустая, на ней грузится виртуалка, а в ней заружается образ с рам диска, но для этого рамы надо много

У меня основная машина - это №2, она помедленнее с памятью работает. Да и другого софта была куча в памяти. Потом попробую на свежезагруженную систему.

Согласен с DmitryVT. Мог бы добавить, но бОльшая часть прямо вытекает из того, что отметил DmitryVT, а потому добавлять нечего.
К слову, не защищаю m4. Надо было им делать компрессию, а не [блин]. Понадеялись на авось, теперь их пинают всякие OCZ.
И еще ... господа маленькое пожелание - поменьше смотрите на скорость записи. Так же, как и сверхмалые блоки (типа 4К). А многопоточный доступ сразу игнорируйте, ибо фуфло сие есть.
IMHO

Очень полезная статья, буду пруфом давать, разным умникам с маркетинговой лапшой на ушах слабо понимающим отличие линейной скорости чтения больших файлов от рандомной маленьких.
Имхо рэйд из SSD имеет смысл только если два мелких диска дешевле одного большого. У меня вот щас папка \Windows разбухла от всяких обновлений до совершенно неприличных размеров и одного SSD ей скоро мало будет, спасаюсь уже хардлинками на другие диски...
Отсутствие в данном варианте TRIM конечно бесит, но это вроде можно вылечить ручной оптимизацией, или по расписанию как-нибудь.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Недавно из за краха основной системы пришлось поюзать ее же архивный образ развернутый на массив 0 из двух одноблиновых семитысячников, кошмар и вавилон, тормозит ВСЁ, системник жутко стрекоча головками пытается жонглировать 80 процессами и нервов моих на это не хватает (всякие супрефетчи и прочие пэйджфайлы я ессно включил).

Реализация виртуальных дисков в RAM происходит через конкретные драйвера соответствующего ПО и эффективность очень может отличаться.Я долго тестировал разные комбинации работы с файловыми базами данных 1С,имея небюджетный SSD на SLC(X-25E),I-ram,бюджетный SSD на SLC(Intel 311),виртуальный диск в памяти,используя разные бесплатные версии драйверов такого софта.
Перемещал файл подкачки на виртуальный диск,на I-RAM,тестировал без файла подкачки.
В результате максимальную производительность получил при нахождении базы на I-RAM и расположении там же файла подкачки,хотя там вообще SATA-1 Цифирки CDM смотрятся красиво,но когда реальное приложение с данными грузится в оперативную и там же существует RAM-диск,то диспетчер памяти 32-разрядной Windows все это разводит не очень эффективно.
В случае использования коммерческого ПО,реализующего RAM диск в оперативной памяти или 64-разрядной ОС может все и по другому..

Добавлено спустя 13 минут 50 секунд:
У меня кстати одно время Win XP была развернута на массиве RAID0 из двух I-ram...
Вот там действительно все было быстро..

G297, OCZ кстати недавно хотела было родить современного преемника I-RAM с 32ГБ(может и в больших конфигурациях) DDR3 и 100500 чипами в торте из вафельных плат, но что-то сейчас по этому поводу молчок. При нынешних ценах на ОЗУ все это дело было бы дешевле MLC-HET и SLC, имея при этом колоссальную износоустойчивость, скорость и естественно косяк с необходимостью аккумулятора, но штука все же интересная. Под БД в сервер было бы бомбой, а так объём и цена все же не для массового рынка.

http://www.overclockers.ru/hardnews/453 ... iteli.html
#77

Жесть, хотя слоты под память было бы круче и универсальнее

Ага, вот зря забросили оригинальную задумку - там бы нарастить количество слотов до 8 и поставить 8/16ГБ планки плюс повесить все это прямо на PCI-Express 3.0 4x-16x и была бы ракета, и в плане цены тоже.

Так смотря когда, где и как играть. Я начинал в 2005 во временя С1 на фришке с онлайном человек в 300. Бартон 2500+ 512Мб оперативки, вполне норм, чё...))
А когда ушёл на Теон и начал играть в нормальную ла2, портанулся в Гиран, мой компик впал в 20-секундный ступор и я побежал за новым железом.
А про руофф во времена пика онлайна лучше и не заикаться. i5-2500k 5Ггц раком вставал на осадах/мПвП.