Не понял? В данном случае банальные losses.


Надеюсь вы не думает что у них разные условия? И AMD они отгружают дешевле))) Вы серьёзно?

Какие у нас методы могут быть если мы знаем только то, что условия производства одинаковые (хотя кто-то пытается оспаривать этот момент), закупочная стоимость тоже (тоже оспаривают моментом с контрактами), а вот разница нам известна только в количестве транзисторов (зато хорошо понятна общая сложность в плане разницы между чипами) и площадь, хотя это уже вторично, достаточно разницы в сложности. В итоге 10-15% По "оптимистичным прогнозам" - 10. Эти моменты нереально чем-то нивелировать, я во всяком случае не представляю чем, разве что закупками с какими-то супер-скидками (а их TSMC вообще делает?)


То что индивидуальные нет сомнений. Откуда мы можем знать условия? Вы клоните к тому что AMD как-то удалось заключить контракт позволяющий производить чип с 4.3 млрд транзисторов дешевле чем чип с 3.5? Причём Таити производить начали раньше, контракт заключили тоже раньше чем бригада Хуанга, там скорее пересматривать условия нужно.

Здесь можно подсчитать только убытки AMD по отношению к Nvidia и то "в вакууме" поскольку не учитываются различные факторы типа объёма продаж, опять же цены которую назначат на свои устройства для компаний вендоров эти два игрока, возьмёт Рори Рид и станет по 100$ продавать, а Хуанг прошляпит момент и только по 65))). Короче заканчивайте с пельменной и считайте сами) Я подсчитал - 10, в пике 15%)

Если они там такое месиво, то да нет смысла вообще об этом говорить, хотя ЕМНИП они даже точное число транзисторов указывали в релизе (формальность конечно, но). У нас разве подобная ситуация? Вообще эта архитектура CGN простотой явно не отличается.


Хорошо это весомый аргумент. Т.е. технологически более простой, но большего размера может быть дороже? Сдаётся мне это опять в копилку Хуанга.


О как. Может быть и больше 15%??? Не ну это уже грабёж населения)

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

До кое-каких никогда не дорасту, но мнение имею)


Ещё не хватало нам здесь акционерные общества и прочие чопики обсуждать)

Потери выраженные в денежной форме, в англоязычном варианте что я отметил выше - losses, т.е. в данном случае (я об этом речь и веду) превышение затрат на производство и сбыт продукции. Хотя конечно такими данными Рид только с акционерами будет делиться. Иначе бы мы тут не толкли воду в ступке.

Ну, а я что могу поделать? Может экспрессии многова-то, но характер не переделаешь, а если знаний малова-то так тем более уже поздно) Поезд ушёл)


Опять началось?) С чем там разбираться - нет данных, вот и пляшем только с данными по сложности (настаивают на площади) чипов, да косвенными и не очень данными о положении в компании.
На кой чёрт дорогущие чипы продавать дешевле чем более простые у конкурента?!! Это что за контракты там такие у AMD с TSMC? Или от жиру (явно не те времена) или от отсутствия альтернативы.

Помню еще год назад говорилось, что хоть и техпроцесс одинаков по толщине (28нм), однако AMD использует самый дешевый его вариант, где количество выхода годных чипов больше, а Nvidia самый качественный и дорогой, где процент брака высок (оттуда видимо и растут ноги "одинаковости" чипов у топа и мидла, чего раньше не наблюдалось). Так что кто работает в убыток нам не узнать, да и с каких пор, вдруг топовые карты стали составлять основную массу продаж, чтобы с них иметь весомый процент от прибыли? У многих ли топы стоят в компьютере?

Да что вы, в самом деле? Обе конторы принадлежат одному владельцу!

Вот ваша эпическая битва - АМД против НВидия:

#77

А вы тут из-за них копья ломаете как... неумные люди. Подобно поклонникам реслинга принимаете представление за чистую монету.