А ты сомневался?

К чему это - непонятно.Итак ясно что любой современный процессор прекрасно себя чувствует в любых играх.
Труд конечно титанический,но никому не нужный.

Любой? Уверен? Твой феном в асасин 3 в бостане стабильно 60 фпс держит?

феном это не современный процессор
ну с бульдозерами+ и так всё понятно

Так Феникс пишет в статье
http://www.overclockers.ru/lab/51737_3/ ... _4.html#25

Смотрим на график в разгоне, все процессоры от Athlon II X4 640 и выше набрали этот бал

Для доты нестоило тебе проц менять,купил бы проакк на 10 лет

зачем мне и многим другим тесты в разрешении 1680*1050 я работаю и играю в разрешении FullHD. Какая мне разница какую показывает проц производительность в маленьком разрешении и кто там из них мощьней важен баланс и реальная производительность в 1920*1080 ведь графики должны измениться и такого разрыва между интел и амд уже небудет и картина будет более чёткой для обычного покупателя а не только ИНТЕЛ РВЁТ АМД В КЛОЧЬЯ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ 800*600 НУ КОМУ ЭТО НАДО.
Спасибо конечно за обзор но он не так полезен как должен бы быть....

romanvelsk29
Как вам такой пример? Есть график, скажем игры с максимальными настройками, и на нем i7, i3 и Феном 2 показывают по 40 кадров (так как все уперлось в видео). Казалось бы все показывают одинаковую производительность, зачем платить за i7 если есть дешевый феном, но если купить более крутую видеокарту, то на феноме и i3 так и останется 40 кадров(ибо они и так работали на пределе), может быть станет 45, а на i7 станет 70+ кадров. Но на первом графике этого не видно потому что все уперлось в видео. Вот по этому и надо тестировать в маленьком разрешении и на минимальных настройках.

ZhuLik
хотел тоже самое написать, да потом подумал что его воспаленный фанатский мозг всё равно не поймёт, и стёр.
есть такое понятие как Запас мощности, его 800х600 и показывает.
а учитывая что амд процессоры уже в 1680х1050(что на 10% меньше 1920х1080) сдуваются по крупному, то дело понятное, что у амд никакого запаса нету впринципе.

Это ничего не дает. Ты глазами смотри в бостоне все амд проседают до 20-30 фпс, а Интел до 40-50!
Вывод АМД не все игры тянут на стабильные 60 фпс

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Тесты при низком разрешении нагляднее показывают производительность между процами. При фуллHD такойже отрыв будет...

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

+

4elovak
По вашей фразе так же можно сделать вывод: Интел не все игры тянет на стабильные 60 фпс.

Разогнаный i5 хотябы до 4500 мгц в бостоне проц спокойно держит 60 фпс! АМД хоть до 5000 мгц разгоняй не получиш 60 фпс

Я из тех многочисленных ребят кто покупает оптимальный компьютер на данный момент и не core i7 и не celeron поэтому и важно разрешение full hd где... на 4.02.2013 я бы брал phenom x4 945-55 за 2240-2550 рублей и видео HD7850 на 2 гига гигабайт за 6200 руб и ненадо мне core i7 core i5 потому что они того нестоят и при бюджете в 20000 на системник это норм оправданно рентабельно покупать то что отработает каждый вложенный рубль если неправ поправте плис норм отношусь к критике.

Это ничего не даёт, особенно если к чтению графиков подходить как ты, у амд минимальные учитываем и у младших процессоров, на интеле смотрим минималки только старших , в четырёх играх из двадцати на амд нет 60 по среднему, на интеле одна игра, и графики коментируй коректно, на старших амд минимум 30, на интеле 40, у младших процессоров и там и там минималка около 20, вывод, интел также не тянет все игры на стабильные 60 кадров, особенно если игра кривая как Assassin's Creed 3

ты это на GTX570 увидел? Разочарую, она на такое неспособна.

а че нет FullHD? может потому, что там интел проседает так, что сравнивается с амд?

Во первых зачем ты береш бюджетние 2х ядерные процы? Они уже неактуальны. Будем сравнивать средние 4х ядерные и выше. Начиная от i5 и FX-6100. Практически по всем играм видно явное отставание амд. Разогнаный i5 или i7 спокойно все игры при fullHD тянет 60 фпс. Я лично сам сидел месяц назад на Phenom ii x4 975 разогнаным до 4200 мгц и в игре world of tanks были жуткие просадки до 25-30 фпс, пересел на i5-3570 и стало все идеально, просадки иногда есть но до 50 фпс. На личном опыте убедился как ИНТЕЛ на шаг впереди.
А про амд Вишера и так все ясно они не дотянутся до интела. Интел щас вот тоже выпустит процы 4го поколения и вишера будет дааалеко позади я уверен

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

При чем тут видиокарта? Если тебе интересно я и на gtx 570 да играю при 60 фпс в асасин и проце разогнаном до 4500 мгц i5. Разумеется качество графики видео поставил на средне и сглаживание убрал!

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Ответ на твой вопрос был выше уже

Вот именно, что обычно пользователь настраивает параметры под себя.
Не обязательно выкручивать все на максимум и наслаждаться тормозами.
Можно оставить такую же красивую картинку, но уже без всяких сглаживаний.
На глаз очень трудно понять что изменилось, приходиться скриншотить и вглядываться.

Так вот, если в тесте попытаться понизить сумасшедшие_никому_не нужные настройки, то фпс немного повыситься где то на +10 +15 и будет в вашем Бостоне на древней АМД телеге достаточно кадров/секунду.
Или я не спал долго, мб ничего не изменится?))

Моя твоя не понимать, наверное потому что ты сам написал что у амд минималка 20-30 кадров, двадцать это Athlon II X3 450, у интел ты минимальные упомянул 40 кадров, тоесть Core i5-3450 и выше.

Танки, отсасин, хитман, одно и тоже по кругу

Во первых фпс увеличится с понижением настроек графики если все упирается в видеокарту, а проц справляется.
Во вторых в асасине 3 даже если все настройки на минимум поставить в бостоне на феноме у меня всеравно впс падал до 23 фпс, сменил на i5 стало 60