Не знал, что 4к это впаривание, я то думал, что это эволюция, а оно вот как оказывается...


Когда сидишь на третьем ряду (билеты не я брал), а экран никак не вмещается в поле зрения и приходится крутить головой влево-вправо так как глаза все уловить не могут - нафиг то "вау". Не отдых, а усталость. Теперь только на последний ряд (на 12-15-й), и никак иначе.


Я таких людей еще не встречал. Например, мое периферическое зрение позволяет замечать движение объектов примерно на 165" по ширине и 150" по вертикали - но очень точных замеров я не проводил. Не понимаю, в чем прикол 21:9 и более широких мониторов - смысл резать высоту, если по ней глаза тоже воспринимают информацию.
К этому вопросу правильно подошли в кинотеатрах Imax, где огромный экран 4:3 - вот там реальный эффект погружения, а широченные экраны это высер маркетологов, типа глаза человеческие только по ширине видят.

Неа. Пластины с массивом пикселов так тупо резать выгоднее, отходов меньше.

Посчитал...

Чтобы получить ту же площадь экрана что дает 21*9 монитор с диагональю 29", нужен 30.6" монитор формата 16*9, но таких нет, есть 16*10, но тогда монитор должен быть 31.4" и опять же таких нет, ближайший это 30", самый дешевый из которых стоит почти в два раза дороже. А если учесть что LG 29EA93 на маркете за 18-19к выставили, то разница в цене еще больше.

Рональдо
30" все равно кошернее чем эта танкощель. 16:10 самый удобный формат для восприятия. Хотя если взять этих вот уродцев 21:9 и поставить вертикально штук 6-8 типа AMD Eyefinity - будет норм.

Leonator, там не сколько выгода, сколько происки маркетинга. 16:10 в рознице стоит так, как будто целая пластина на него уходит, а 16:9 скоро по несколько штук в руки впаривать будут. Непонятно, почему клиент должен оплачивать кривые руки инженеров.

Никакой эволюции не будет без реальной потребности, другими словами пока не будет контента, данные мониторы будут иметь узкую специализацию.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:


Опять двадцать пять. Конечно я бы лучше взял Apple Cinema 30-ку, но бюджет у них совсем не сравнимый, найдите мне 30-ку за 25к рублей и мы продолжим разговор.

Добавлено спустя 46 секунд:
Олигархам... даже 25к достаточно дорого для домашнего монитора на мой взгляд.

Добавлено спустя 25 минут 12 секунд:


Неужели так у всех? Мы с женой часто наоборот на первый ряд берем, вытягиваем ноги, откидываемся на зад и полное погружение а вот дома не хватает 50" телека, хотя вроде всего 2.5-3м расстояние, следующий хочу побольше.



У меня все укладывается в указанные мною цифры. На том же мониторе стоящем вертикально я не вижу сразу всего т.е. 150" как у вас по вертикали я точно не вижу. Хотя правильно пишут, зрение адаптируется, я просто спортом активным (пейнтбол) занимался, там тунельное зрение было противопоказано также на машине когда езжу то фиксирую движение слева и справа.



Совсем не согласен. Когда вышел Аватар тема выбора правильного кинотеатра была очень актуальна и все отзывы что я читал и слышал говорили как раз обратное, 4:3 проигрывал. Лучший эффект был в Меге теплый стан, где SuperD формат (RealD XL, большой экран широкоформатный).

Хотя это уже дело вкуса, если вам комфортнее большая высота то возможно это особенность вашего зрения а значит монитор 21 на 9 не для вас. В этом нет ничего страшного.

Пока не будет устройств в широком доступе, умеющих показывать 4к - контента 4к в широком доступе не будет. Автомобили появились после того, как появились дороги.

Есть подробности? Интерестная тема, ведь и правда судя по цене 21*9 выгоднее в производстве.

Это не так уж и дорого - просто ваша жаба запрещает вам дороже покупать (большая стоимость товара не входит в зону комфорта).

Не знаю как у других, но FullHD телевизор у меня появился когда уже был контент который на нем смотреть. Также как и дороги были задолго до того как появился автомобиль, потом их правда сделали асфальтированными чтобы автомобиль мог ездить быстрее.

Мне кажется тех. проблем уже сейчас клепать 4К мониторы нет. DP интерфейс даже 4K 3D поддерживает насколько помню. Но никто не спешит т.к. FullHD еще не является массовым если смотреть глобально.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:


Если бы оно того стоило я бы его купил. Когда то давно у меня был NEC за 2.5 зарплаты, но ситуация тогда была совсем другая. Сейчас же даже дешевые мониторы за 6-7к рублей обладают вполне приличными потребительскими качествами (размер экрана и разрешение), поэтому заплатить в несколько раз дороже действительно сложно психологически т.к. разница между мониторами не столь заметна не проф. взглядом.

Сначала каменные дороги появились, чтобы можно было возить телеги. Сначала телевизоры Full HD появились, а потом видеокамеры с таким разрешением. Это я к чему - сначала нужно почву подготовить, прежде чем внедрять что-либо в широком доступе.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Если вы согласны на качество TN-матрицы, то за более дорогую и менее массовую ips-матрицу вам платить действительно психологически тяжело. Это как с автомобилями - можно ездить и на Тазе, можно и на Королле, но можно и Кэмри или на S-class. Потребности у всех разные, кто-то готов платить, а кто-то нет. Понятие комфорта индивидуально, не нужно всех под одну гребенку.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Не у всех, я ж говорю - все индивидуально, но маркетологи навязывают всем единый стандарт.

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:

Вы намекаете, что у меня туннельное зрение? У меня как раз таки нормальное зрение, просто зрение может адаптироваться под конкретные нужды. Не стоит себе шоры 21:9 на глаза лепить - восприятие по вертикали также необходимо. Просто можно временно отключать не нужный обзор там, где он не требуется. Например, в машине обивку на потолке не обязательно фиксировать периферийным зрением по вертикали, там действительно больше ширины видеть нужно, но выходя из автомобиля нужно вернуть все на место. Зрение дается человеку для выживания - от кирпича летящего в вас по диагонали сверху вниз тоже нужно уворачиваться.

маркетологи не всегда ошибаются

IMAX 4:3 не шибко популярен, да и то он скорее популярен в силу размера экрана а не его пропорций

телевизоры 16*9 могли бы и не появиться, если бы не было 4 на 3 формата, ведь если 4 на 3 контент на 16 на 9 телевизоре еще как то можно смотреть, то на 21 на 9 совсем грусно будет т.е. в угоду совместимости - универсальности мы жертвуем результатами и дело тут совсем не в маркетологах как мне кажется



В продаже? Наверное так и было, но я то потребитель, пусть другие покупают 4К мониторы, чтобы через несколько лет это стало стандартом и появился контент, но камеру Full HD я купил чуть ли не раньше телевизора, причем это была одна из первых моделей, потому что зачем мне телевизор если нет контента, вот камерой я его создал

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:


Это раньше так было, либо TN либо IPS но за дорого и разница хорошо видна. Сейчас же одних IPS сколько разновидностей, да и за 6-7к можно купить как раз IPS уже.

бред сивой кобылы потребность в улучшении картинки есть всегда.

раз не устраивает цена покупай эту муть.

уже есть контент - игры называется.

Добавлено спустя 49 секунд:

популярность имакс как раз сдерживает цена на билеты, я вообще не знаю кто из нормальных людей ходит в эти быдлотеатры с попкорном.

Мой характер позволяет адаптироваться под любые самые неудобные ситуации (человек, подлец, ко всему привыкает - вроде, Достоевский ). Я могу сидеть на любом мониторе. Но не вижу смысла лепить себе на глаза шоры, вообще себя специально ограничивать, заставлять себя к чему-либо привыкать. Мне нужна и ширина и высота. Я предпочитаю смотреть на мир объемным взглядом, через щель смотреть не хочу.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

Я как раз под игры и хочу. Ручная правка решает вопрос любого разрешения в любых играх на любых диагоналях. Но народ уперся, "пока не будет фильмов в 4к - я не перейду на 4к". Что ж, удачи им в этом нелегком деле - ожидании.

Вообще оно у большинства людей Переферийное зрение надо тренировать и развивать чтобы оно было.

Но если человек действительно находится в разных условиях и смотрит не только по горизонтали, но монитор достаточно узкая сфера, и возращаясь к домашним компам мне все же важнее ширина, по высоте мне достаточно 1080 пикселей. Я согласен что не нужен 11-13" монитор формата 21 на 9, это правда мало по высоте, но наверное никто не сможет меня переубедить что смотреть фильм на 27" мониторе формата 16 на 9, приятнее чем на 29" формата 21 на 9 (ессно при условие что я растяну его на весь экран убрав черные полосы)

Заметка из жизни... есть такая игра Dota, на ней есть 3 основных пути на базу врага, по краям квадратной карты и по диагонали, максимальный зум ограничен, так вот чаще всего первую атаку проводят по левой стороне если враг в верхнем правом углу т.к. в этом случае доступна максимальная видимость за счет вытянутости монитора

Я туда хожу раз в год, когда затащат меня туда, а по своей воле там не появляюсь - мертвый воздух, громкий звук, порча зрения в темном помещении перед большим ярким экраном, неудобное кресло и еще много чего неприятного.

Сони собирается поставлять контент не далее чем летом 2013 и при чем native 4k а не upscale.

Вы точно прочитали что я написал? Улучшение картинки невозможно без соответсвующего контента. Мне печально смотреть на супер пупер разрешение планшета т.к. контента нет, а старый выглядит теперь просто убого.

Если добавить высоты вместе с шириной - то видно будет еще больше. Так что преимущество не в ширине, это уже насильная адаптация под якобы комфорт. Обзор должен максимально большим по всем сторонам, чтобы тебя не застали врасплох.

Спасибо. Разве что не понял что вы тогда делаете в данной теме?