Я еще раз вопрошаю - зачем эта гонка? Лучше хороший обзор раз в неделю, чем ежедневная халтура...

Bones Нет! Не так. Лучше - хороший обзор каждый день. К чему и стремимся с Вашей помощью

Viktor.Banev Люди требуют увеличить выборку и тестировать тщательнее. Но на это, как я понимаю, нет времени... Как же быть?

Тестировать надо тщательно и побольше экземпляров, а лучшие экземпляры как нибудь помечать и дать возможность их приобрести (купить) читателям данного сайта, IMHO.

И получится зефастест2. И в еще один день они закроются и плакала гарантия =)

Bones Вопрос из серии: "Три - это уже куча или ещё нет?"

Требовать в данном случае мы не можем, да и нет особого повода. Увеличение выборки будет достигаться повторными проверками через некоторое время. Младшие процессоры можно (и нужно) тестировать чаще, старшие - реже.

Тесты с точностью в 1 МГц FSB на мой взгляд бессмысленны. Завтра температура поднимется до 35С и нужно будет снизить частоту на 3 МГц, послезавтра упадёт и мы сможем поднять частоту шины на пару мегагерц. Мне кажется, что тесты с точностью 5 МГц по шине вполне достаточны, а может даже 10 МГц.

Достоверность результатов (тщательность проверки) должна оставаться высокой, но я бы вообще убрал тесты производительности, как лишнюю трату времени.

Mfr

Процессоры можно купить в ФЦ на общих основаниях, что касается продажи отобранных экземпляров - здесь есть сложности. Подумаем.

Terminator, на зефастест цены были выше на разогнанные процы и их мало кто покупал, а я предлагаю без завышения цены и только читателям overclockers.ru или зарегистрированым пользователям конференции. Мне, как покуптелю, было бы интересно. А то я читаю статейку про разгон и радуюсь какие там хорошие процессоры... куплю, а он и не гонится нифига...

Doors4ever
Автор в первой статье написал, что тесты проводятся в помещении с постоянной температурой в 20 градусов. Если бы не это - особая точность была бы не нужна. Но так как условия разгона постоянны, то неплохо бы и увеличить точность.
Про тесты производительности: неужели автор сам не понял до сих пор всю их бессмысленность? Ведь ему очень часто приходится гнать с понижающими делителями для памяти, что отрицательно сказывается на производительности, но исправляется покупкой хорошей памяти. Поэтому мы часто видим ситуацию, когда разогнаный до больших частот процессор показывает меньшую производительность.
При том что данная ситуация не отображает реального положения вещей возникает вопрос: зачем _это_ нам?

P4 2.8C Northwood:
#77

P4 2.8E Prescott:
#77
Вопрос: что эти две таблицы нам дают?
Кроме того, что PCMark - отстой...
2.8Е на меньших частотах обгоняет 2.8С

Хотел бы прочитать про тест P4 2600Mhz/200FSB/512Kb Nortwood HT (P4 2,6C/200/512Kb).

RU_SilaVlad, Doors4ever Компромисс - точность впредь - 5 МГц.
RU_SilaVlad Не понял про PCMark... ИМХО - вполне адекватные результаты. Где 2.8Е обгоняет 2.8С? В PCMArkе? Не вижу. А если ты про Супер Пи... Могу убрать, одним меньше/другим легче Его и не было в первом варианте методики.
А в целом, ещё раз, уже в 115 наверное, повторюсь, что производительность интересна мне. А раз она интересна мне, то значит всегда найдётся тот, кому она интересна также. В конфе оставляют сообщения единицы, да и среди них нашлись те, кому это интересно. С другой стороны, меня тестирование на производительность не напрягает ну никак. 5 минут на всё/про всё. А если добавить к этому, что бывают случаи, когда Prime95 отработал нормально, а Ку3 в перезагруз машину отправляет...

Viktor.Banev
насколько я понял, процессор ты разгоняешь "с толкача" - где конфигурация. ее нужно помнить или о ней догадываться?
по оформлению: ну не удобно смотреть одноцветные таблицы, а тебя хватает "располасатить" только первую, имхо любые ...граммы смотрелись бы лучше.
по содержанию: пишешь как "цезарь" - пришел, увидел, разогнал - это не интересно.

добавь сандру - в ней цифры крупнее.

Viktor.Banev
Ты сам-то свои резалты смотришь?
У тебя Prescott@3514 быстрее Northwood@3654!
Я говорю то, что твои резалты неправильны и вводят читателей в заблуждение!

мечты, мечты...

Добавлено спустя 2 минуты, 15 секунд:
Я надесь процы охлаждаются чем-то типа Залман7000 ?

Вообще-то цикл статей неплохой, и может будет чем - нибудь полезен для интеловцев.

Terminator
РТФМ!
Именно Z7k они и охлаждаются!

Alpher13

Это же только начало... Потом обещали и про AMD.

И все-таки лучше было обьединить их в одну - две большие статьи нежели кучу маленьких, сделать комплексную оценку процессоров, а то уже на рекламу смахивает, ИМХО конечно.

RU_SilaVlad
Если будет тестирование и AMD процессоров, то это очень хорошо.

С завтрашнего дня, надеюсь, начнут выходить и статьи по АМД, т.к. почти весь доступный на сей момент Интел уже оттестен... отещен... разогнан в общем По Интелу опять пройдусь, но позже.
sergeykas Не думаю. Во-первых, на момент выхода такой статьи большая часть процов, в ней упомянутых, будет уже продана (сейчас же, хоть и с существенной погрешностью, но можно сделать вывод о разгоняемости имеемых в Ф-Центре в наличие экземпляров и купить один из них (это не реклама, это здравый смысл). Во-вторых, писать теорию не хочется и не вижу смысла, а в большой статье без этого - никуда. А так - пара абзацев и резалты, ничего личного... т.е. лишнего В-третьих, читать большую статью будут не многие (я бы например не стал, нет времени), а раз в день просматривать маленькую статейку - другое дело. Позже я сведу полученные резалты в одну таблицу (если народ здесь присутствующий этого пожелает).
Terminator Ок. Буду в начале каждой статьи указывать конфигурацию и ссылку на методику ставить (это была первая статья). Думаю, будет удобней.
nonexistent Сандры не будет. Если уж тут народ PCMark'ом недоволен (согласен, что он далёк от совершенства, но он единственный из тестов, который нельзя назвать чистой синтетикой, да к тому же быстрый), хотя я ни разу не сталкивался с неадекватностью его результатов (а мой опыт общения с ним весьма большой)... А вот Сандра - та ДА, достаточно несколько раз подряд запустить один и тот же тест в определенной конфигурации и разность значений почти что в разы обеспечена. Это неправильно.
RU_SilaVlad Чукча не читатель, чукча - писатель Мои результаты как раз правильны для данной конфигурации (и её настроек) в условиях работы данного теста. Сравнить производительность разогнанной модели проца и не разогнанной можно? Можно! И этого минимально достаточно.

а что же тогда реклама? . Ну я не настаиваю.
Будем ждать AMDшные процы.

Viktor.Banev
Да! В результате тестирования мы узнаем, что разогнаный - быстрее! Ну и кто сомневался?
То есть, ты говоришь, что результаты можно сравнивать только в рамках одной статьи? А зачем тогда нужен постоянный стенд?
Что-то я вообще твою идею не понимаю...
Ладно, лучше не отвечай. Считаем, что ты результаты пишешь для того, чтобы показать их друзьям по аське.