Разгон я рассматриваю - как средство получения огромного морального удоволетворения.
Конечно - может он иногда и бесполезен, но ведь большинство из нас, и я в том числе, любим иногда заняться с девушкой любовью не в ту дырку и получаем от этого удовольствие, зачастую большее чем от обычного, хотя это и бесполезно Вот так и разгон - бесполезно, но очччень приятно!

Или напротив помогает. Общую идею статьи (вынесенную в заголовок) то вы не обсуждаете, а разбираетесь только с какими -то мелкими техническими ляпами. То есть с критикой философии оверов вы согласились по дефолту, увлекшись бичеванием мелочей .

ps: сам люблю и широко использую этот прием, о нем еще в "17 мгновениях весны" рассказывалось (и порой использую в своих статьях такие спорные моменты _намеренно_ ... как красную тряпку- дабы было чего трепать негодующим фанатам когда у них отбирают любимую игрушку .

German Ivanov
А что именно ты предлагаешь обсудить ? Статья настолько нелепа что кроме откровенных ляпов и обсуждать то нечего
Каждому свое, если человек в основном печатает в Word'e разгон с его точки зрения вреден и это человек прав.
С моей точки зрения разгон это минута сэкономленная на каждой компиляции и полуторакратный прирост ФПС в игрушках. Выходит я тоже прав ? И как ни странно за разгон я заплатил 2 грн(<0.5$), именно столько стоило проехаться по магазинам в поисках камня с правильной маркировкой...

Название статьи бред, к собственно содержанию никакого отношения не имеет.

German Ivanov

А чего ее обсуждать-то? Ее еще найти для этого нужно... что сложно, поскольку взгляд цепляется за кучу явных ошибок, после чего идею искать становится просто неинтересно...

Для того, чтобы критиковать философию, надо бы сначала еще эту философию разработать. А иначе получается бой с ветряными мельницами... т.е. нечто не имеющее конечной цели и интересное для рассмотрения лишь как бой

http://www.ixbt.com/editorial/overclock ... h2k3.shtml
Вот в данном случае можно спорить с идеей. Можно изучать аргументы. Можно выдвигать контраргументы. Причем статья написана больше года назад

Автору эпохального труда, обсуждаемого в данной теме, не мешало бы на мой взгляд изучить для начала материалы по теме (думаю, пригодилась бы ему и Притуловская статья ), почитать их обсуждения (когда доступны), разработать концепцию статьи, почитать материалы по оборудование, проверить примеры соответствующей тематики в своем материале... глядишь толк бы вышел.

А так ИМХО запомнится человек как изобретатель 600 мегагерцового процессора, загружающего шину AGP

----Styler Насчёт kkriger: кажется с новыми дровами 61.71 при указанных
системных требованиях она наконец-то перестала тормозить! И кто был в
этом виноват, разработчики игры?

----your_friend Иногда лучше просто помолчать!

----Sanuch "На Оверлокере этой статье НЕ место!"
Ну иж и сказал. Ты хоть понял смысл статьи? Предлагается разгон вендоров,
в альтернативу разгона железа! А что оверу выгоднее, я думаю, что первое.


----autic&Mamy&KaYot Про блок питания автора: помимо видюхи от него ещё
питаются SBLive!, AVerTV Studio 203, Compaq NC3121, сканер Canon LIDE 30
по USB, к тому же у автора 4 планки памяти и проц жрёт ватт 40 - и всё
работает OK уже 2 месяца (имеется в виду установка видюхи). Так что
поводов для беспокойства нет!

Вот мне тут всё время говорят Far Cry. Ну и что там хорошего кроме рекордно
низкого FPS?

Вообще мне не нравится как гейммейкеры используют доступные средства.
В большинстве случаев шейдеры притянуты за уши, и наоборот где они
необходимы, они не используются. Такое чувство, что используют только
шейдерную водичку, траву и что-то типа плаща в Max Payne 2, да эффекты
отражения и всё, т.е. уже 100 - раз опробованные и с общедоступными исходниками.
Где спрашивается мимика героев, шевелящиеся волосы,
облака на небе, кровь из ран, эффект ржавчины и т.д.? Хотя это кажется
странным - ведь на описанное выше тратится меньше ресурсов чем на ту же самую
воду - размеры разные. По видимому - дело ещё и в самих разработчиках.

Ну а для людей, не верящих в быстрый прогресс за 2-4 года, остаётся только
дожидаться пока сами вендоры решат что переход необходим - а это уже 5-10 лет.
Ну раз все согласны ждать, то я не против, всё равно уже и играть то мне
порядком надоело.

Но я оставлю у себя эту статью и копию страниц конференции у себя в бэкапе, чтобы
через лет 10 показать вам всем насколько я был прав.

На этом считаю конференцию закрытой, так как вроде-бы всё уже обсудили,
да и сама статья уже скоро съедет на "свалку истории". К сожалению, как
я уже повторял не раз, всем свойственно ошибаться и автор не исключение.
Жаль что из-за мелких ошибок в статье люди пытаются игнорировать её суть,
но я всё-таки надеюсь что статья возымела хоть-какое нибуть действие.
Так ли это - докажет сама жизнь!

Fox_Mulder
Вы не пробовали тэгами научиться, товарищ программист, а? Читать неудобно.


Честно говоря, это слишком уж сложно.


Батенька, знаете ли у некоторых процессор жрет далеко не 40 ватт, да и винчестеров по два-три стоит. Поскольку так нужно. Разумеется в случае столь примитивной системы как ваша 250 китайских ватт вполне может хватить. Спорить нечего.


...сказал владелец БП от Codegen и на всякий случай перекрестился под столом


FPS там далеко не рекордно-низкий вообще-то. Есть и ниже. А чего хорошего? Да красиво просто... и играть достаточно интересно


Ну я в него например верю, поскольку вижу какой прогресс произошел за последние четыре года


Если это мелкие ошибки, то говорить особо не о чем


Ах вы еще и хотите суть? Поехали... кто не спрятался -- я не виноват


А какой взгляд вы называете традиционным?


То, что мы их не видим реально, еще не означает, что они бесполезны.
Советую почитать соответствующую литературу по данному вопросу, задуматься над тем, почему для сетевой игры нижний порг играбельности выше, чем для однопользовательской. Чтоб не рассматривать ничего не значащий факт в качестве базы для доказательства


Кто вам сказал, что выключение синхры тождественно дерганьям картинки?


Значит пора менять железо. Если их там 3-10 FPS.


Простите, но выше было сказано в тестах, а не в играх
Разницу понимаете или вам, автору статьи, нужно ее объяснять?
Синтетический тест предназначен для оценки сырой производительности видеокарты. И должен нагружать ее максимально возможным на текущий момент образом. Если получается 3-10 FPS, это не тест плохой, а видеокарта дерьмовая Как правило.


Это по-вашему. Кстати, а что вы этими тестами проверить хотите?


Если б вместо того, чтобы писать эту статью, вы бы разработали хотя бы в теории объективную методику тестирования качества картинки, то этого обсуждения тут бы не было. Было бы совсем другое и в другом тоне... а также просьбы разрешить использовать вашу методику со стороны всех крупных сайтов интернета... как отечественных, так и буржуйских. А так получилась чисто абстрактное высказывание, не несущее определенного смысла


Странно -- FX5700 современная карта или не очень? Думаю, что пока еще даже современная. А вот в HL2 на ней не поиграть... может конечно в релизе скорость подтянут, но все равно вряд ли в достаточной степени.


Собственно на этом можно и прекратить чтение: всем должно быть понятно, что человек, которому понятно отсутствие разницы между тестом и игрой, ничего умного все равно написать не сможет.
Но мы все-таки попробуем почитать. Из принципа


Кролика за занавеской видишь? А он есть
Изучите вопрос все же. Еще раз прошу. Пригодится


А вы не пробовали не искать всюду массонский заговор, а предположить, что текущая карта просто давным давно устарела и не отвечает сегодняшним тенденциям?


Разумеется отстает. Поскольку сначала рынок должен насытиться картами, а потом уже можно выпускать рассчитанные на них игры.
Это вам тоже непонятно?


О да -- никто ресурсы использовать правильно не мог, пока не пришел великий гуру и не открыл всем глаза суперматериалом


Задумываемся. И покупаем. Иногда не покупаем, если не знаем зачем

На этом я устал, посему схожу за сигаретами пока. Вернусь -- продолжим

Добавлено спустя 1 час, 19 минут, 43 секунды:
Итак, вторая часть Марлезонского балета

При помощи еще более чистого бреда Про 600 МГц очень много уже сказано, но там еще кое-что осталось.


Слабая техническая подготовка помешала автору сообразить, что частоты бывают разными. Если уж он говорит про шины, следует учитывать совсем не внутреннюю, а внешнюю частоту процессора. Кстати в случае 1.4 и 3.4 ГГц внутренней она отличается в два раза. В особо клинических случаях (1.4 бывает и на 100 SDR, 3.4 только 200 QDR) -- до восьми раз. Интересный такой пример -- настолько размазанный, что аж дрожь берет


Ах какие злыдни -- сначала с шумом и помпой реализуют апппаратно все новые и новые функции, а потом втихую заменяют их снова программными. А куда ж тогда транзисторы лишние деваются? А их ставят только для увеличения энергопотребления... а так вообще-то X800XT от первого Вуду отличается только драйверами -- у первого в них программно реализовано больше функций. Открыт новый массонский заговор


Модель сферического коня в вакууму будем строить? На искусственно заторможенных слабых процах исследовать производительность видеокарты?
Данные кто ей даст-то? Ах да -- об этом уже было.


Правда? Да что вы говорите. А доказать?


Чуть выше автор убивался о том, что игры отстают от видеокарт. Теперь он радуется тому, что ненужных расширений может быть разное количество
Начинаю переставать его понимать


...Которая реально работает и улучшает качество картинки уже сейчас с так понравившейся автору поддержкой шейдеров 3–й версии (ради которой правда придется приобрести очередного монстра, чего он чуть раньше по статье вроде как не хотел ) которые будут использоваться неизвестно когда.
Действительно -- полезность чрезвычайно отличается


Безусловно.


Факты сестра, факты (с)
А то знаете ли иногда разгон может производительность и раза в полтора повысить, увеличив потребление лишь процентов на 10
Так что данная фраза верна лишь в том случае, когда мы берем уже разогнанную производителем модификацию топовой видеокарты и пытаемся из нее выжать еще пару процентов быстродействия. Тут да -- перекроет. Но экстремальный разгон вообще-то отдельная тема. Это может и вид спорта даже... во всяком случае, занятие ничуть не менее увлекательное, чем гонки на серийных автомобилях по ночным улицам... для окружающих опять же безопаснее


Кто-то заставляет использовать именно шумящую турбину?
Опять советую почитать основы... в частности, обзоры рынка охлаждающих систем


Дай дураку член хрустальный, так он и его разобьет, и сам порежется, а потом еще напишет статью, в которой всем расскажет -- какая гадость эти хрустальные члены (ничего личного)


Маленький совет на будущее -- считайте деньги в своем кармане. Завидуете тем, кто может заплатить за какую-нибудь топовую модель корпуса с изначально проработанной схемой экстремального охлаждения? Завидуйте молча. Или заработайте достаточное количество денег (потратив на это время, убитое на написание подобных статей) и приобретите себе что-нибудь подобное.
К тому же, неясно -- к чему тут разгон? Хорошая и тихая система охлаждения приятна и полезна даже если ничего не разгонять. И не так уж дорого она стоит если не увлекаться совсем уж экстремальными вещами, позволяющими разогнать Athlon FX до 3 гигагерц (впрочем, те у кого есть деньги на таике системы, могут их и на экстрим найти). Не верите? Идите читать статьи. Я уж молчу о том, что нередко для экономии можно и руки приложить


Кстати на него скорее всего придется раскошелиться при любом раскладе, поскольку (вот незадача ) приличных БП, рассчитанных менее, чем на 300 Вт (настоящих, а не таких, как у принадлежащего автору Codegen) на рынке не существует. Точнее существует, но для mATX и прочих малышек... и стоят они как обычные 340-420
А еще кстати (очень даже кстати) стоят они куда меньших денег, чем можно подумать по интонациям статьи. И вообще... Хватит экономить на моих нервах! (с)


Опять хочется попросить цифр... правда я вот их знаю, поэтому не буду издеваться
Но на досуге советую почитать вклад компьютера даже самого навороченного в энергопотребление современной квартиры, нашпигованной бытовой электроаппаратурой
Вас приятно удивит его размер


А у ATi вот такое и на бюджетной 9600ХТ есть, а не только на старшей линейке. Я конечно понимаю, какую фирму больше любит автор (в статье это на каждом шагу), но, опять же, стоило бы перед написанием почитать документацию... а после проверить написанное...



А можето это вы непонимающий? В смысле не понимаете, что для тех, кто критикует, они совсем не лишние?


Простите, но Корова рыжая по справке одна, брали мы ее одну и отдавать будем одну. А все что она дает -- молоко там или телят -- наше (с)


Это возможно? Дайте плиз метод этой объективной оценки -- очень нужно


К сожалению, за 15 минут анализа данной фразы я так и не смог выудить из него смысл. Наверное отупел прочитав все остальное

Ну ладно -- переходим к выводам


Попытка явно оказалась неудачной.


И в чем же она заключается? В том, что тестируется только то, что может быть протестировано? А у вас есть альтернатива?


Не знаю как насчет оверклокеров, но у вас батенька амбиции просто через край прут... чего стоит одна лишь не раз встреченная фраза: На самом деле это не так и сейчас я вам покажу почему
Как это иногда бывает -- вся рота идет не в ногу, лишь один прапорщик в ногу?

Фыва Олдж
Браво! Бис!
Автору
Еще раз советую сменить БП. Мой Кодеген 300Вт помер от перегрева весной, как только потеплело, а ведь система у меня попроще. И только железная выдержка закаленного негараздами оверклокера спасла меня от позора и позволила моему креслу остаться чистым при виде потухшей машины и струйки дыма из корпуса

Фыва Олдж чтобы вписать ник пришлось мотать страницы три респект!

Fox_Mulder не принимай как личное, цель ветки не разгромить статью,
а указать автору на неточности в ней. К сожалению, статья не выдержала здравой критики
и аргументы автора терпят поражение. Ждем следующих статей автора, где
он сможет обстоятельнее довести subj до народа

По поводу "достаточности" 600Mhz процессора:
Припомнилось, что в Xbox стоит Р!!!733Mhz, и загадочным образом переваривает современные игры.

1) Попугаи действительно бессмысленны. Для того чтобы средний юзер заметил разницу в работе, системы должны отличаться быстродействием чуть ли не в два раза.

Попугаи 3Dmark бессмысленны вдвойне. Во первых из-за привычки штрафовать карту за пропущенные тесты(по уму надо меряться FPS по конкретным тестам а не марками), во вторых из-за проявившийся тенденции игрописателей делать разный движек для разных карт.

У меня под столом сейчас Cel-400Mhz стоит. не поверите но кино и офис он крутит примерно с той-же скоростью что и моя машина.

Жена у меня не отличала визуально во второй готике radeon9000Pro от Geforce2Pro и Geforce2MX. Я как раз тогда статью писал и карты у нее в компе все время менял(на своем компе тесты гонял), а она в готику2 рубилась . Как я позже выяснил она считала что я просто беру ее карту а потом ей ее-же и возвращаю. Вот вам и хваленые попугаи!

2) Мегагерцев современных процов имхо более чем достаточно для прокачки текстур по AGP. Тут автор имхо прав.

3) не понял сути.

4) Согласен. Мой Rad9000Pro работает по старту как 200/200. На рабочие частоты (310/310) я его вывожу только садясь играть. Кулер на нем стоит с термодатчиком, поэтому он сам разгоняется когда нужно. Результат тишина при работе.

5) Мне, как сами понимаете, разгон видео нужен для скорости игр, карточка слабая. Так что тут я пас.



Для меня проехаться по магазинам в поисках нормального камня стоит около 20$ именно столько я беру за эту операцию со своих клиентов

Сам бы я плюнул бы на эти полтора FPS, один черт в реальной игре ты их не заметишь, равно как и лишнюю минуту при компиляции (судя по _минутам_ ты под лин компилишь, а там процесс на пару часов растягивается, минута туда сюда роли не играет).. и плюнул ведь, взяв себе блокированный бартон 40 недели, а позже выяснил что он при 1.5 вольтах питания на 182 Mhz заводится. Так что и не прогадал



Она у нас уже есть de-facto



Тоже неплохо на самом деле

Уважаемый Фыва Олдж, я не хотел бы выступать в роли Сократа, но похоже
вы явно перебираете с софизмом. Узнаваем приём: всё что написал автор сам
- бред и отсебятина, всё что взял из сторонних источников плагиат. К
тому же если подумать ваши доводы, отличаются от доводов автора в
худшую сторону.

P.S. Зря вы думаете, что 40Ватт слабый проц - Pentium III-S Tualatin
512L2, 1.4Ghz (маркировка, а не разгон), гонится до 150 по шине
(синхронно с памятью) - и получается 1580, всё летает!

Fox_Mulder дааа, весьма весомые контраргументы.

Pam

Специально для него написанные и оптимизированные вообще-то
Я уж молчу про то, что стоит в SPS2... хотя для нее тоже выходят вполне современные игры
Приставки -- отдельная ситуация. Очень отдельная. Со своими особенностями. В принципе, пример с ними в статье смотрелся бы очень неплохо (правильно поданный, разумеется), но автор этого не сделал -- он упирал на обычные многоцелевые компьютеры...


German Ivanov

Попугаи сами по себе не бессмыссленны -- это вполне объективная характеристика. Иметь или не иметь смысл могут сделанные на их базе выводы.


50 и 70 FPS в Q3... или UT...
Разница в быстродействии систем для получения первого и второго куда менее двукратной, разница в работе заметна на глаз.


Ничего, что наш новый автомобиль пока не умеет поворачивать -- зато на прямой он быстрее всех конкурентов
Так что ли?


Офис поверим разумеется, кино -- в зависимости от настроек, но вполне может... ничего невероятного здесь нет. Почему мы должны не верить?


Ишшо один разные мегагерцы попутал
И, кстати, прочитайте статью внимательно -- автор не утверждал, что современных достаточно -- он утверждал нечто более другое


Как-то маловато ИМХО. Хотя... в Питере возможно своя специфика


Философия не может быть де-факто. Ладно б автор "психологию оверклокеров" исследовал -- она бывает.
Философские концепции должны быть кем-то выдвинуты. В данном случае мы этого не наблюдаем.
Мы наблюдаем нечто, по сравнению с чем отдыхает даже небезызвестная "Македонская критика французской философии" (кто читал "ДПП(нн)" поймет)

Fox_Mulder

Мдя... точно мания величия


А вы можете привести аргументы в пользу того, что это не бред и не отсебятина? Контраргументы тут уже приведены в достаточном количестве (многими... я последним подключился... последним и закончу ), приступайте


Отмечу, что я вас в плагиате ни разу не обвинил -- наоборот: рекомендовал почитать сторонние источники, дабы не заниматься слишком хорошо заметным пальцевым методом построения "доказательств" (кто не знает -- метод очень продуктивный, недорогой и экономный по времени: берется собственный палец, засовывается в рот, после чего при помощи соательных движений из него извлекаются стройные философские концепции )


1) У меня не доводы -- у меня факты.
2) Факты не бывают плохими или хорошими -- они либо есть, либо нет.
3) Теория не может быть плохой или хорошей, поскольку что хорошо одному -- плохо другому (т.н. "теория конфликтов"). Теория может быть правильной или неправильной.
4) Теория, не противоречащая известным фактам, является правильной. Теория, построенная на базе "доводов", вообще является не теорией, а сном разума в летнюю ночь
5) В аппарате логики функции "К тому же если подумать" не обнаружено. Следовательно, для построения логических заключений ее использовать нельзя.


Как говорил один знакомый профессор физики -- Думать вредно -- лучше точно знать
Так вот -- я знаю. Подобная система у меня с полтора года назад была (получше конечно, причем кое в чем заметно, но сравнимая). Сейчас она слабая. И как на ней все летает я прекрасно знаю.

Кстати -- если вернуться к нашим шестисотгерцовым баранам, то ваш процессор мусором с трудом загрузит только AGP 4x, но до 8х... ой как ему далеко...
Спорить будете или сами посчитаете? [/off]

To all Замените в статье слово компьютер на игровая приставка(которую тоже можно компьютером считать, Xbox например, PS2(доплатив можно под Linux программировать)). И сразу всем станет хорошо.

Мое ИМХО: ПК сейчас находятся в состоянии взросления. Для некоторых задач они уже доросли(оффис, Интернет например) для некоторых еще растут(игры, прогноз погоды, моделирование ядерного взрыва, поиск молекулярной формулы лекарств и т.д.). Поэтому спорить про то, каким должен быть "недоросль" — неблагодарное занятие, потому что это промежеточное(временное) состояние, и когда он(она/оно) дорастет, все забудут по какому пути оно росло, и начнуть спорить о чем-то другом, или просто успокоятся.
Эта статья скорее немного(надеюсь) обогнала время, потому что когда-то компьютеры станут соответсвовать тому что в ней написано(с другими частотами конечно, но на частоту все меньше народу будет обращать внимание). Уже сейчас пояляются игры с упрощенной графикой(не задумывались почему?). Ну и т.д. ...

Fox_Mulder, German IvanovПрочтите хотя бы один учебник по формальной логике.
Лучше для юристов или для дипломатов. Ни в коем случае не для менеджеров,
экономистов и т.д. и т.п..( там черечсчур много домешано символьной логики).
Тогда вы поймёте, что аргументы Фыва Олдж убедительны.
А контраргументов такой же весомости вы не приводите.
Т.е. он выигрывает качеством, а не количеством.

По PS2 и ПК в сравнении: слишком много разного, но всё же.
Центр.CPU совершает операции не только с целыми числами, но и с числами
с плавающей точкой. Так вот PS2 по операциям с плавающей точкой уделает
ненапрягаясь любой Прескот. Дальше…
Видео CPU PS2 по скорости закраски начинает превосходить только 9600ХТ.
На к-ром начинает нормально бегать Фар Край. А где для PS2 создана
игра такая же красивая как Фар Край(если говорить о качестве картинки)???

Добавлено спустя 1 час, 44 минуты, 40 секунд:
German Ivanov
Так ветка создана для обсуждения статьи, а не идеи, к-рой ни кто и в данном топике
чётко не сформулировал (даже если кто-то думает что это не так).
А мелкие технические ляпы приходится обсуждать из-за не правильного заполнения
структуры статьи, созданной самим же автором. Вот и приходится не тезисы с нормально
аргументацией опровергать, а отдельные предложения то отсюда, то отсюда.

Хорошая фраза, внушает. Следовало только добавить - данная нам в ощущениях.



Я предлагаю сделать вывод о том, что место им на ветке в зоопарке (дабы народ ходил и дивился их пестрым хвостам). Ибо они мало отражают реальное быстродействие игр.



В студию параметры систем на которых отмечалась эта разница в FPS. Да и обычный чел, играющий в кваку, честно говоря, врядли ее заметит(по моему опыту).



Примерно так. особенно если учесть что дорога итак практически прямая, а для машин без руля повороты дополнительно сглажены.



Так за что деньги плочены???



Понятие факта недоступно человеческому существу. Он является наблюдателем, вовлеченным в познаваемую систему, следовательно все факты являются лишь его точкой зрения на наблюдаемое явление(мнением).

У некоторых людей своим собственным мнением, у некоторых, мнением заимствованным у других людей.



Теория является предположением, в отличии от аксиомы(эта есть допущение) в связи с чем подлежит доказательству.

Понятие правильности и неправильности к теории не приложимо(так как нет истины), аксиома же просто принимается на веру.



Например "Солнце вращается вокруг Земли"? Когда это было непреложным фактом. Сорри мнением, ибо фактов вообще не существует.



Например теория о том что Земля вращается вокруг Солнца? Она ведь базировалась на доводах, почерпнутых из анализа наблюдений и полностью противоречила как общему мнению, так и бытовой логике.



Нет, следовательно пора менять механизм построения логических заключений. В том случае если вокруг начали появляться новые, не описанные в нем функции, это верный признак того, что текущий механизм несовершенен.




....Сказал человек внесший свою лепту в дли-и-и-инющее обсуждение статьи, обсуждать которую по общему мнению подавляющего числа участников трейда, да и самого подключившегося человека не стоит.

Но по странным законам, по всей видимости неформальной, логики обсуждение все длится и длится несмотря на всю весомость контраргументов... Вывод: Теория увы без практики мертва, а учебники имеют свойство устаревать )



Ничуть в этом не сомневаюсь. Ну и что?


Пошел я перед сном думать о том, падает ли камень в пустыне когда его никто не видит...

German Ivanov Если вы можете за Fox_Mulder суть статьи сформулировать,
так попробуйте. А ваш ответ-есть не обсуждение, а мелкая грызня.
Обсуждение данной статьи мной организованно так же на сайте АТI - техподдержки.
У большинства - единое отношение к статье (не-к автору),
защитники идеи (не-статьи) то же есть. Ну и что? Сказать им нечего.

mpeg

Конечно PS2 уже устарела, но для сравнения с Far Cray, можно привести MGS3, лес, травка и п.р. и п.р.

PS2:
CPU 300Мгц.
GPU 150Мгц.
RDRAM 32Мгб.

German Ivanov

Ощущения здесь не при чем. Все действительно объективно. В цифрах.


Они и не обязаны в точности его отображать. Поскольку это тесты. Тем более, что понимается под реальным быстродействием игр?
И каких игр? Написанных за пять лет до выхода видеокарты? Согласен... но в этом случае и тесты нужно соответствующие использовать.
Которые выйдут позже? Вполне отражают. Благодаря тестам например выяснилось, что у FX огромные проблемы с PS 2.0. Игры на момент выхода FX их еще не использовали, сл-но установить это без тестов было нельзя. Выход соответствующих игр подтвердил сделанный по тестам вывод. Есть что возразить?


Ну если речь про Q3, то надо конечно историю вспоминать... Но вообще-то на Athlon 1200 с 256 мегами РС2100 в 1024х768 32 битный цвет GF2MX давал как раз 50 кадров, а старый добрый самый первый Radeon -- как раз 70
В UT2003 примерно такая же разница между Radeon 9600 и GF FX5200... ессно на другой, но одинаковой платформе.


Ну вообще-то первого для сетевой игры попросту недостаточно, второго -- уже да. Лучше больше, но все ж... и то хлеб...
А 50 -- слишком мало.
Удивляет лишь то, что с таким опытом вы беретесь рассуждать об играх


Только она и в них не входит.
Так что, отвлекаясь от абстракций, идея штрафовать за пропуск тестов совершенно правильная. Еще более правильным было бы ставить жирный ноль, считая непрохождение какого-то подтеста завалом теста. Но пришлось идти на компромисс.


Ваши и вами? Это у вас нужно спрашивать
Ессно если вы для офиса и просмотра фильмов приобрели систему на Р4 3200, воткнули туда пару гигов памяти, X800, уложили данные на массив RAID 0+1 из четырех Рапторов по 74 гига, то в данном случае медицина просто бессильна
Я вот могу сказать за что деньги плачены в случае той системы, что в профиле... не мог бы -- было б там что-то другое попросту


Понятие -- может быть. Факты -- вполне доступны.


Попутали теорию с гипотезой А теория -- это как раз доказанная гипотеза. Причем она еще и должна быть непротиворечивой.


Истины нет только для всяких гумманитариев
В математике истина имеет достаточно строгое определение.


Фактом -- никогда.


Мнением было. А факты существуют независимо от того, что вы о них думаете


Не на доводах, а на выводах... полученных, а не почерпнутых... из анализа известных фактов, а не наблюдений...
И появилась эта гипотеза, а не теория, тогда, когда фактов не вписывающихся в старую модель стало уж очень много. А окончательно была принята, доведена до ума куда позднее. И именно теория отличается от гипотезы Коперника существенным образом.


Куда большая вероятность, что использующий их попросту незнаком с аппаратом логических построений


А тут как раз тот случай, когда обсуждение интереснее, чем сама статья. Тем паче обсуждать ее все равно не выходит, поскольку автор спрятал голову в песок и изредка что-то из-под него буркает, даже не особо пытаясь возражать
А так на средних страницах и интересные вещи попадались... хотя и идиотизма (типа идеи приобретать видеокарту исключительно не дороже 100 долларов) тоже хватало...


Предупреждал же -- Думать вредно...

Фыва Олдж
Ну и какие же объективные выводы мы можем дслеать, зная что система1 показывает Х попугаев в 3DM2001SE, а система2 - Y?:D