А вот это да, третий показатель запределен. Когда видеоядро нагружено цпу не должен бустить и может начать тротлить, чтобы удержаться в пределах пакета.
Походу пока автор разгонял камни, то накосячил и отставил выключенным лимиттер пакета, вот проц с материю и лупят 200+ватт.
Хотя я не уверен в схеме его ошибки, я такое проделывать с хасвеллом не пробовал.
Но можно исходить из того, что с боксовым кулером такое потребление невозможно, а боксовый должен справляться с номиналом.

чушь!

тогда бы эти 100Ватт вылетали бы потоком горячего воздуха из БП, и он бы заметно шумел.
на самом деле, такого конечно же не происходит- даже с нагрузкой 300Ватт БП, рассчитанный на 1500, холоден и тих.
Да ещё и в 85+ вписывается.

Добавлено спустя 15 минут 6 секунд:

ну, это уже гадание на кофейной гуще, где автор допустил ошибку, это у него надо спросить.
тем более, что даже с поднятым напряжением, разогнанной видяхой и собственно процом до 4.5ГГц, Haswell не потребляет столько.
А уж простой Turbo Boost и подавно такого эффекта не даст!

щас поищу обзор Haswell Refresh- там вроде был такой тест, полной нагрузки на видео и ядро.

Не путайте, пожалуйста, масштабируемость и оптимизацию с качеством картинки. И я бы не стал сходу делать личностные заявления о том, что я чего-то там не увижу. С чего такие выводы?

вот, нашёл обзор Haswell Refresh того же автора
http://www.overclockers.ru/lab/61001_2/ ... -4690.html

методика тестирования энергопотребления была та же, и включала пункт "в дополнение к Prime x64 появляется EVGA OC Scanner X"
!5-4690 в той статье расстарался БЕЗ РАЗГОНА на целых 195Ватт, что соответствует уровню РАЗОГНАННОГО !5-3570К до 4.6ГГц (199Ватт)

Пока что ещё не пробовал EVGA OC Scanner X, однако подозреваю, что это одна из реинкарнаций FurMark/Kombustor. Обязательно попробую!

Однако, под LinX+Furkmark попадавшийся мне Haswel был запущен с БП PowerMan 250W.
По идее, основная нагрузка должна ложится на линию +12Вольт, и при потреблении системы 200Ватт у такого БП должна срабатывать защита!
Но он работал вполне нормально, и шумел умеренно. Опция "Extreme Burning Mode" была включена.

Для сравнения, 125W AMD FX-6200 в паре с видяхой 7300GT заставил вентилятор этого БП вращаться на максимальных оборотах, даже без FurMark, с одним только LinX.
После добавления к FX-6200 (125Ватт) видеокарты ПЕЧ750 (65Ватт), БП выключился через пару минут после запуска 3DMark Vantage, т.е. не при максимальной нагрузке.

ЗЫ. БП PowerMan жив-здоров, и продолжает использоваться для проверки железа.

Теоретически да, практически - качество картинки не сопоставимо, это раз, два, в старых играх на 4870 можно настройки повыше, сглаживание и т.п. - а встройка сразу грустнеет. Говорю как человек, пересевший с 4870 на 7850к. Теперь не нужен 3-секционник для проца+видео, приятно конечно, хватает микро-корпуса с микровоздушкой, но мощи не те)
Ну вообще 5770/6770 местами быстрее чем 4870 из-за кучи оптимизаций в чипе, так что ещё верю. А вот 6670... На работе 6570 стоит, тот же чип с ддр3. Ну как-то вообще другого класса карточка, в лучшем случае до 8800гт/гтс дотягивает, в то время как 4850 с такой же памятью никаких шансов на конкуренцию им не оставляла. Да и прямое сравнивание настолько разных карточек без сравнения картинки - немалое лукваство. Проходил масс эффекты параллельно на встройке интеля, 4870 и 6570. Интель мрак, но для встройки весьма шустро, только ооооочень долго грузились уровни, дискретки (и как потом проверял, 7850к) помимо шутрой загрузки гораздо лучше картинку при прочих равных выдавали. Интел очень много чего урезает в дровах, играт можно, но графика чуть ли не как в ку3 получается.

вы хоть видели как стим собирает статистику? ему пофигу работает или не работает карта - он гребет все - все устройства вашего компа и не важно включено они или выключено (если только через биос и его нет в списке устройств).

и я еще убрал интеловские встройки которые могут быть но но неактивны (те нв оптимус и тд)... вообщем очуметь популярные карты 970 а 960 вообще 0.86% в общей зачетки. а вы говорите о каких та мифических 4гб под текстурки...

Серьезно ?
1. GTX 280 в стоке была до 15% быстрее, хотя и у нее была менее производительная память DDR3.
2. Даже GTX 260 в разгоне давала прикурить Radeon HD 4870.
3. Разница в энергопотреблении между ними была небольшая. И это при том, что GTX 280 производили на старом 65 нм техпроцессе, а Radeon HD 4870 на 55 нм. Если бы у GTX 280 была такая же энергоэффективная память DDR5, то вся карта и на 65 нм техроцессе потребляла столько же энергии, сколько ее потребляла Radeon HD 4870, ну а если бы ее производили еще на тех же 55 нм - она тем более была значительно экономичней конкурента.
4. Температура GTX 280 ниже на скрине.





Графа и на Xbox 360 вся та же ! Я сравнивал с разными по производительности картами. Разница только в разрешении, чуть меньше растительности. Кстати говоря, то что растительности меньше - это к лучшему, так как нечего ее лепить возле каждой стенки. А графа становится хуже только в том случае, если она конкретно пережата до мути. Но на Xbox 360 нет никакой мути и картинка идеально плавная.



С того, что все игры - это порты с приставок ! Те красоты, которые разрабы выдают за какие то там улучшения в графике, рядовому игроку до лампочки. Главное игра выглядит четко, без мути и с таким же детализированным асфальтом и т.д.. Ну а заметить разницу, для этого вам нужно вооружиться микроскопом. Я сравнивал скрины в упор на мониторе, но ничего особенного (кроме разницы в разрешении) там не увидел, а так как я играю на 49 дюймовом телевизоре почти с трех метров - тем более нет никакой разницы !




Какие на HD 4870 можно еще выкрутить настройки, если она и так даже в 720p на низкой графе проседает до 16 FPS !? На новых топовых картах вся производительность улетает в превосходство восьмикратного разрешения над приставками.

Теперь понятно почему во время анонса запретили писать о разгоне данного процессора, чтобы не испортить старт продукта, тем более по идее процессор то отличный, если смотреть на номинал, то при более низкой частоте, работает почти как топовый Haswell, да ещё со снижением энергопотребления. А разгон таких процессоров, если уж говорить честно, это больше спорт, всё равно производительность очень высокая и на номинале, конечно любой любитель разгонов всё равно купит что-то другое, но нас единицы же.

Одновременно видно, что 14нм сыроват...., 4.1ГГц это явно скриншотные, на постоянку с железобетонной стабильностью надо рассчитывать не более, чем на 3.9ГГц. В общем теперь маловероятно, что новинки осени на новом сокете порадуют большими частотами.

В Старкрафте, эта встройка ни за что не выдаст 114 фпс, просто не поверю в это. Столько не выдает ни 460ПЕЧ, ни 560ПЕЧ.

Я не утверждал обратного.

Она зависит от системы охлаждения.
http://i1.rozetka.ua/goods/1416/1416318.jpg Думаю понятно почему она может быть выше чем у 280
Почему такая небольшая разница в энергопотреблении - хз, возможно где-то неточность, т.к. системник с двухголовой гх2 всего 322 ватта - это куда более странно.

Добавлено спустя 33 секунды:
TerranMK3 Это скрины не от встройки, а от дискретки, тест именно проца.

Broadwell был бы хорошим, если б не цена. Для тех, разумеется, кому не нужен разгон. Холодный и производительный. Потребляет мало. Встройка чуть быстрее R7 250 и чуть медленнее GTX 750. Если качество картинки выше, чем у предыдущего поколения - то это достаточно серьёзный аргумент. Всю малину портит цена...

Это проблема дров, оптимизации самих игр под интел и памяти. Нужен тест чтобы прояснить ситуацию, к сожалению его никто почему-то не делает.

Не для наших краев ценник, но во всем мире будут брать охотно.

Вот так надо писать обзоры для ЛЮДЕЙ ! Дмитрий Владимирович, берите на заметку

Прикольно
Старый 4790 "натягивает" в номинальном режиме все новинки интела.
ай-ай-ай ))))))))))))))

Сразу по дефолтным частота было понятно что Бродвел слабо гонится, да еще 6 мб кэша L3 просто смех

короче пичаль с бредвелом даже больше чем раньше с хасфейлом, в виду полной неразгонябельности...

за обзор ув. А.В. Нефениксу спс.

Еще не видел ни одного толкового обзора встроенного GPU
Возможно, из-за скорого выхода Skylake даже обзорщики считают это бессмысленным занятием?

Громкое заявление. А где результаты тестов, по которым вы сделали вывод? Знаем мы таких. На словах вы Лев Толстой, а на деле Дмитрий Владимирович НЕ-Феникс

АМД припаяет буфер иии...
Интересно бы увидеть работу встроенной видяхи без едрам.

l33t_h4x00r у нее скорость записи чтения и задержки не такие уж впечатляющие 4 канальный кп в 2011 сокете - будет быстрей с немного большими задержками... а двух канальный дектопную версию обгоняет по задержкам почти в 2 раза и около 20-25% в скорости... при этом из за л4 контроллера потеряли 2мб л3 (которая если память не изменяет в 3 раза быстрей) и увеличили цену самого процессора (на сколько там 30-40 баксов?). вот теперь и думайте "а нужен ли этот кристалл едрама на чипе?".