конечно же лучше, когда фпс меньше, но проц загружен только на половину. мечта владельцев фх'а

Нет, гораздо лучше натягивать сову на глобус похваляясь результатами на Low с 1080 Ti

так через год-два выйдут новые видюхи еще мощнее 1080ти и для них ультра будет, как лоу ща

Да ну, 2 года назад у нас были 980 Ti и что теперь внезапно 1080 Ti показывает те же результаты на ультрах что 980 Ti на Low, где пруфы билли?

примерно тестил 1600 со своим старьем так он везде проиграл, даже дд4 не помогло. И это я только по своим задачам гонял

Легкий перевес на ультра настройках с GTX 1070, где общая производительность сборок упирается в видеокарту. На низких настройках разрывы заметные:
MoE SoW - 62-38 min. (162-135 avg.) = 63% (20%)
Far Cry Primal - 123-87 min. (160-112 avg.) =41% (43%)
GR Wildlands - 125-112 min. (154-132 avg.) = 12% (17%)
DEMD - 104-73 min. (132-100 avg.) = 42% (32%)
Даже на ультрах местами разница видна:
Far Cry Primal - 79-60 min. (99-88 avg.) = 32% (13%)
GR Wildlands - 72-68 min. (86-80 avg.) = 6% (8%)

Еще раз - это с GTX 1070, которая через пару лет будет чуть слабее миддловой карты.
По-моему прямо сейчас проц лучше не брать, т.к. через 3-4 месяцы уже будут Zen 2 и B360 мамки -> выбор будет между условным Ryzen 2600 (если будут исправлены все косяки и поднят частотный потенциал хотя бы на 500 МГц) или 8400/8700 + B360.

Вам тоже надо разжевать?
1) Как часто большинство меняет карты, давайте только не будем про раз в два года...
2) Хрен с ним - взяли карту покруче - смотрим на Low: а нет серьезных провалов, FPS растет, так что условно можно принять что результаты на Low будут с новой картой...
3) Если уж нашлись деньги на карту и она уперлась в проц - его что никак не поменять, табу?
Итог: ну нет повода для истерик, я лично бесцветный, просто задолбало фанатство что красных что синих что зеленых

Реально фантазер, я тоже тестил 1600 по быстрому, сравнивал со своим профилем и не все так однозначно

А кто мне объяснит что такое "Geekbench 4
Настройки:
Версия теста 64 бит;
Среднее арифметическое выполнения всех встроенных тестов."
На прохождение теста geekbench 4 это не похоже, так как результаты вообще не соответствуют реальности.. Что за загадочное среднее арифметическое? Для примера результат моей системы https://browser.geekbench.com/v4/cpu/4467271, R7 1700@3800Mhz, память 2933.

Не на 7700, а на матерях от гигобайта наверное.. Это очень в стиле гигобайта.

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Реально должно быть 65, или чуть больше ватт кратковременно, лень глаза об pdfки ломать, если больше, надо винить мать, которая залочила турбобуст на все шесть ядер отрубив лимиты потребления. На правильных матерях при достижении 65 ватт идет сброс частоты.

Через 2 года будет уже не то что зен+, будет уже зен 2. И если его можно будет просто вставить в эту же матплату, что уже сейчас есть? Вот и профит от райзена
Зачем гадать, что там будет через 2 года, тут через полгода зен+ выйдет... и вдруг может отправить кофе на свалку истории

Нет, не стоит быть излишне оптимистичным, даже если поднимут производительность на 10% что немало но вполне реально, например небольшим приростом частоты и оптимизациями все равно не станут лидерами, а приросты в 50% - забудьте...

При смене настроек не сохранйаетсйа соотношение производительностей. Первый раз слышите такое? Простой пример: в одной из игр на "лоу" 8400 быстрей на 32% чем 1600 из ролика выше, а на "очень высоких" проигрывает 3%. А теперь расскажите, чем поможет такой тест человеку, который играет на "ультра" ?? Правильно: ВВЕДЁТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. При смене разрешенийа даже наблюдаетсйа некоторый перекос результатов. Ну а про настройки "лоу" и говорить нечего - абсолютно бессмысленно смотреть результаты на "лоу".

хммм а король то голый))
работа ядер в BF1 на Амьен i7 8700 и 5820к

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
вот еще советую для просмотра 8400 и задел на будущие

(теперь амд точно конец!?))

а необйазательно "становитьсйа лидером" длйа успешных продаж. Достаточно не сливать в одну калитку, имейа при этом более качественный и при этом менее дорогой продукт. Так что 10% - это тот необходимый минимум, который позволит АМД продолжить начатое дело по увеличению доли рынка.

Подтянут на 10%, разрыв в играх минимизируют. И дальше смотрим, 6/6 против 6/12; 6/12 против 8/12. При равной производительности тут я бы уже сто раз подумал, и не в пользу интел.

3% - погрешность при явном упоре в видеокарту. А 32% - явное преимущество. Не согласны?

Я согласен, но ведь тестить процы на далеко не ТОПовой видяхе тоже глупо. Нужно знать, какие настройки снижать (те, которые грузят видяху), а какие - нет (тени, геометрия, дальность прорисовки, кол-во объектов и т.д.).

Зачем?

вечно живое как 1366 )

Чую жопой, что следующей "народной" платформой с запасом на 5-7 лет, станет lga2011 и 3930k Тем более они иногда проскакивают по цене тех же 2600

все 6 ядер i5-8400 на частоте 3800Mhz практически постоянно загружены на 100%.
Интересно, а если будет не 6, а 8 таких же ядер - загрузка тоже будет 100%?