Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Цитата:

с вами бессмысленно продолжать дискуссию

Цитата:

разговор окончен

Цитата:

все ваши аргументы идут лесом

Цитата:

санитары уже высланы по вашему адресу

- Yes, I do!
- No, you don't!
- Oh, yeah? Well, screw you guys, I'm goin' home.
(South Park, ep. 418)

Насчёт CISC/RISC...

отсюда

ЕМНИП, у AMD подобное преобразование впервые появилось в К5.
Это было в марте 1996 года. Архитектура Р6 была представлена в ноябре 1995 года.

To UT2007
Еще не устали объяснять прописные истины тем, кому они просто не нужны? Я попробовал было, но после того, как один шибко умный системный администратор начал доказывать мне, что ГИПЕРТРАНСПОРТ в AMD решает все проблемы встроенного контроллера памяти, такие, как - упрощенный диспетчер шины DMA, очень маленький накопительный буфер и т.п., которые тормозят работу CPU со встроенным КП при большом количестве запросов внешних устройств, мне показалось, что еще пару его "научных опусов" и сойду с ума, благо модератор оказался НЕЗНАЙКОЙ, принял тех. данные за непонятно что и прекратил дискуссию. И правильно! И вовремя!
Теперь я сюда заглядываю только посмеяться, чего и Вам желаю! Вообще-то бесплатных консультаций ни кто не ценит. Ну не обьсните Вы фанатам, что и CPU AMD и CPU Intel хороши по-своему (цена вопроса, конкретное примененийе и т.д.).

Tod Schwarzkaiser

Совершенно верно. у AMD их вариант RISC ядра потреблял слишком много - всё сильно грелось. NexGen'овский вариант, который пошёл, как основа для RISC ядра K6, удался лучше.

Ну мы же не пытаемся смотреть с точки зрения потребителя. Оттуда все так, как вы говорите и видится.
Вопрос принципиален. Делай АМД свою собственную разработку от начала до конца (как IBM или Sun) - никто б и слова не сказал, кроме спасиба. Но АМД идет по следам Интел используя похожие архитектуры и методы, но с более отсталыми технологиями.
Незнаю с чем даже лучше сравнить.. С шакалом, или как я уже писал, с извесной фирмой Adidos.

Tod Schwarzkaiser

Все верно, в K5 оно тоже было. Но у нас все же ветка о K8L, поэтому стоило бы оставаться "ближе к телу". К современным архитектурам т.е. А по тону дискуссии - он, увы, характерен для данного форума. Я уже привык, что некоторые даже не читают посты оппонента.

Sidor_Luty

Да я понимаю. Но в дискуссиях иногда попадаются любопытные посты: интересные идеи, нетривиальные взгляды. Правда, эта ветка - не тот случай, к сожалению. А жаль.

UT2007 ну, тебе легче всего - у тебя и АМД и Интел (см. профиль).

Да вы батенька идеалист:). Попытки переделать людей еще ни у кого не увенчались успехом. К сожалению побеждает всегда тот, кто подстраивается под потребителя, а не пытается изменить потребителя под себя. Таковы законы рынка и даже такие гиганты как Intel не могут позволить себе их игнорировать.

Вот именно в этой ситуации и будет востребована архитектура NetBurst, тогда и будем ей восторгаться. А до того короткий конвейер + многоядерность более выгодный путь.
Хотя насколько я понял, вектор развития микропроцессоров идет в сторону выделения отдельных блоков для выполнения узкоспециализированных задач. Если я не ошибаюсь это как раз таки дальнейшее развитие и углубление концепции многоядерности. Вполне возможно что K8L и Core 2 станут последними "чистокровными" процессорами:).
З.Ы. Только что подумалось - по сути идет процесс интеграции всех вычислительных устройств в одном центре. Вполне вероятно в скором будущем все вычислительные блоки - графическое и звуковое ядро, контроллеры всякие - будут интегрированы в процессор. Потом и оперативную память туда же воткнут. Если еще и реализуют там возможность постоянного хранения информации - то получится настоящий искусственный мозг! То есть - как бы не изощрялся человек, лучше Господа Бога он ничего не выдумает:).
Добавлено спустя 12 минут, 2 секунды

Ух ты, я и не слыхал про K9, а где можно про это почитать?

Кажется разность подходов о которых пишет Мота вызвана разной философией. Интел видит будущее так, что все вплоть до оперативной памяти, видео все остальное будет интегрировано в один кристалл, использующий для связи с "внешним миром" специальные каналы (такие, как сейчас PCIe), допуская, естесвенно, подключение других вычислителей через эти каналы. АМД же предлагает использовать НТ и пытается подключать другие вычислители через процессорную шину (Торренза).
То есть, у Интел компьютер сосредотачивается в процессоре*, у АМД наоборот - процессор рассредотачивается по компьютеру.
Что лучше - даже не знаю.. Но на всякий случай надо бы прикупить плату с тремя скоростными портами РCIe. То, что это (например СтримКомпьютинг, или что-то типа) будет востребовано в ближайшее время у меня уже стало навязчивой идеей.

*Неудивительно. Кто будет их делать?
Добавлено спустя 5 минут, 8 секунд

Или будут универсальные программируемые блоки, которые и будут этими всякими контроллерами..

P.S. Вообще идея интересная - подобие компьютера и всего живого - если так, то Интел права.

Если бы NetBurst была такой хорошей, она бы так себя и показала. А на деле большинство пользователей поспешило с нее слезть. Про кучу новшеств также рассказывали при выпуске вильямета. На деле оказался не быстрей П3. Так что не раздувайте из мухи слона. Все прекрасно видно из практики. И в будущем тем более к старым архетиктурам очень сомнительно что вернутся. И новшества нужны и чего то стоят только если они что-то дают. А не просто сотрасают воздух. Ну во времена воздушных мегагерц интела так видимо было принято.

Отказаться от х86? Это вы загнули, такого даже Apple себе не смогла позволить в конце концов.



Вы на какой планете живете? АМД практически везде проигрывает по частотам и продвигает рейтинг процессора в гонке мегагерц.

Всем фанатам Интел - где обещанныые 10Ггц для Pentium4? Intel обещали сделать - обещали на всех своих IDF. Где они? Даже 4 ГГц перевалить не смогли
и рыдали во весь голос что может нарушиться закон Мура...

Ух ты сколько пафоса и самоувосхваления. Действительно смешно.

Ну да, никакой разницы между Unreal и крестики-нолики нет, это всего лишь игры.



С.К.



Даже не фанатик, еще хуже. С чего это вдруг все программы начнут подстраивать под новый процессор? Это кстати изобретение Intel,
раньше старались делать процессоры которые работают быстрее, а теперь надо программы подстраивать под туповатый процессор.



За свои слова отвечать будем? Я воспринимаю это как личное оскорбление. Любыя программа не оптимизированная под P4 является кривой?
А если прога оптимизирована под P4, но при этом тормозит на CoreDuo? C.K.


Да, это маленький штрих ради которого Microsoft сделали отдельную версию Windows.

Я не буду ставить вам диагноз - для этого есть модераторы.

Это вы сперва сформулируйте свои домыслы, а потом вам аргументированно ответят.

Не цепляйтесь к словам. Ядро у K5/K6 откуда взялось? Am2900 если не ошибаюсь. Ничего общего с P6. А в принципе все суперскалярные процессоры можно отнести к RISC, тут согласен.

Пока что видно только вашу полную безграмотность в микроархитектурах. Точенее- желание выдать недостатки за достоинства.

Все они построены на RISC ядрах. Матчасть учили? Все сложные х86 инструкции раскладываюся на микрооперации для RISC ядра.
Добавлено спустя 1 минуту, 37 секунд


над собой?
Добавлено спустя 5 минут, 34 секунды


Вы противоречите самому себе. Сперва говорите, что Intel использует отдельные каналы, а AMD процессорную шину, а потом говорите что
Intel сосредотачивается в процессоре, а AMD расседотачивается по компьютеру.

Вы часом ничего не напутали? Вообще то это AMD интегрировала контроллер памяти в процессор и сейчас вовсю трубит о будущей платформе Fusion, в которой графической ядро будет интегрировано в процессор. От Интела я подобных нововведений не слышал...

А интел в своё время кэшь память, нужно различать ещё как эта интеграция реализована, всё в один кристалл или разные кристаллы на общую подложку

Да что там говорить то, если бы у UT2007 была возможность халявно апгрейдиться на АМД, то он бы с пеной у рта защищал АМД и хаял Интел

А так, я думаю, что все ждут-недождутся 6-го декабря, и первых тестов 0,65мкм камней от АМД, по этим тестам, в т.ч. и на разгон будет видно многое на будущее.

а так мне кажется, что все это похоже на баян т.к. если архитектура К8L уже есть, то зачем выпускать старые камни на новом техпроцессе? незнаю.

Знаем, что такое обкатка техпроцесса?

Bhaal[Triada] писал(а):

Так кристалл портиш видимо, Венис под 1,65в постоянно гонять слишком круто

А при меньшем напряжении он не гнался даже настолько. Чем я был очень разочарован с самого начала.


Они не увенчались и в данном случае. Но речь о другом. Вы способны уловить разницу между понятиями "технологически несовершенная архитектура" и "архитектура, встретившая противодействие рынка"? Если довести до логического завершения позицию тех, кто сейчас слепо ругают NetBurst, то Alpha, PowerPC и все прочие RISC-архитектуры - тоже полная фигня. Они ведь тоже не получили поддержки большинства софтверных компаний (правда по другой причине, но тех кто просто кричат "отстой", никакие причины не волнуют вообще).


Более выгодный и более совершенный - это разные вещи. Другое дело, что всегда приходится идти на компромиссы и с усложнением архитектур их требовательности к стилю программирования повышается. Вы наивно полагаете, что только NetBurst выигрывает от грамотного кода? Вовсе нет, P6 и K8 - тоже, хотя и в меньшей степени. И что самое неприятное - проигрыш от большого количества ветвлений настолько велик, что на его фоне дополнительный проигрыш от длинного конвейера не так существенен, как многие думают. Снявши голову, по волосам не плачут - неоптимизированный код будет тормозным везде, в том числе и на K8. И дополнительные 10-15% проигрыша NetBurst погоды не делают.

Xmast

Судя по вашему посту вы не прочли того, что я написал. Максимум - проглядели по диагонали. Прочтите, вдумайтесь. Посмотрите первоисточник. Подумайте почему Willamette здесь вообще не при чем. Потом приходите.

Айс

Не вижу смысла отвечать по пунктам, т.к. не нашел в вашем посте конструктива, базиса для дискуссии. Ни одной ссылки, ни одного аргумента. Или прикажете за аргумент считать голословное "ничего общего с P6"? Вы со ссылкой на первоисточник перечислите подробно чего именно общего там нет (т.е. как и стоял вопрос - чем принципиально различаются P6 и K6). Происхождение - это не принципиально, можно с разных стартов достичь одного результата. А пока я читаю только наезды и вопли "оскорбленного в лучших чувствах" подростка-фаната. Это пройдет с возрастом, как и ваша трогательная наивность. Вот придет ли к вам ясность мышления и техническая грамотность - это вопрос.

Начал говорить, так уж договаривай что АМД определяла эту платформу для рынка интегрированных систем типа офисных ПК. , благо карманный разработчик неплохих видеоядер есть.
Лично меня потрясает ваше лукавство(а может, фанские устремления глаза мылят) в замалчивании данных о будущей интеграции ынтелем контроллера оперативной памяти в процессор. Такой проект есть, и, насколько мне известно, не закрыт. И тебе совершенно не раздражает что в период становления архитектуры П4 интель делала проект (Timna)(??) с интегрированными контроллерами ОЗУ и видео, правда, его прикрыла.