Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

не только Г92 это скорее всего 128 SP и 384битная шина

amdfan и BURNS
Назовите хоть одну игру под DX10.1 с этой самой тесселяцией? Пока она нужна типа "Лишь бы було". ИМХО Ни одно поколение карт сменится пока её внедрят, до выхода G100 наверняка... ИМХО это всё фигня, Ray Traicing будет тема...

читай выше, про что мы говорили

BURNS СК по 3.1

Товарищу на профилактику не пора?

BURNS

Шейдеры это прошлое? Тогда зачем SM4 и 5 ? Что по вашему будующее тогда?

Не понял, а что уже есть без шейдерные? И причём тут тесселяция? Фантазмя разыгралась не на шутку?

За правду не банят,а за бред, запросто, правила конференции надо знать...
Bones

Давно пора и на долго...
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... &start=860
В "высказывания чайников 2" он уже попал...

Вы тут копья ломаете по поводу продукта, которого нет и достоверных сведений о котором тоже нет. Начинаете гадать характеристики, загадываете о производительности. Начинаете гадать порвет/не порвет. Вот объясните мне. В новости два теста в марках. В одном ultra быстрее GT на 17%, в другом наоборот. Неужели все дело в АА и АФ и процессорозависимости? Я уж не беру тесты в играх. Там все зависит от того, на что ориентировались программисты. В синтетике то отчего такая разница и неповторяемость результатов?

Никаких 384-бит на G92 не будет. G9x - это новое сейство, в кот. только 256 для мидла (G92) и 512 для топа (G90).
320/384 бит - это был просто преходный процесс у НВ, больше таких карт вы не увидите .

Программируемый блок тесселяции
Наследственность R6xx в виде консольного чипа Xenos сказалась в том, что все решения серии RADEON HD 2000 содержат программируемый блок тесселяции, новый для ПК. Базовые теоретические данные по тесселяции вы можете прочитать в статьях:

Ложное солнце / Parhelia-512
Современная терминология 3D графики — Displacement Mapping

Тесселяция используется для увеличения геометрической сложности моделей, когда из низкополигональной получается более сложная. Использование тесселяции может снизить затраты на анимацию, с небольшими затратами производительности увеличить детализацию моделей, улучшить алгоритмы уровня детализации (LOD). Полностью аппаратное решение позволяет разработчикам посылать в GPU данные с меньшей детализацией, затем видеочипом тесселировать их до нужной сложности и выполнять смещение вершин при помощи специальных текстур (displacement mapping, см. по ссылке выше). Это снижает нагрузку на центральный процессор и уменьшает количество данных, передаваемых по шинам. Разбиение поверхностей (тесселяция) не имеет единственного алгоритма, оно может выполняться по нескольким правилам. Есть несколько типов поверхностей высокого уровня (higher order surfaces): Bezier, N-Patches, B-Spline, NURBs, subdivision surfaces, которые могут разбиваться на полигоны видеочипом. И, так как тесселятор в R6xx программируемый, его можно использовать для разных алгоритмов, что дает большую гибкость и контроль 3D разработчикам. AMD дает такую схему работы конвейера:

Заявлено, что для использования тесселятора в R6xx не нужно новых типов шейдеров в API, что необходимый вершинный шейдер пишется самими разработчиками.
Я думаю это не сложно исправить формирование картинки, т.к. одни и теже разработчики пишут и под XBOX..



Немного непонятно, каким образом в обычном вершинном шейдере выполнять тесселяцию, но главное, чтобы это знали игровые разработчики.

Преимущества, которые можно получить при использовании возможностей программируемого тесселятора, достаточно велики. Тесселяция поможет увеличить геометрическую детализацию сцены без большого увеличения нагрузки на шины и центральный процессор системы, тесселяция особенно эффективна в сочетании с displacement mapping. Но это всё в теории, практика обычно не такая радужная. Есть вопросы о том, каким образом можно использовать возможности тесселятора в разнообразных API (Direct3D 9, Direct3D 10, OpenGL), но самый важный вопрос в том, будут ли разработчиками использоваться возможности чипов одного из двух вендоров? Понятно, что портированным играм с Xbox 360, которые на родной платформе используют тесселяцию, это может быть полезно, но как быть с остальными видеокартами?

http://www.ixbt.com/video3/images/r600/ ... llator.png

по блок схеме видно, что если в начале задействовать теселяцию, то мы получаем

Выдержка из статьи
Тесселяция используется для увеличения геометрической сложности моделей, когда из низкополигональной получается более сложная.

В игре изначально формируются, низкополигамные объекты, которые в последствии превращаются в сложные



Если раньше использовали Parhelia-512, была качественная графика
то в чем проблема, задействовать блоки теселяции.. Перенаправлять обработку на эти блоки.. Это же процессор, он многогамен.. А не полигамен как на nvidea

опять выдержка из статьи
Вероятно, через некоторое время после анонса графических карт серии RADEON HD 2000, последует запуск новых продуктов категории «Stream Processor» на базе R600 с поддержкой вычислений с плавающей запятой и целочисленных вычислений, появившихся в новой архитектуре, которые будут использовать значительно увеличенную мощь 320 потоковых процессоров.

R670
статья была написана 14 мая 2007 года

http://www.ixbt.com/video3/images/r600/diag_rv610.png
неужели такое могли придумать идиоты
если кто когда рисовал блок схемы, или работал с блоками схемами устройств
то поймет
Я в юности постоянно рылся в радиоэлектронике

Делаю выводы, падение скорости возможно, из за неоптимизированной схемы движения данных.. Иногда мы мыслим долго, потому что прогоняем разные варианты..


А весь спор то потому что, в нвоых картах nvidea такого нету..
и те слова что некоторые игры запускаются с трудом тоже факт..

BURNS! Скажи мне, что значит шейдеры это прошлое? Может воксели это будущее? Не говори ерунду...Если бы они были прошлым щас бы не было Shader Model 4....Другие технологии с гораздо большими возможностями существуют, например NURBS (как-то так ее звали) с возможностями создавать кривые в реальном времени и так далее...Но опять таки требования к ресурсам....Так что ШЕЙДЕРЫ единственная альтернатива на данный момент....
Добавлено спустя 6 минут, 7 секунд
В общем надо конечно дождаться "настоящей" видеокарты на базе Г92 и посмотреть настоящие тесты с ее участием......А насчет того, что типа Г92 быстрее за счет архитектуры и техпроцесса, то фигня. Товарищи, вы же знаете очень много случаев, когда от техпроцесса только одна польза - дешевизна изготовления чипов и усе. И последнее, кто-то замечал тут что видяхи на базе Г92 могут быть дешевле за счет перехода на тонкий техпроцесс....ХЕХЕ....Тогда к примеру из мира процессоров. Интел штампует свои Кор 2 Дуо на 65 нм техпроцессе, а цены на них такие, что хоть плачь......Кроме Е4ххх серии (да то...).

HaxyxoJIb
вы почти полностью сами ответили на этот вопрос =)
ведь действительно, если подумать, у ГТХ бельше(?) количество блоков ROPS и т.п., а соответственно она будет явно быстрее в режимах для которых указанные блоки будут наиболее необходимы....именно этот режим АА4/АФ8 и задействует эти блоки, но из-за "невысокого" разрешения разрыв составляет всего 17 % в пользу топа....будет выше разрешение, будет больше разрыв =)
что касается тестов на корке, то, как умные люди помнят, для раскрытия потенциала ГТХ необходим конро порядка 3.5 ГГц....мы же видим тесты на корке всего 2.9 ГГц, что и определяет упираемость теста в процессор.

Некоторые сразу закричат, мол все равно не должен обгонять топ...а почему собственно не должен? частоты и производительность любых блоков (для всех 8800, и гт, и гтх, и ультры) являются величиной избыточной для данных настроек теста АА0/АФ0..... кроме того все мы (ну почти все =)) помним о проблемах 320мб версии 8800, этот нестандартный объем привел к проблемам производительности, и это официально признала нвидеа.... вот только она официально не признала, что аналогичные проблемы могут быть у ГТС,ГТХ и Ультры....все они используют "нестандартный" объем видеопамяти..... возможно именно низкие настройки + "стандартность" реализации 8800 гт + исправления в чипе "сыграли", и привели 8800 гт к победе в синтетике.

и вот тут возникает главное, что следует из этих результатов.... 8800 гт действительно может иметь указанные результаты =)

razraz_i2 ИМХО неубедительно. От теста к тесту одна система потеряла а другая наоборот преобрела. Кроме того это значит, что GF8800GT будет слаба в высоких разрешениях с включенными АА и АФ - а именно это слабое место 2900 серии от АМД. То есть 8800 серия лишилась своих сильных мест относительно конкурента и ей будет тяжело конкурировать с соперником.
И все же на мой взгляд слишком странные результаты чтобы быть правдой.

HaxyxoJIb
убеждать особо нет желания =)
в синтетике может быть все что угодно, и примеры уже приводились.....игры показали четко место этой карты, она будет примерно на 20% слабее текушего топа.

Пришла пора 8-му поколению в топку, вот и выпустили GT, склады почистить и конкурента чутка придушить перед переходом к новому поколению.Зимой еще разок цену скинут, а там и CeBIT на носу, а значит новые Хайи, Мидлы,Лоуы. Денежный насос должен постоянно набирать обороты.Нипомню где, но примерно год назад, прочитал что себестоимость любого камня Интел примерно =1$, думаю так-же и с видеокартами. Так-что отпускная цена абсолютно не привязана к мощности видеокарты, ширине шина, количеству и частоте конвееров, она зависит только от маркетинговой обстановки в данный момент.Уже продано достаточное количество GTSов и GTXов. Падают продажи? Получите GT.

ОГО! Целый доллар! Это типа процессоры 286 серии???)))

i66 Это неправда.

ну я думаю вроед все верно
все таки в разрешениях 1024*768 и 1280* чето там карты класа гтх и ультра не раскрывают свой потенциал и все упирается в проц
вообещ если он или 2950 будут неплохие то закажу чуваку в китае купит по почте пришлет

i66
аха 1$
даже самый жадный Изя такую цену бы не ставил

Ты че нерусский? Говорю же: себестоимость любого камня Интел.

Пошутить блин нельзя....Не может ты и прав (я к примеру слышал, что болванки в теории должны стоить ваще рубль или меньше, но накрутили..) , но процессоры?! Себестоимость процессора 1 доллар?! По моему это слишком мало....Я б поверил ну...долларов 20...

i66
45 долларов. Нипомню где, но примерно год назад, прочитал что себестоимость любого камня Интел примерно =45$[/quote]
Целероны дешевле Но ненамного.

i66 Ты че, нерусский? Черным по белому сказали что заблуждаешься.