Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Производительность, которой достаточно для большинства задач среднего юзера.

Конкретно - покатать игры в средних настройках, посмотреть ДВД, попечатать в Ворде.

Для этих задач что 5200, что квадро кор - один черт. Но 5200 намного дешевле, и доплачивать за КвадроКор юзер не будет
Добавлено спустя 4 минуты, 44 секунды


ДА берите любые стандарты, пофиг Единственный параметр котрый РЕАЛЬНО волнует потребителя - цена/производительность, причем как правило в номинале, причем с ограниченим - процессоры мощнее чем А64 5200 не нужны большинству при любом соотношении цены и производительности.

ВОт тут АМД явно лучше.

Если разгонять - то преимущество по цена/производительность переходит к Кор, но цена системы растет из-за необходимости брать мамку подороже

Отсюда просто вывод - в разгоне лучше Кор, без разгона - Атлон.

Dryden

К сожалению, эта статья к таким не относится. Там нет никаких сравнений вообще. Только довольно спорные "философкие" разглогольствования.

Это именно то, чего не хватает статье не правда ли?
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/21611
Если загнать результаты в эксел, то Е6550 окажется в среднем быстрее Х2 6000+ на 1.89% .
Что касается Е4500, то тестов с ним я к сожалению не видел ни по русски, ни по английски. Есть по франзузски:
http://www.matbe.com/articles/lire/385/ ... /page1.php
Там правда нет 5200+, но по среденей производительности Е4500 находится где-то между 5000+ и 6000+.

Хэ.Мин.Гуэй
/ДА берите любые стандарты, пофиг Единственный параметр котрый РЕАЛЬНО волнует потребителя - цена/производительность, причем как правило в номинале, причем с ограниченим - процессоры мощнее чем А64 5200 не нужны большинству при любом соотношении цены и производительности. /
Готов подписаться под каждым словом.

Хэ.Мин.Гуэй

А мощнее, чем, допустим, Е2160 нужно "среднему потребителю"? Если да, то докажите.

http://www.3dnews.ru/cpu/itogi-cpu-2-2007/index2.htm
Второе - практически во всех игровых приложениях AMD Athlon X2 6000+ серьезно проигрывает E6550. Причем оба процессора стоят приблизительно одинаково, и, соответственно, мы рекомендуем процессор Intel.

При разгоне процессора Conroe до ~3,5 ГГц вы получаете невероятно быструю систему, быстрее которой может быть только еще более разогнанный Conroe (ну, или Penryn, который вот-вот появится).
А при разгоне процессора AMD вы получаете.. хмм, ничего вы не получаете: скорость работы такой системы будет находиться между скоростью разогнанного Celeron (который стоит >=1000 руб.) и разогнанного E21xx (стоит >=2000 руб.).
Добавлено спустя 22 минуты, 14 секунд
И ещё. Специально для Хемингуэя:
http://www.3dnews.ru/video/bot_depended_fps/
Ботозависимость, или зачем 3D-играм мощный CPU

Полученный график в особых комментариях не нуждается. Четко видно превосходство процессоров Intel Core 2 Duo. И спад FPS при росте числа ботов у них начинается существенно позже, и превосходство архитектуры C2D даже на равных частотах составляет порядка 1,5-2 раза по сравнению с Athlon.

TyyOx91
Читал. Тест в отдельно взятой игре ни о чём не говорит. С таким же успехом исходя из игры Обливон я могу всем рекомендовать 2600 ХТ , а не 8600 GT Ати быстрее НВ к сожалению только в этой игре. Кстати в статье упомянут 6800, частоту то у него уменьшили, а вот как интересно уменьшили размер кэша с 4 Мб до 2Мб? К тому же прямой конкурент Х2 3800, это извините 2140 с кэшем 1Мб. А для Интела известно размер кэша 1, или 2 Мб имеет большое значение.Тест на мой взгляд просто некорректен
Добавлено спустя 19 минут, 26 секунд
http://www.3dnews.ru/video/bot_depended_fps/
Я имел ввиду именно это

Бух 11

Так дело то не в этом, конкретном тесте. Проблема в том, что никто такие вещи досконально не исследовал. Это было бы полезнее, чем писать отвлечённые философские статьи. А потом приходят хемингуэи и делают какие-то глобальные выводы о ненужности производительности больше, чем у 5200+ (интересно, на основании чего был выбран именно 5200+). Здесь не может быть глобального подхода. Кому-то хватит и селерона с семпроном, а кто-то кодирует видео, редактирует фотографии, играет, гоняет F@H, работает, в конце концов. Тем и разогнанных квадов не хватит.

TyyOx91
/Так дело то не в этом, конкретном тесте. Проблема в том, что никто такие вещи досконально не исследовал./
С этим не спорю, согласен полностью. было бы очень интересно найти такие тесты, но я к сожалению не нашел. Просто к чему я веду речь-при использовании видеокарты ценой ну в 50-200 баксов, по моему мнению всеравно какой проц использовать АМД , или Интел, про офис , фильмы и кодировку видео я уже писал. Если мое мнение будет опровергнуто я буду только рад.
Добавлено спустя 2 минуты, 47 секунд
Имеется ввиду имеено домашний игровой комп. Для проф. работы совсем другая песня

Бух 11
Так вот TyyOx91 и привел линк, что даже для простой видеокарты может потребываться мощный проц, если игра того требует. От себя подтверждаю: E6750 на номинале притормаживает на паре карт в CS при 31 боте. И дело тут, ясное дело, не в видеокарте. После разгона до 3,2 минимальный ФПС у меня уже не падает до того, что рывки заметны и мешают играть. Вывод каждый делает сам для себя. Например, такой, что ни один атлон для комфортной игры в КС с 30 ботами не подходтит

Sergek
другое дело, что КС ставится обычно не для мясных зарубов с ботами... хотя, кому как
лучше бы уж замеряли в Суприм Коммандере, там реально процессор может загрузится в большой битве.

Sergek
Я писал об бюджетном проце+бюджетной видеокарте( условно до 200 баксов-видеокарта)6750 ну никак на бюджетный проц.
Одна отдельно взятая игра не может служить эталоном производительности. Пример с Обливон я уже приводил , еще раз-тест не корректен
/E6750 на номинале притормаживает на паре карт в CS / Игра абсолютно не опимизированна, если тормозит даже на новом и дорогом железе
Добавлено спустя 12 минут, 43 секунды
Dryden
/ совсем недавно делал апгрейд. При прочих равных денег хватало либо на E2140+ мп от ECS, либо на 4000+ с мп от Foxconn (на ~100р дороже). При этом в играх, судя по тестам, паритет скорее у 3800+ и E2160. Т.е. бюджетный игровой выбор - либо более медленный интел на невнятной матплате(я даже не уверен, что они заработают вместе), либо поприличней - АМД. Опять же, если брать Интел на хорошей матплате - на АМД за те же деньги можно добавить видео\ оперативки.
Хотя, разгон, у Интела, естественно, рулит. Но не в бюджетном сегменте. И кстати, судя по новостям, лавочка с холявным разгоном постепенно прикрывается... /
Поддерживаю М П ECS это не есть гуд.Кондеры от фирмы сунь Х. и т.д. это норма. Плюс зачастую кривой биос Об разгоне я вообще молчу

вот cижу я например в инете или в ворде чо-нить набираю, закончил и захотел поганять в UT 2004 или Need for Sped Most Wanted и что мне по вашему перезагружать комп заходить в БИОС и повишать частоти до номинала (и выше) ? лезть в корпус и включать вентели ? и сколько раз в день мне лишний раз ПК перезагружать и по БИОС шастать?
и зачем в ручную делать down clock если С"n"Q справляется не плохо ?

Dryden

+1 Стратегии особо чувствительны к мощности процессора.
http://www.thg.ru/cpu/amd_athlon_64_x2_ ... 04.html#3d
#77
#77
В Warhammer'е Е6600 оказался быстрее чем Х2 6400+ разогнанного до 3,5ГГц...
Общий итог
#77

Про статью и знатоков-какая тупость!Проц плох потому,что не гоняется.Другой вообще пишет,что АМД-не для игр,только чтоб юзать комп как пиш.машинку.Шовинизм какой-то!Может быть я б им и поверил,если сам бы не робил на 5600+-просто фантастика!Так что,брехня всё это.И вообще,как можно оценивать вещь только с точки зрения разгона?Важнее-с точки зрения производительности.И не последнее-АМД действительно намного дешевле интела.Всегда должна быть альтернатива,друзья,иначе будет как с Майкрософт.Все в жопе,дядя Билл на золотом коне.Конкуренция-двигатель прогресса.

Ну вырываются Коре вперед, но цены. У АМД Х2 тоже были цены, я их не рекомендовал к покупке, Прескотт вообще запрещал Короче думать нужно при выборе....

А зачем? Вполне возможно, что значительно части юзеров по уши хватает 2160 - и переплачивать за Кора 4300 или А5200 они не будут.

Правда, и 2160 тоже не возьмут - разгонять не умеют, а без разгона 4200 выгоднее по цена/производительность

bibukov
Поддерживаю.Ваше мнение вполне разумно, у меня сейчас все компы дома и у мамы, где я болею(мал. ребенок) дома болеть ни-ни, работают без разгона-хватает однако, хотя все зависит от требований

Бух 11
Смотрим еще раз на статью на 3д неьюс и на графиги парой постов выше. Очевидно, что не в видеокарту все упирается. У меня тоже видяха почти бюджетная. Но проц-то в целом ряде игр нужен мощный. Т.е. не только контра с ботами, но и любая современная стратегия скорее упрется не "в видяху до 200$" а именно в проц! Так что никаких X2 4000 или пней 2160 на номинале не хватит!!! А свыше 30 фпс (для стратегий приемлемый минимум) дают только 2,8-3 ГГц X2 или 2,1-2,2 ГГц коры. И вот-тут-то мы видим, что у атлонов запаса уже нет никагого (выше 3ггц не всякий камень разгонишь), а вот у кор проще - E4500 уже на номинале или пень 2160 в сравнительно небольшом (для кор) разгоне.

Sergek
Почему я на эту статью не обращаю внимания, я уже написал.
современная стратегия скорее упрется не "в видяху до 200$, ну берите дорогой проц, а потом ищите 2- 10 фпс в игре, только боюсь не найдете....