Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

В тестах видеокарт пожалуй фрапс не очень хорошо. Но и как на хоботе "нет своего бенча - не тестим вовсе" делать нельзя. Просто во всех тестах с фрапсом надо перед каждым графиком предупреждать о возможности погрешности.

Не стоит сразу вставать в позу "я умнее всех". По факту в синтетике эти TMU именно так себя и ведут, как если бы их было вдвое больше, т.е. 32 для 9600. Есть свои ньюансы и оговорки, но и на практике выходит пользы как от 32. Когда фильтрация трилинейная/анизо, они фильтруют с двойной скоростью. Когда без фильтрации вообще (для вершин это как правило надо) - выборка опять же идет с двойной скоростью. У R6xx тоже не все так просто. Его 16 TMU имеют специализированные блоки выборки для вершин и полностью отделены от ALU, их полезная загрузка всегда будет выше, чем у G8x+.
Добавлено спустя 1 минуту, 31 секунду

Смею напомнить, что их выключили в статье.

а вот выключились ли они - неизвестно

Под TMU я имел ввиду текстурные блоки(у G92\G94 на каждый TMU по одному блоку текстурной фильтрации и адресации,у G80 два фильтрации и один адресации) ,под ALU универсальные шейдерные процессоры(по дурацкой привычке,не могу привыкнуть к архитектурам с унив. шейд. процессорами а не раздельными),исполняющие 1 команду за такт вроде так.Извиняй забыл указать,что у G92 частота шейдерных процов 1500МГц а у G94 1625МГц.Статьи ixbt.com читал ессно.

Про G94 не знаю, а вот за G92 могу поручится. Да и будучи включенными они у G8x+ куда как менее заметны, чем на G7x и иже с ним. А оптимизация MIP-фильтром и вовсе стала недоступна, даже твик через реестр не дает эффекта.

А, ну тут конечно казус в статье . На пиксельной загрузке (где применяют нынче исключительно трилинейку+анизо) по TMU у G92 и G80 полный паритет, G94 соответственно вдвое слабее.

Ну вроде не всегда удается описать то что понимаешь.По филлрейту с мультитекстурированием в марках явно видно,что здесь либо шуршат 32TMU либо 16TMU с двойной скоростью.Снаружи все именно так,стоит посмотреть в марках мультитекстурирование там вроде 32TMU видно,все с теорией согласуется,но стоит использовать одну текстуру - все ребята,приплыли,падение ровно 3раза(!)?Что это и как понять?Хотя это и редкая задача,но почему не в 2 или 4 раза?Тайна покрытая мраком...Нвидия ЯВНО что-то скрывает....бум разбираться,чую в ALU тоже все еще интересно будет у G94.

Это видишь еще и от карты зависит. Пока все референсы на G9x имеют по умолчанию соотношение частот shader/core=2.5.

Это упор в закраску, т.е. ROP, которых меньше, чем TMU.

Т.е. всетаки зря G94 оставили только 16ROP,упирается он в них(правда в DX9,в DX10 бОльшее значение имеют именно ALU),ему судя по всему 24ROP в самый раз. Т.е. теоритически(судя по тестам филлрейта) 16ROP могут нормально обслужить только 96ALU.А вот для 112ALU надо уже 20ROP,а для 128 24.Это если частоты ALU/ROP составляют 2.5.Что мешает сделать TMU на частоте ALU?Тогда б их вообще мало надо было(в 2.5 раза меньше в данном случае),и чип упростился бы существенно...и был бы дешевле.

работа проделана огромная но увы ...БЕСТОЛКОВО.

1)Карточки этого ценового диапазона предназначены для игр без AА о чем свидетельствует их низкая производительность в этих режимах. А в без AА расклад совсем иной. (кстати говоря в пользу AMD)
2)Очень много ляпсусов, например:

Понизь у 9600GT частоту шейдерного домена с 1625 до 670 мгц, а потом сравнивай
3)На счёт AА у UT3 то насколько можно судить по качеству картинки, то уже начиная с настроек графики чуть выше минимальных уже включается 2х , думаю на максимуме - больше.

Обзор не о чем.

у G92\G94 ROP лучше жмут с АА чем у G80 на 15%,считай что шина по ПСП с АА близка к 320бит,но видимо G92 явно не хватает и 16ROP,иначе близкие результаты с G94 именно с АА я объяснить ну никак не могу,ладно 8800GT близок при разгоне до частот 8800GTS к нему же,ведь они отличаются только 112ALU/128ALU.С G94 по-видимому все гораздо сложнее.Либо G92 просто тупо упирается в 256бит шину(а может и в 4 канала памяти всего) и проседает до уровня G94,но опять же не так же сильно.Сделали бы как у RV670 8 канальный контроллер памяти,может полегче бы было бы ему,а то 4 канала прошлый век уже.

Cootri опечатался..... это про то что не включили

Дичайший бред, для полноты картины надо было, наверное, частоты проца и видеокарты снизить относительно референсных, недоработка.....

G1Z я так понял они были снижены Ведь в тестах есть 2 9600GT. Это Gainward GS с на своих частотах, и на пониженных до референсных. ПРавда ещё остаётся вопрос... Возможно в gainwarde так же более агрессивные тайминги по сравнению с эталонной карточкой, тогда такие тесты вдвойне в топку

Не совсем верно,у всех плат на 9600GT и 8800GT насколько мне известно одинаковые тайминги видеопамяти,ровно по стандарту для 1.0нс 2000 памяти,кот установлена на плате.Да и на ПСП а тем более на тайминги памяти 9600GT слабо реагирует,ей просто хватает 1800МГц,в ветке о 9600GT уже проверяли зав-ть от частоты памяти.Разгон ее с 1800 до 2000 дает всего 1-3% пр-ти,так что изменение таймингов даст погрешность в лучшем случае 1%.Так что на это можно забить.