Читаешь какие-то последние материалы и статьи о каком-нить очередном тестировании устройства XXX в программах YYY в связке с девайсом ZZZ и думаешь - а зачем нам автор в начале статьи рассказывает о своем тестовом стенде с такой подробностью?? Неужели на количество кадров в сек (применительно к теме данной статьи) оказывает какое-то влияние "Привод: IDE DVD RAM & DVD±R/RW & CD±RW Pioneer DVR-109"?? Или может панель управления Zalman?? Вместе с корпусом и кулером на вдув?? Я бы еще понял если бы хоть как-то и где-то упомянуто было про температуру чего-то там в этом распрекрасном ATX CoolerMaster Centurion 590.
Складывается такое ощущение, что людям просто нечего делать, а похвастаться-покрасоваться своим компом хочется - во у меня какой 120 мм кулер, да еще и на вдув!!
Желание автора что-то исследовать и что-то изучить можно только привествовать, но описывать в любом случае надо только то, что имеет хоть какую-то смысловую нагрузку. А пока я только понял, что у автора офигенный стенд для опытов, масса свободного времени и огромное количество игрушек, в которых, скорей всего, он уже прошел все уровни и за всех вместе взятых.

Так в том и проблема, что в здешних тестах откуда-то разница появилась даже там, где ее быть не должно при нормальной методике! В Dead Space нет физэкса вообще = ни программного, ни аппаратно-ускоренного - откуда там может быть разница? Это либо баг в драйвере, либо провал методики тестирования (фрапс, кто бы сомневался). И какой смысл было тестировать Crysis, например? Kane&Lynch: Dead Men; Lost Planet Colonies; Terminator Salvation и т.д. и т.п.? ладно бы Gears Of War или Turok - там хоть используется Unreal Engine и, соответственно, PhysX - хотя бы интересно посмотреть, вдруг программисты NVIDIA сотворили чудо и заставили работать аппаратное ускорение в этих играх, но на черта все остальное? В общем-то, уже наличие разницы в тестах, в которых разницы быть не должно, говорит о полном провале вообще всего тестирования. А ведь тема была интересная...

Phoenix_
Еще было бы полезным разместить если не скриншоты (хотя по ним наверное мало чего поймешь), то информацию такого рода - "в данной игре активация технологии PhysX прибавляет/улучшает/изменяет количество осколков/красочность эффектов/детализацию/плавность движения" и т.д. и т.п., ну в общем - что в итоге "материального", кроме прироста ФПС, получается в результате задействования, потому что просто ФПС малоинформативен, ИМХО, в ракурсе данной статьи.

Sat_cat
Правда? Ну так пойди и посмотри описание тестовых стендову других авторов.

Одно я усвоил уже давно: те кому интересно, читают статью. Кому нет - чешут языками. Поверь, есть много людей, которые прочтут статью и отпишут в личку или оставят один пост. Но есть оффтоперы "специалисты", которые толком ничего не прочитав, засрут всю ветку.
Что-либо доказывать уже давно нет желания. Но вот если у тебя святая вера судить о множестве игр по паре-тройке бенчмарков - желаю удачи в этом деле.

DaemonSpawn
Знаешь, самое что веселое, никто даже не пытается разобраться в чем дело в том же Dead Space и Kane$Lynch. Появляется множество "специалистов" которые все знают (за исключением двух-трех камрадов). Вот это и убивает наповал непробиваемая броня "всезнания" без каких-либо попыток разобраться на практике - "а где ж собака порылась-то". Ну да ладно. Уже давно понял, что этим "специалистам" ничего не докажешь ибо их твердолобость броня крепка и непробиваема.

Jinx
Это первый кирпичик. ИМХО сейчас количество игр с этим SDK будет расти в геометрической прогрессии. Вот тут важно выработать правильный подход и методу в исследовании этих вопросов. Что я и буду делать дальше.

DaemonSpawn

Терминатор то как раз в тему, ибо на PhysX SDK, да и еще и патч с GPU PhysX эффектами получит скоро)

2 Phoenix_

Ну так докопаться до этого значительно сложнее, чем фрапсом пару десятков игр прогнать в двух вариантах. Это надо придумать (слово-то какое! Придумать! Самому!) методику, которая позволит узнать реальную производительность в обоих случаях, причем отсеяв выбросы. Возможно, проверить на разных версиях драйверов, да на разных видеокартах, операционных системах, убедиться, что процессор ТОЧНО работает в обоих случаях на одной частоте (Dead Space очень процессорозависим - разгон процессора вполне может дать линейный прирост fps), для чего, например, взять вместо Core i7 какой-нибудь старый хорошо разогнанный квад или по крайней мере во время тестирования отслеживать в реальном времени частоту каждого ядра.
Причин-то может быть сколько угодно - вопрос в том, что в статье просто выброшены данные, которые вот в таком виде иначе как бредом назвать нельзя. Вот если бы вторую статью, где уже подробно разобраны аномальные случаи из этой - и было бы здорово.

P.S. Вот из-за такой чехарды с разными режимами, версиями драйверов и прочим - моя GTX еще в январе была продана, дав возможность купить Xbox 360. И о чудо - там все просто работает .

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
2 Zogrim

Да, я здесь неправ. Извиняюсь. Но в остальном перечисленном PhysX точно не юзается.

DaemonSpawn
В том то и дело что надо и будет разрабатываться.
А по поводу методики тестирования - сходи почитай статью, на которую дан линк после выводов - там четко расписано КАК я тестирую.

Причем здесь стенды у других авторов?? А вот за тем углом какой-то чел головой о стенку бьется, мож и нам всем надо тож?? Если стенд предназначен для FPS - причем тут тип/интерфейс/R-RW вашего привода?? Да он ваще нафиг не нужен - все и винта читается. Его отключить надо изначально для тестов и биосе вырубить IDE канал. Надо было бы еще и тип мышки указать - авось качество разлетающихся осколков станет на 43524% лучше.


Так я один и отписал, этот, правда, второй.


Если это ко мне, то немного не в тему. Я вас не знаю, вы меня тоже. Сайт этот я уже читаю лет... не помню, много, Свой первый комп я собрал в далеком 1993 году на базе 80286/287, с 2 М памяти, видео Trident 512 и замечательным винтом Quantum 52 МБ. Поэтому не надо разбрасываться ярлыками.

2 Sat_cat

В этом моменте я соглашусь с автором - максимально полная конфигурация обязательно должна быть указана. И да - вплоть до модели мыши, особенно если к ней ставится какой-то специфический драйвер, бьющий системе по мозгам (по сути, сие относится ко всем "игровым" мышам с высокой частотой опроса). И именно не столько из-за железа, сколько из-за софта. В принципе, в этом плане вообще было бы идеально полный отчет dxdiag отдельно выкладывать для тех, кому надо - и в статье давать на это ссылку. IMO

Совершенно согласен. Правильно. Но причем тут 120-мм кулер на вдув?? Неужели в ЭТОЙ статье это важно??
А DVD, а тип и перечень кулеров в корпусе?? А панель управления какую роль играет в измерении FPS??
Когда-то в замечательно книги "Смотри в корень" была задача, требующая описать ВСЕ силы и факторы, действующие на яблоко, лежащее на столе. Почитайте, это просто руководство в действию любого экспериментатора и исследователя.
Мы в статье читаем про тип и размер кулеров, а ниже указан тип винды, а должно быть с точностью наоборот. Да еще и указать количество процессов в системе. А то может там Касперский висит и параллельно вирусы ищет. Какие уж тут FPS.

В статье сказано:
Конфигурация тестового стенда:
Процессор: Intel Core 2 Quad Q6600, 2.4 ГГц, 1.3 В, L2 2 x 4 Мбайт, FSB: 1066 МГц (Kensfield, G0);
Материнская плата: GigaByte GA-X38-DS4;
и
Система вновь была очищена от драйверов и в нее были установлены:
MSI GeForce GTX 275 896 Mбайт - для ускорения графики;
Gainward GeForce GTS 250 1024 Mбайт - для ускорения графики.

Осталась после апгрейда видеокарта Leadtek Geforce 8800GTS, можно ли поставить ее второй видяхой к MSI Geforce 285GTX? Имеет ли это смысл? Будет работать? Насколько я знаю чипсет X38 поддерживает только crossfire.
У меня мать ASUS P5E3 Deluxe.
Извиняюсь за такой вопрос, м.б. я чего-то не понял.

вчера вечером погонял Сакред2 патч 2.40 со квлюченной /выключенной Физикой (1680*1050, графика мах, комп профильный)
значит ничего прогами не мерил, ощущения описываю на глаз
1) выключение Физики в игре / и в игре и в панели панель НВидиа - дает одинаковый эффект - Физикса НЕТ - ФПС играбелен (15 минут игры)
2) выключение Физики только в панеле НВидиа - Физика остается в игре и обработка идет через CPU - ФПС менее 10 кадров в секунду - абсолютно неиграбельно, причем тестил и при 3000 и при 3600 и при 4050 - тут даже не знаю что сказать, до скольки надо гнать 2-х ядерник тогда??? (менее чем по 5 минут игры, больше мучать ни себя, ни комп не захотелось ))
3) Физика включена и в игре и в панели НВидиа - Фикика в игре есть - ФПС видимо на грани играбельного, ибо иногда замечаются просадки небольшие (15 минут игры)

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

да

не всегда, но иногда будет выгода

да, если установить одну карту на обработку графики, вторую - на обработку физини
P.S.: а оно вам надо?

GSMclown
Если нет желания продавать ее за две копейки, то можно и оставить. Видео под физику работает на любых матерях.

"Срочно все покупайте нВидиа и врубайте PhysX! Вы получите непередаваемые ощущения, которые обычный, тупой, никчемный гемплей не сможет вам дать никогда!" Так что ли?

Да, именно так, в миррор Айдж поиграйся с физикой и без...

2 L-I-O-N

И? Я Mirror's Edge прошел на GTX260 безо всякой аппаратно-ускоренной физики (тормозило потому что дико при ее активации), потом сравнил с включенной, когда пропатчили - и увидел, что ничего особо не потерял. А потом таки разорился и купил игру для бокса - и опять увидел, что потерял не так много, единственное чего не хватало - это сглаживание. Оно визуально гораздо заметнее, чем PhysX, так что я при выборе новой видеокарты (D3D11, все дела) скорее предпочту быструю карту, которая мне даст возможность включать сглаживание везде, чем медленную, но с поддержкой PhysX. Естественно, если разницы по производительности между конкурентами не будет, уже имеет смысл обратить внимание на PhysX, но в остальных случаях вряд ли это будет решающим доводом.

были сообщения, что тандем из ati для картинки и nvidia для физики можно запустить, если подключить к обоим картам по монитору (или один монитор одновременно двумя проводами).
подтвердить / опровергнуть можете?

А мне статья понравилась... Но есть минусы ...
1) Мне нехватает скринов игры с включеной физикой и выключеной
2) насколько я понял " NVIDIA PhysX OFF (для GeForce GTX 275) " была выключена обработка физики этой видеокартой в драйвере и визика перекладывается на проц ..а где график с выклченой физикой в игре ?

З.Ы. название статьи надо поменять " Исследование работоспособности технологии NVIDIA PhysX в современных играх " не оч подходит потому что иследованием не пахнет ... ну да ФПС увеличивается при подключении доп карты под физику ... но что имено эта физика в игде нам дает ?
изменяется ли както картинка в игре или остается прежней ? ... ед что я мог понять изходя из статьи что отдельная карта под визику не нужна т.к. GTX 275 может сам с этой физикой справится ... а название предлогаю " GTX 275 VS GTX 275+ GTS 250 " .

Да маркетинг это чистой воды, развод на бабло.

Phoenix_
Кстати, поздравляю, вы со своей статьей скоро на весь мир "прославитесь"
К примеру,
http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... p?t=230674
Даже шутки про "Советскую Россию" у них в тему получились.. эх

----
Сравнительное видео для Sacred 2, как и обещал
http://www.youtube.com/watch?v=JK7BkiNboRU