Phoenix_
а в чём суть та статьи? я не могу понять, что вы хотели донести до масс, колличество игр поддерживающие многопоточность или всё же производительность Q6600(2,3,4 ядерного) в современных играх... если первое, то как-то я думаю мало это кому интересно, так как большинство играют в 2-3 своих любимых игр и им в этот момент по барабану сколько игра задействует потоков и на сколько грузит процессор, если второе то тоже не понятно зачем, так как уйма статей посвещенных процессорам данной производительности и все прекрасно понимают, что 2 ядерного процессора с частотой 4 Ггц хватит еще по крайней мере на 1-1,5 года, либо 4 ядерного с частотой 3,6 ну это я так на вскидку... само собой если учитывать смену видео на более современное, так же было с GTA4 вышла из консолей заточенная под многопаточность тормазила у большинства но со временем и под неё заточили дрова видео и помоему патчи были... ваш вывод 2 ядерные настоящее, 3-4 на будущее, НО это и так все знали и это будет продолжаться по крайней мере пока 3,4 и более ядерные процессоры не займут более 50% рынка, а на это уйдёт по меньшей мере 3-4 года минимум... так что, в чем актуальность и суть статьи та?

Phoenix_, спасибо за статью, конечно, но у меня такое ощущение, что статья гонится за несколькими зайцами. Поэтому в статье все яйца в одной корзине и страусиный и перепелиные, а где какие предлагается разобраться читателю:
1) Загрузка ядер играми + отключение ядер для эмуляции. Хоть и спорно конечно, но на безрыбье и рак...
2) Разгон системы, а не процессора, о чем постоянно упомнается в статье.

Чехарда какая-то по частотам FSB, памяти и возможно страпам. Это уж никак не разгон только процессора. Разгон только процессора осуществляется множителем 6,7,8,9 с залочеными остальными параметрами.
3) Если статья о выборе процессора для пользователя неискушенного в разгоне, тогда логично было бы использовать стандартные частоты FSB для продающихся процессоров 200, 266, 333, 400, одинаковый множитель и стандартный делитель для памяти, чтобы она работала на одной частоте - 800.
4) Влияние производительности чипсета и ПСП памяти в играх.
Как не трудно заметить пункты выше - это материал для нескольких статей, в которых всё можно разложить по полочкам. А так, когда всё в одной статье читателю просто становится непонятно, что к чему.

Посмотри на эту цитату выше, создается такое ощущение, что производительность процессора для тебя = производительности системы. А может всё упирается не в производительность процессора, а в производительность чипсета или ПСП памяти? Для меня вот этот вопрос не ясен, потому как нет исследования. Да производительность в игре тоже может упереться в видеокарту, но данные для неё всё равно готовит процессор. И как он их готовит (сколько газа, какая сковородка ) тоже влияет на производительность. Именно поэтому нехалемы продолжают наращивать игровую производительность там где корки уже выдохлись - конечно имеется ввиду платформа, а не только процессор. Игры - это комплексная нагрузка, а если это так, то мне даже интересно как влияет звуковая и/или сетевая карты, и их настройки, на игровую производительность. Вот это был бы замечательный цикл статей показывающую всю сущность игровой производительности, ну а большая выборка игр (желательно их конечно обновить до последних версий), в этом деле может быть большим плюсом.
ЗЫ Талант автора технических статей, как мне кажется, должен заключаться в прозрачности и понятности для новичка и в оригинальности и интересности для опытного читателя.

Severoman
Подобного масштаба статей больше не будет. Если и будут только раз в год. С октября буду менять формат материалов в качественную составляющую (очень надеюсь что этот момент у меня получится).

Масштабы статьи впечатляют, протестированных игр вообще умопомрачительно...
Автору спасибо в любом случае за проделанную работу...

BozelMan


Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Evgeniy87

Свершилось!!!!! Теперь могу поменять свою подпись на почетного носителя всех званий: АМДфан, фанАТИк, НВИДИАфан и ШТЕУДОфан!

Статья огромная. Наполнена однообразными и на мой взгляд крайне неудобными к просмотру такой информации графиками. Тему эту обсуждали еще древние греки так сказать. Помню прекрасную статью бывшего главного редактора дорса на эту тему. Лично мне такая подача материала не нравится совершенно. Поэтому читать не буду. Но пройдясь вскользь по статье - видно что многоядерники сейчас для игр не нужны.
Чево то здесь не так товарищи. Я конечно понимаю что игры под четыре ядра не затачивают до сих пор, но даже в старых статьях двухлетней давности обнаруживалось преимущество квадов. А тут поное равнодушие современных игр к многоядерности.
Сомнительно все как-то.
Сам в игры играю очень редко. И понимаю что хорошего двухьядерника должно хватать. Но я так понимаю далеко не для всех игр и режимов. А то что для лоу и мидл настроек разница будет небольшой - так это понятно.
Главный недостаток статьи - считаю подачу графиков. Те что тут в начале темы приводил Дмитрий Софронов - непринимая ни чью сторону - скажу однозначно НАМНОГО лучше для такого рода статей.

А смысл вообще замера фпса фрапсом , если рывки и задержки 2-х ядерников на многих выходящих сейчас современных играх более чем очевидны. Какимим графиками показать рывки? еще в gears of war невозможно было нормально на 2-х ядерниках играть.

Статья для персональной страницы! Явно не для сайта. Слишком уж несолидно. "Влияние кол-ва ядер..." "Процессорозависимость...", а внутри квад двухлетней давности с отключением ядер.


В Lineage2 всё очень просто. Важна тупо максимальная частота СРU. И её всегда будет мало. Поэтому и выбор достаточно прост, что дальше гонится по частоте, то и лучше.
Движок то древнейший, 7(омг) летней давности, а корейцы на него до сих пор навешивают кирпичи с бантиками.

Очень понравились объяснения под графиками, показывающими одинаковую производительность на разных частотах у разных процесоров.
Выбор GTX 275 в данном случае немного себя не оправдывает. Слабовата она будет. И результаты в видеокарту упираются.
Автор, скажите, а Вы не пробовали поставить видеокарты помощнее типа GTX 285 2GB или GTX 295? Или там, SLI или CrossFire?
А там глядишь - и процессоры разный результат покажут.

JaveLiner

Я подробно ответил на этот вопрос на прошлой странице. Почитайте мой большой пост - он там.

Ужаснейшая статья. Что что-то не так я заподозрил сразу, но только к Debil May Cry 4 окончательно убедился, что автор СОВЕРШЕННО не разбирается во многопоточности.

>Диаграммы загрузки процессоров показали, что все процессоры в этой игре загружены почти равномерно.
>Это вселяет надежду на то, что разный тип процессоров повлияет на производительность системы в Devil May Cry 4.
Даже полнейшему идиоту от программирования понятно, что если игра нагружает два процессора на 50%, 3 прцоессора на 33%, а 4 процессора - на 25% каждый, то однопроцессорная система будет загружена ровно на 100% и игре этого будет абсолютного и полностью ДОСТАТОЧНО. Т.е. игра и рассчитана на 1 ядро изначально, нагрузка на процессоры абсолютно линейна.
То, как автор делает выводы об оптимизированности игры, и постоянные пассажи что "из графика видно что игра просто была создана ради четырёхядерног опрцоессора"... что ж, позор. На таком уважаемом сайте допускают писать статьи таких профанов.

Опять же, я не патаюсь сказать, что автор бездарен. Просто в данной конкретной области он совершенно не разбирается (зачем, спрашивается, взялся?!), а сам стиль изложения крайне наивен, со множеством "вероятно", "может быть" и "мне кажется".
Не порядок.

Интересно, зачем тестировать процессоры, если в половине тестов, производительность упирается в видеокарту.
#77

Ну вы поняли

Во-первых, автору спасибо за статью. Пусть есть спорные моменты (у каждого на свой вкус), но суть раскрыта, и это главное.
Второе. Вот у меня проц Е6600 2.4 @ 3.2 ГГц. Я поставил себе монитор 1920х1080 и мне интересно, стоит ли к намечающейся мощной видеокарте (типа 275) задумываться об увеличении числа ядер в процессоре. Ответ из статьи - нет. По сему спасибо автору, он ответил на мой вопрос.

Видео, кстати, у меня 8800 ГТХ.

Nomad Nomadych
Оставляя в стороне хамский тон вашего сообщения, хочу задать вопрос: а вы сами хорошо разбираетесь в оптимизации под многопоточность, не путаете ли её с адаптацией под возможности процессора? Не знаю, как можно назвать игру, которая загружает равномерно 4 ядра процессора, неоптимизированной под многопоточность. Можно сказать, что ей не нужны 4 ядра, можно сказать, что ей и 1 (быстрого) достаточно, но сказать, что она не умеет правильно использовать 4 ядра - это идиотизм, вашими терминами.

Hil
Не обращай внимания на очередного бота сам знаешь откуда.
Я сейчас готовлю нестандартный материал по видеокартам и в нем исследую их процессорозависимость. Уже сейчас могу сказать, что мои рассуждения о зависимости про-ти процессора от его загрузки верны. Пусть и выражены от части терминологически неграмотно (учусь этим моментам). Ориентировочно на след. неделе факты будут на главной в виде новой статьи.

уже смешно

Поддерживаю!

Кстати, ОЧЕНЬ сильно не хватает современных авиасимуляторов - вот уж где нужна мощь центрального процессора для расчета модели полета и модели повреждений. В общем как-то странно выглядят постоянные сравнения мощи процессоров в играх, значения количества ядер - при том что игры ниболее требовательные к количеству ядер фактически не используются.

Возьмите хотя бы старенький Ил-2 Штурмовик и стандартный трек "Черная смерть", максимальные настройки качества. Возьмите новейший симулятор "Райз оф Файт" по первой мировой, поставьте десяток-другой ботов, запишите трек группового боя - и что-то мне посказывает, что даже супер-пупер современный Нехалем в максимальном разгоне будет захлебываться и кряхтеть от перегрузки. И сдется мне что выводы по этим играм будут совсем другие, позиции двухядерников ОЧЕНЬ сильно ослабнут.

Дмитрий Софронов
Ну он видимо хотел сказать, что производительнее тот процессор, у которого загрузка ниже во время тестов (одинаковых для всех тестируемых процессоров естественно), что вполне логично, но как-то через задний проход это ИМХО (хотя если в анонсируемой статье будет показана чёткая зависимость между такой вод загрузкой и реальной производительностью, то почему бы и не использовать этот метод? Может у него есть какие-то плюсы в сравнении с обычными замерами fps)

Что он хотел сказать, остается только догадываться, ибо с терминами этот автор обращается весьма вольно. А пока все звучит как "зависимость грузоподъемности грузовика от массы груза в кузове"

Возможно, смысл такой:
Если с конкретным числом активных ядер в данном тесте они загружены полностью, то производительности процессора не хватает. А если еще остаются холостые такты (то есть загрузка ядра менее ста процентов), то производительности процессора уже хватает (и можно предположить, что уже упираемся во что-т другое, в первую очередь видеокарту).