"Full HD" это (1920х1200) не так много по сравнению с народными 1680х1050 которое обязана тянуть любая современная карта, у меня вот на 2560х1600 с сильно разогнанной GTX260-216 мало во что упирается как ни странно, поэтому даже имея финанс-ресурс до сих пор не проапгрейдил. Правда с оговоркой - без сглаживания. Такое разрешение и сглаживание точно не лучшие друзья


В глаза упирается

Да неуж-то? И из чего делается столь эпический вывод?

А это из чего следует?

Ни по первому выводу, ни по второму я не вижу проведенных тестов. Т.е в статье тестируется одно, а выводы совсем о другом.
Круто.

Гм, а почему не привели фотографии домашних животных? Тоже будет 'кстати' и тоже по теме.

Буду краток...Если уж тестировать процессоры в играх, то сделать это, как в одной из статей лаборатории (по-моему, за 2006 год, там Counter-Strike Source тестили и то - с множеством оговорок). А это - выставить самую минимальную графику, самое минимальное разрешение и поставить самую мощную на сегодня видеокарту. Вот тогда будет толк. Но опять же - если платформы (сокеты) разные, то придется соблюдать условие - PCI-E 2.0 x16 - но и это не проблема. А также нужно разбираться, какие из тестируемых игр особо требовательны к центральному процессору. Я не прав?

Толку от такого тестирования не было -все упирается в видюху-врямя тока убил)))))
Процом хвалишься-а прайм на пару часов с такой частотой слабо? ))))))))) 18 мин у меня проц на 220 шине на 4400 проходит))))))))) прайм убивает лучше и там как раз минуте на 17-20 обычно вылет)))))))
так что не гордись процом вот на xs у чела проц есть который на 1.24 стабилен 4300 а на 1.37 4500 с HT -вот енто чип))))).
Короче подобные статьи-от того, что нечем заняться и они безтолковые при отсутствии норм видюх, причем как от амд так и от нвидии-так как там зависимость может быть разной.

Phoenix

И вы опять наступили на те же грабли... Тоскливо смотреть на одинаковые "плоские" или "практически плоские" графики...

Если бы в эту статью добавили результаты кросса 2х4890 обзор бы выглядел более полным.(про 5870 я не говорю, карта дорогая и довольно редкая). Да и 6600-й в номинале можно было бы добавить для сравнения.
Статья показала, что система с видеокартой уровня 4890 и с q6600 и с I7 920-м в играх обеспечивает примерно равную производительность, а с 2-мя?
т.е. если у человека q6600 и 4890 - ему менять проц на I7 смысла нет, а есть ли ему смысл ставить вторую 4890 в кросс (или брать 5870) к имеющемуся процессору или сразу нужно брать более мощный проц?
Т.е. статья получилась несколько однобокой и может ответить только на один конкретный вопрос. Хотя если прогнать тесты в кроссе - статья смотрелась бы гораздо интереснее.
Стало бы понятно, начиная имеет смысл менять проц на I7, если у вас уже есть пара видеокарт или планируется покупка 5870\5850...

p.s. При обсуждении статьи про необходимое количество ядер вы упорно отстаивали версию, что если график с FPS плоский - то это видеокарта уперлась в процессор:
viewtopic.php?p=6535432#p6535432

Видимо вы таки изменили свое мнение???

А вот обещание не выполнили...

Большое, человеческое спасибо за статью. Вопрос апгрейта системы отпал. Буду и дальше сидеть на E8400@4.2 с 4890 в кроссе.

Да. Ибо помимо описанного в предыдущем посте, все-таки нужно провести тесты на популярных разрешениях и сравнить результаты.

c 1й видеокартой даже сравнивать нечего

Не увидел я на графиках провала от q6600 даже в номиале.
вот если на q6600 в игре на макс графике было бы 20 кадров, а на i7 920 скажем кадров 35. Вот это повод, тут 117 кадров против 136, а моник при этом может показать 75. Тогда зачем платить больше?

Очередной обзор, доказывающий ненужность быстрого проца для игр.
А тот кто говорит что уперлось в видео, ну да... Надо брать i7 или фен там 975-ый какой-нить чтобы у него вместо 60 было 100 fps.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

+1
Но там бы небольше 1-2 кадра было бы расхождение

Обзор нормальный только вот не понятно в большинстве тестов ку6600 идет на рове с и7 и тут бух в конце статьи и7 зебест. У самого стоит ку6600 на 3800 и260печ во все игры почти играю на максимум( кроме кризиса там на высоком) И7 и И5 покупать нет смысла ибо это промежуточные модели долго эти сокеты не проживут на рынке.

Это как понимать?)))

serj
Выводы сделаны по собственному опыту. Ведь согласись, был бы маразм, если-бы я написал i920 никому не нужный шлак.


Спасибо. Посмеялся (шутку оценил).

garison87
Мне под мои задачи прайм не нужен. На этом проце не ФАХ гоняются, а игры. И я еще не видил ни одной игры, способной даже близко нагрузить процессор, как тот же ОССТ. Поэтому не вижу смысла искать абсолютно стабильный разгон.

Alexx_ka
Мое обещание будет опубликовано через несколько дней. И там этот вопрос рассмотрен подробно.
Одно скажу со 100% уверенностью, есть игры в которых видеокарта упирается в производительность процессора и наоборот. Это очень сложный вопрос, требующий отдельного исследования. Над инструментарием я уже работаю, но когда появится такой материал сказать не могу.
Но вот тестирование процессора в низких разрешениях с минимальными настройками графики считаю полным маразмом. Процессор надо тестировать в реальных условиях, т.е. востребованных разрешениях и настройках графики. Эту точку зрения изменять не собираюсь.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Ebariwka
Зе бест потому, что i920 на штатных частотах во всех тестах показал равную производительность с разогнанным q6600. А кое в каких играх прилично обошел его. Но для одной видеокарты класса гтх275 и ниже это не критично.

Хотелось бы увидеть также результаты для Q6600 в номинале. Так как сам являюсь его обладателем, статья оказалась для меня полезной и интересной Согласен с остальными, что можно было бы видео взять в том числе более производительное а также протестировать в режиме CrossFire.

Тестировать одно а выводы по другому - это нормально?
Хочешь говорить про х2 тандемы видеокарт - будь добр привести тестирование.
Хочешь говорить о допустимости и примерной равнозначности х2 х3 х4 процессоров - приведи тестирование этого.
Т.е. выводы вообще не привязаны к статье. Я не говорю, правильные они или нет.

Все, что после выводов вообще не относится к статье.

Может имеет смысл обсуждать статью до, а не после?

pskrip, если здесь найдется хоть 10 человек, которые эксплуатируют Q6600 в номинальном режиме, то, надеюсь, автор учтет Ваше пожелание.
(только, пожалуйста, без голосования)