Вот еще неплохой сайт с возможностью сравнивать различные процессоры:
http://anandtech.com/bench/Product/47?vs=50
По данной ссылке сравнивается i7 920 с Q9550. Игр не много, но достаточно наглядно. Чем больше я натыкаюсь на различные как наши так и зарубежные тесты, тем больше убеждаюсь, что что-то в тесте Phoenix'а не так...

-AG-
Когда вышел i7 одиночные видеокарты не могли раскрыть его потенциал, а мультипроцессорные графические связки работают в АФР режиме, что существенно отличается от работы монолитного GPU. Плюс тесты в разных сценах, играх, осях. Сложно сопоставлять такие вещи. Не стоит забывать о пресловутой оптимизации каталистов под работу с многоядерными процессорами.

Верификация скоро будет возможна - в мае я представлю ряд новых проектов, частью которых будет подробное расписание методик тестов с фрапсом (с сейвами). Тогда каждый желающий сможет перепроверять результаты.

ЗЫ Немцы не учитывают минимальный ФПС.



Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:
ParboiL
У меня иной подход к тестам, да и другое понимание того как надо тестировать - нет никакого желания делать как все.

В приведенной вами ссылке игры не особо "процессорозависимы".

ParboiL
По Вашей ссылке-реальное положение вещей.Сталкиваюсь практически ежедневно.Всё один к одному.Только в играх,на данный момент(из-за оптимизации драйверов под новую архитектуру процев),положение несколько сместилось в сторону
I5-I7,но не столь критично.

Phoenix_
У немцев как раз вторая серия графиков к каждой игре - это минимальный фпс:
http://www.computerbase.de/artikel/proz ... _2_arma_ii
Кстати, немцы тестируют точно также как Вы - Фрапсом.

Не вижу смысла подозревать большие погрешности в статье Phoenix_
. Вы посмотрите с каким размахом идут статьи! Огромное количество информации и труда. Тут показательна статья по сравнению х32 и х64 битных ОС. Итоговые резултаты полностьюю подтвердились на других источниках. Хотя многим это не нравилось. Владельцам х64 бит ОС хотелось считать, что они все равно имеют реальный перевес в сравнении с х32 бит ОС. Так не хотелось смотреть правде в глаза. Точно то же здесь. Некоторые игры вполне могут идти на новой архитектуре с большим отрывом.

Xmast
Да все бы хорошо, но я не понимаю, как могут быть такие отличия с аналогичным же тестированием:
http://www.computerbase.de/artikel/proz ... _2_arma_ii
Арма2 особо показательна: уж где проц может по полной развернуться - так это в ней. К тому же очень хорошая поддержка многоядерности (980-й тому пример).
П.с. Никогда не предполагал, что 64-бит система может оказаться быстрее 32-бит в играх. С какого это перепугу, если игры до сих пор в основной массе оптимизируют как раз под 32-бит системы!

В статье не тестировалась эта игра. А так если посмотреть ссылку - в ней тоже есть прирост. Хоть и небольшой. Незнаю. Я не жду в каждой игре отрыва в 50-100% от yorkfield'ов и феномов. Такое даже апгрейд видеокарты дает в исключительных случаях.

tatarin-over
А Вам не приходило в голову, что в той статье тестируют видеокарты, причем другие и процессор не разгоняют? Что уже от этого результаты могут разниться?
-AG-
Тоже разные видеокарты. А о каких драйверах идет речь, для i7 что ли?))

Вообще, тестирование железа нужно освежать и именно для игр, так как под них чаще всего обновляются линейки видеокарт и драйверов. Поэтому результаты и будут разниться. Конечно, большую часть фпс добавит видеокарта, а вот сколько позволяет получить процессор - это уже труднее. И проводить нужно очень серьезное исследование. На профессиональных приложениях это сделать проще - как правило, там только процессор и используется, поэтому отделять его результаты от другой железяки не нужно. А если проще - чем будет отличаться тест годичной давности от современного с тем же самым процессором? Правильно - видеокартой. Так вот взять и протестировать все процессоры статьи еще с какой-нибудь видеокартой старого поколения. И посмотреть - как и где результаты будут отличаться. Еще серьезнее, если в тестах подобрать игры поколения карт годичной давности и свежие игры, типа метро. Вот в этом случае, при условии правильности методики тестирования (фрапс и прочая шняга), можно очень уверенно судить - насколько хорош или не хорошо i7 и стоит ли переходить на него. И это безусловно будет наиболее объективное и полное тестирование.

Хотя, обычно делают проще - как только процессор выходит, больше дают синтетических тестов, да профи-приложений, все-таки процы больше не для игр делают. А потом берут современные и популярные игрушки и тестят с достаточно производительной видяхой. То есть, как и в этом обзоре, только приложений не хватает.

автору стоило бы также включить в тестирование core i3 с включённым НТ.

в моём случае, разогнанный всего до 4ГГц, он обошёл е6850, работающий на 3ГГц (гоницо он плоховато), по CPU Score (Vantage), WiniRAR и созданию DVD ровно в 2 раза!

Хотел бы я посмотреть, что после этого сказали бы насчёт "старой платформы на базе Core Quad".

Да устарела 775-я платформа. Ладно бы еще цены адекватные были. А то Q9550 стоит ~8k, a i3 530 стоит 3,6...3,8к+мать на Н55 стоит 3...3,5к. Вот и считайте-какой понт сейчас брать старший квад?

bibukov
Понтов и нет никаких, просто зависит от условий наличия определенных железок в совокупности с задачами. У меня была связка P35 + 8Гб ОЗУ + E8400. Работала без нареканий и проблем. Немного игры, фильмы, музыка, фотошоп и интернет. Больше на домашнем ничего не делаю. Задался вопросом апгрейда и решил, что выгоднее будет продать E8400 и добавив взять Q9650, что собственно и сделал. Далее будет покупка Radeon 5850. На год-два этой конфигурации мне хватит, а там уже и будет полный апгрейд всего. Естественно если бы я сейчас собирал новый компьютер, то делал бы это уже на i7. Смысла собирать сейчас систему на LGA775 нет никакого вообще

вот именно!

...а самое интересное, что года полтора назад в лаборатории царствовали обзоры Core i7 под "большой" сокет. И на просьбу сделать обзор по платам AsRock для 775 сокета, тов. DC бил себя в грудь и кричал, что это "старьё, оно никому не нужно и не интересно"

А теперь лаборатория старательно избегает рассмотрения core i3. То сравнивает их только между собой, то мутит обзор о процах под 775й, то рассматривает ОПЯТЬ ЖЕ непомерно дорогие core i7. Хотя, конечно, обзор, в котором i3/i5 разгромили core duo был.

Про i3 также хотелось бы добавить, что если не гнать его "по самое нихочу", то система на его базе греется весьма умеренно.

Естественно, вот только у Jordanа в статье есть видео 5870 и проц i7 920 4Гц, и у Phoenixа i7 920 4Гц и видео 5870 (10% разгона погоды не делают). Вот эти данные я и выписал. У Jordanа графические настройки максимальные или близки к максимальным, в результате FPS гораздо ниже (в большинстве случаев более чем играбельный). У Phoenixа FPS намного выше благодаря сильно заниженным настройкам графики. Конечно версии игр в тестах разнятся, но общую картину это не искажает. Спрашивается, будут ли люди, которые раполагают конфой подобной у Phoenixа играть на настройках на которых он тестил? Скорее они предпочтут выкрутить настройки на максимум, благо конфа тянет, тогда FPS упрется в видюху и разница между процами (4-х ядерными) сильно уменьшится. Получается, что тест Phoenixа не слишком корректен и не слишком отличается по объективности от теста на разрешении 800х600. Кроме того Phoenix сам выше написал (это его ИМХО), что 58.. лучше оптимизированы под многоядерность, значит его тест в любом виде не совсем корректен для 48.., 4870Х2, 260, 275, 285, 295 и пр., а может и для 480.

Ale_Norman
Видеокарты как раз одинаковые - 5870.
tatarin-over
В 800х600 и надо тестировать процессоры. Еще Phoenix_ слишком качественные настройки использовал. И то, что удивительно, он на таких относительно качественных настройках получил такую разницу!
Xmast
Можешь протестировать на своей конфе Арму2 по образцу немцев?

У меня такой вопрос.

"Измерение энергопотребления процессоров проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом".

Потребление энергии тестового стенда в тестах не превышало 346Вт.

То есть для современного игрового компа достаточно 450Вт блока питания?

-AG- У меня нет такой игры. Другую бы мог прогнать. Но видео у меня жифорс 250 1Гб. В статьях не с ним тестили. Как я сопоставлю результаты в таком случае?

Xmast Just Cause 2 у тебя есть? Можем сравнить со мной, т.к. тоже стоит GTS250 1 Gb

ParboiL Посмотрю. Если найду - прогоним. Только отпиши методу.

Да, много споров вызвала статья...

Вот не уверенным что в ГТа 4 на И 5 настолько больше ФПС:) http://www.youtube.com/watch?v=v4fh04oYl70 , http://www.youtube.com/watch?v=U5WyC641hIo ))

Хочется в ГТА 4 поиграть? - для неё только И5, или И7, всё остальное её не тянет(как платформа 775, так и АМ2+ АМ3), а кто нибудь из мего тестеров написал об этом???:))) Все как один тестируют её в бенче встроенном - он хорош, такие цифры выресовывает что и и5 и 965й феном там 65фпс имеют:) Потом товарищ покупает этот феном и оп - а в игре то на тех же настройках что тестили игру тестеры нету ни 65 фпс, ни 50 ни даже 40, а есть 22 - 30, и задаёт потом геймер вопрос на форуме - а почему у меня игра тормозит на феноме 2 965?:))) А ведь столько сайтов тестят и тестят ГТА 4 в бенче встроенном и без зазрения совести говорят, что ГТА 4 одинаково идёт на коре И5 750, на q9650, на феноме 2 965:)))
Феникс thanks, что ты имеешь свои взгляды на тесты:)