до сих пор?

по статье - вот недавно насилу отговорил знакомого (следуя логике - новее значит быстрее)пересаживаться с 8600гтс на 220-ю.
теперь есть что сунуть под нос.

Это проблемы твоего компа. Скажи с какого места из статьи дать тебе скриншот и я тебя засыплю ими. Все испралено давно.
П.С. Я статью открыл первый раз.

Исходя из того, что я написал выше - да, это проблемы читателей. Ибо у меня вот все нормально, а я вижу тоже самое, что и вы.

Настоящему оверу, версия с ддр5 и не нужна. настоящий сам разгонит все=)

А вот теперь пофиксили! И не надо гнать на кэш браузера и т.д. Потому как открывал ее (статью) сегодня впервые на этом компе, через IE, потому как не успел ничего установить.

Эх жалко не было, что-то вроде 6800 ультра в сли против этих огрызков.

6800 устаревшая архитектура, тем более ультра дорого стоила и была не у всех, да и в SLI точно, а 8600гт/гтс навалом и сейчас, у нас вся барахолка усыпана ими.

Да, верно. Вот сегодня наконец-то исправлено, и без всяких очисток кэша.


Совершенно верно.

Не если уж совсем честно, то GeForce 8600 / 9500 (преимущественно Palit) сейчас ещё очень много осталось как на вторичном рынке, так и в магазинах на "периферии". И это именно сегодняшний лоу-энд, с некоторой способностью к разгону.
Хотя сам я при подборе максимально дешёвых комплектующих выбрал бы встроенное видео в АМ3-материнских платах или HD 46x0 / GT 220 DDR3.

Интересно почему в статью не добавили карты типа 2600/GDDR3 , 4650/GDDR2/GDDR3.
При равной стоимости производительность у 4650/GDDR3 явно побольше.

ИМХО толстый тролль. Что скажут остальные?

Не, ты реально упорно не хочешь видеть то, о чем тебе говорят.


Ну-ну. Ты чрезвычайно упорен в сведении всего, что тебе говорят, к тому, что ты хочешь видеть. Такое упорство, да в нужное русло...



И снова ты увидел то, что хотел увидеть, полностью забив на содержимое всего поста.


Ну-ну. А то, что многим ещё и 9800GT далеко (по финансовым соображениям), ничего?


Я предпочитаю оценивать в сумме, а ты - очень избирательно. Ну да ладно.

Учитывая твою позицию (отстоять свое мнение независимо от того, насколько оно верно) рекомендую тебе в эту тему больше не писать - вряд ли ты ещё скажешь что-то полезное, а за флуд буду наказывать.

А что я (да и не только я), собственно, вижу? Вижу, что главред пытается выдавать желаемое за действительное, т.к. ошибки на диаграммах были исправлены лишь вчера, а не 29 числа, как ты говоришь. Почему? Да потому, что вместе с этим вы исправили названия несуществующих карт на "GeForce", замечание о котором было сделано вчера, внеся и правильную "8600 GTS". Поэтому не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. Ладно бы у одного неправильно отображалось, а когда четверо отписались об этом, то отрицать ту ошибку глупо.

Mazur писал(а):

Ну-ну. Ты чрезвычайно упорен в сведении всего, что тебе говорят, к тому, что ты хочешь видеть. Такое упорство, да в нужное русло...

Как бы, ответ-то ни о чем. Но по кликам понятно всё, можно закрыть эту тему.


Я его, вообще-то, "по косточкам" разобрал.
И заканчивай отвечать общими фразами. Есть что-то сказать аргументировано на мои ответы о "полезности" статьи?


Далеко? GeForce GT 9800 GDDR3 стоит всего на 450-500 руб. дороже GT 220 GDDR3 (NIX, Oldi, Ф-Центр). Даже для стоимостного диапазона 2300-2800 руб. в котором эти карты как раз и находятся, разница несущественна. А в общем составе системника и вовсе не ощутима.

И хватит меня стращать своими наказаниями. Ты задаешь вопросы в своих постах - я на них отвечаю. По теме. А где, вкраплениями, нет, то с соответствующим тегом. Затыкать меня не нужно.

Все-то ты видишь, все-то ты знаешь лучше других. "F" в имени видеокарты исправили вчера, "GTS" - 29-го числа. Но нет, у тебя своя правда, со "здоровой" головой.
Тебе уже ЖК выдавали, и не раз. Теперь вот бан - иди троллить в другом месте.

Mazur И всё? А я уже практически научился получать удовольствие от этой перепалки. Достал чипсы, расслабился, приготовился получать удовольствие
Да ну его (PSA_OC) в самом деле. С этим его чудным, "столичным" подходом к ценообразованию и непонятными целями в споре.

Mazur Так что всё-таки с графиками было? Каждая статья имеет несколько версий, и изменения нужно в каждую вносить?
Или это тайна, не подлежащая разглашению? Или может какой неведомый глюк?

Почему оно у всех сразу не отразилось как надо - я не ведаю. Свою часть работы - оперативно отреагировать на косяки и внести поправки - я сделал. Отвечать за всех вообще и прогибаться под тех, кто хочет, чтобы я отвечал за все, не буду.

Когда уже статью то исправят???
Куда админы смотрят, либо уже заставьте автора исправить косяки, либо выпилите статью с главной страницы.

PanzerK



Что для тебя является равными условиями? HD 5870 и GTX 470 тоже на одинаковых частотах тестить надо, что бы посмотреть на разницу в производительности? Карты тестировались на дефолтных настройках, и в разгоне. Невозможно было бы установить все четыре карты в один частотный диапазон, потому что для одних это был бы разгон, для других - искусственное замедление.



Гуглите хорошо и внимательно. G84 всю свою славную жизнь выпускался по 80нм техпроцессу. У Нвидии с переходом на новые технологические нормы в то время было похуже чем у АТИ.

G96 - версии были и с 55нм техпроцессом, и с 65нм, в данном случае видеочип был основан на 65нм техпроцессе.

#77

#77



Что исправлять? Правильное на неправильное?

Исправлять кучу косяков и название статьи.
Если сравниваешь чипы сравнивай чипы, а если видяхи то видяхи.
Тестирование чипов в данном случае происходит в неравных условиях, так что вывод название статьи не соответствует содержанию, тогда уж и пиши сравнение 8600GT DDR3, 8600GTS DDR3, 9500GT DDR2 и GT220 DDR2. Потому как в равных условиях GT216 будет быстрей чем G84 и G96.
PS Про 65нм согласен неправ был(хотя G86 бывают и 80 и 65).

Мне кажется автор лучше знает как и где сравнивать Я предложил сравнить "как есть", т.е. пришёл человек в магазин, купил, поставил, и сравнивает - быстрее или медленнее. Так что ничего исправлять не надо. Никаких косяков выявлено не было, всё уже давно поправили.

P.S. При чём тут G86? Речь о G84 вроде как шла...