Первый раз наверно покритикую феникса. Какие тут актуальные камни? Где иви, в том числе шестиядерные? Тестировать камни в играх на 480 это что, новый прикол такой?

Да же в этом обзоре со старой видеокартой много где банально в камень упёрлось.

megapashtet у меня да и у многих видюха не мощнее этой гтх480. Обзоры расчитаны на массовость. Делайте выводы.
Что правда я обзоры не читаю так как новые игры не интересуют

Да плевать какая у тебя видюха т.к. обзор рассчитан на исследование производительности актуальных процессоров в играх и для того что бы показать реальный расклад по производительности нужно было тестировать игры хотя бы на 680/7970 видеокартах. А так статью нужно переименовать из Исследование эффективности актуальных процессоров в играх в тестирование кое каких процессоров в играх с установленной gtx480 т.к. первый вариант слишком пафосен для той порнографии что вышла в итоге.

Помоему большинство фанатских версий о достаточности производительности процессоров амд для игр можно свести к мысли "говно, зато дешево!"

Статья ничего нового не преподнесла... жаль. Для себя сделал вывод что технология турбокор у АМД работает эффективнее чем турбобуст у Интел.

да fx81x0 купят только те кто WinRAR целый день гоняет. А по теме 80 процентам среднестатистическим пользователям для игр достаточно будет i3 2120/2130.

Феникс, не увидел в статье ни упоминания об эффективности, ни - тем более - анализа этой самой. Давайте будем разграничивать понятия "производительность" и "эффективность". Для выяснения последней уместны были бы и графики загрузки ядер, и соотношения FPS/$.
Утрируя, если I7-2800K показал среднюю загрузку в играх 30% - то это и есть ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

с арифметикой лады?
тогда посчитаем...
и5 2500к можно взять за 200 бакинских
Фен2 х4 за 90, оставшиеся 110 добавляем на видяху
и тогда кто кого порвет?
ну а 2011 остается не у дел
кстати кому нужен кадраж под 150 такая арифметика не подходит

это чо за зверь такой?

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

можно i3 взять с той же эффективностью

а можно взять за 80 G840, который в играх ничем не уступит этому фену, и мамку за 1600 р.

во во во



и я о том же

но все же хоцца четыреядерник

тогда 2310 i5 он стоит дешевле 2500к

осилил 2 страницы, дальше стало лень читать
в статье представлены 2 одинаковые таблицы "Технические характеристики процессоров Intel"
не хватает Core i3-2120; Core i5-660; Pentium G6960;

p.s. сижу на E6420@3600
все идет, все работает
расчетами полета швабры не луну не занимаюсь.. нафига нужны 4-6 ядрЁники.?)

можно сэмулировать остальные два ядра, купив 2120 и включив НТ)) тогда и надобность в 2500к для игр сразу пропадает))

видимо в игры ты неиграешь просто(или монитор 1280-1024)

я бы не был так категоричен, но это все уже другая история
засим, откланиваюсь

На последние графики с условным количеством баллов можно посмотреть и с другой стороны, возьмем интелл i5 660 (хотя человек в здравом уме возьмет i3 560 за 80 уе а не это маргетинговое недоразумение, т.к. производительность идентична во всем) и 300 долларовый 2600К и разница между ними от 1428 до 1773 чуть более 300 очков это менее 20% отставания при разности в цене более чем в 300%.

Возможно и нет.
Вопрос комфортности FPS. Если человеку 25 кадров хватает, тогда Е6420"3600 практически всё так потянет с адекватной видеокартой.
Я вот на статью со старыми камушками колдую уже пол года...

Зависит от бюджета на систему в целом...110$ это разница между например GTX670 и 680 или между 7950 и 7970...
И что-то мне подсказывает, что i5 2500k + 670/7950 будет пошустрее фен2 x4 + 680/7970