Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.08.2012 Откуда: взялась AMD?
william blake писал(а):
это риторический вопрос-потому и не ответилпро улучшения и изменения архитектуры ответ даётся в статье и ей подобных.по-вашему получается что копеечные изменения(в архитектуре и следовательно в производительности)-"высший пилотаж"а по-моему получается что глобальные изменения(в архитектуре и следовательно в производительности)-"высший пилотаж"
Высший пилотаж, на мой взгляд- это увеличение производительности интенсивно, за счет оптимизации архитектуры, что мы и наблюдаем при переходе ivy=>haswell. Экстенсивно, как это иногда делает АМД ( фен=>буль; бульку от полного позора спасла лишь частота ценой огромного tdp)- много мозгов не надо. Сейчас ожидается переход trinity=>richland, там вообще торжество кукурузы. +5-15%/мгц по нынешним временам- очень неплохо. Кукурузить и снижать производительность/такт- не есть высший пилотаж. Может, кто-то другой в x86 ( кроме Intel) показал глобальные изменения, за что haswell`у должно быть стыдно ?
_________________ NFS-Racer писал(а): "AMD FX быстрее, чем core i7 везде, даже в World of tanks" (c) Human_82: "Radeon r9-280x быстрее, чем 780ti"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2010 Откуда: Москва
Жаль, новые процессоры так себе. Останусь на i5 2500. Особенно разочаровало энергопотребление. Нет теста процессоров в играх, вероятно будет отдельная статья. В разделе "Уровень потребляемого электричества" не указаны единицы измерения.
Спасибо за обширный тест. Но вот таблицы вместо привычных графиков крайне неудобны, попытался парочку разглядеть и плюнул на это дело. По-моему, данное "ноухау" не приживётся, по крайней мере тогда нужно расположить результаты теста в списке от малого к большему. Оно то понятно, что сделано из благих намерений, для того чтобы по всем тестам человек мог увидеть сводные сравнения процессоров. Но слишком много информации на малом клочке места делает всё трудно читаемым. В старых же графиках было достаточно навести на интересующий результат и увидеть те же самые % разницы по отношению к другим процессорам.
Последний раз редактировалось Stake1988 01.06.2013 16:49, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.10.2012 Фото: 9
Egorich1987 писал(а):
Может, кто-то другой в x86 ( кроме Intel) показал глобальные изменения, за что haswell`у должно быть стыдно ?
например амд/глобал фаундрис с их технологией кремний на изоляторе(которой 100 лет в обед) балгадоря которой цп в простое кушает меньше только засчёт транзисторов правда потребление целиком храмает засчёт прожорливого северного моста но это отдельная история, интелу же чтобы снизить побтребелнеи в простое пришлось сделать 320 фазный питальник и запитать каждый блок по своей линии а ещё ... хасвелу должно быть стыдно за это
gorinich писал(а):
"Теперь Ring Bus изменяет свою частоту в более широких пределах и даже независимо от частоты процессора, что дополнительно экономит энергию". А детали заключаются в том, что наряду с указанным это приводит к еще бОльшему увеличению латентности кеша (читай - задержкам).
Последний раз редактировалось Foolleren 01.06.2013 16:59, всего редактировалось 1 раз.
Производительность сопоставимая с Ivy/Sandy, только в дефолте частота на 100мгц выше. Ни о каких 5Ггц не может быть и речи. Процессор горячий, максимум что может быть на топовом воздухе ~4.3Ггц, это будет в лучшем случае=4.5Ггц Ivy=4.7Ггц Sandy.
Лучше бы они эту бюджетную графику "4600/5200" засунули в Пентиум или Селерон. А в i5, i7 и вовсе ее убрали. Потому, что большинство кто берет эти процессоры, они не пользуются встроенной графикой и в состоянии купить себе достойную дискретную видеокарту.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.06.2009 Откуда: Ефремовка. Фото: 2
LasVegas писал(а):
Если опираться на замеры по таблице в статье, тогда TDP Core I5-4670K будет где-то в районе 119 Вт! хДе ошибка?
Отними потребление памяти, жесткого, чипов всяких на материнке, потери в блоке питания и получишь в точности то что требовалось. Вывод, хапсвелы потребляют на первых порах как заявелено, а отточенные в производстве ивики потребляют меньше чем заявлено, впрочем так всегда было, тезхпроцесс отрабатывается и почти все процы начинают потреблять меньше чем заявлено.
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 27.06.2008 Откуда: Таганрог
Хм весьма интересно, все матери без проблем будут работать на 167Мгц, может и не имеет смысл за К переплачивать, а просто выставить 167Мгц шину и снизить множитель. Обзор честно говоря огорчил, хотя надеюсь на 2 часть ближайшие дни. Почему огорчил всё уже за меня сказали .
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
Цитата:
Обращаем ваше внимание на показания температурных датчиков, согласно которым самое горячее ядро прогрелось до 97 °С, хотя для отвода тепла мы использовали один из лучших воздушных кулеров — Thermalright Silver Arrow. Невзирая на высокую температуру, процессор сохранял полную стабильность, но все дальнейшие эксперименты по разгону пришлось прекратить, так как малейшее увеличение напряжения приводило к перегреву, который вызывал BSOD. Будем надеяться, что нам просто попался неудачный экземпляр Core i7-4770K, тогда как в основной своей массе процессоры Intel в исполнении LGA1150 будут демонстрировать гораздо лучшие результаты разгона.
Выходит, что Haswell унаследовал от своего предка Ivy Bridge такой же «горячий нрав», с которым в разгоне с трудом справляются даже лучшие из воздушных кулеров. К слову, предоставленный на тестирование Core i7-3770K в разгоне до 4700 МГц при напряжении 1,312 В демонстрировал аналогичный тепловой режим, легко разогреваясь до 91 С и выше.
А ивики оказывается довольно таки "холодные" процессоры по сравнению с хасвелом...и ещё этот кипятильник потребляет больше при меньшем разгоне на 200мгц #77
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения